Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0103/2017 от 10.01.2017

Мировой судья Ершова Г.А. *

РЕШЕНИЕ

город Москва 06 марта 2017 года

Судья Мещанского районного суда города Москвы Мордвина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «***» (далее ООО «») на постановление мирового судьи судебного участка № 410 Мещанского района города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 381 Красносельского района города Москвы от 21 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «***»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 410 Мещанского района города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 381 Красносельского района города Москвы от 21 ноября 2016 года, ООО «***» привлечено к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным судебным постановлением, в жалобе представитель ООО «***» просит указанное постановление отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить ввиду в виду отсутствия события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, постановлением * контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 28 июня 2016 года обжалуется.

В судебное заседание представитель ООО «***» не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Проверив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, постановлением №* контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 28 июня 2016 года наложен штраф в размере 2 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях». Указанное постановление вступило в законную силу 26 июля 2016 года. Отсрочка (рассрочка) на оплату штрафа не предоставлялась.

В установленный, ч.1 ст. 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, административный штраф ООО «***» уплачен не был.

В силу ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, по истечении срока указанного в ч.1 ст.32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, вынесшее постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф.

Указанные действия ООО «***» были квалифицированы как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность ООО «***» подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом * от 18 октября 2016 года об административном правонарушении; копией постановления по делу об административном правонарушении *от 28 июня 2016 года; отсутствием сведений об оплате штрафа.

Указанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что постановление № * контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 28 июня 2016 года обжалуется, не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи, так как на момент составления протокола об административном правонарушении, а равно рассмотрения дела по существу, данное постановление незаконным признано не было.

При таких данных, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления мирового судьи не нахожу.

Постановление о привлечении ООО «***» к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено ООО «***» в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья учел обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, а также данные о юридическом лице, привлекаемом к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 410 Мещанского района города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 381 Красносельского района города Москвы от 21 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «***» - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «***» – без удовлетворения.

Судья Ю.С. Мордвина