Решение по делу № 2-2475/2020 ~ М-2267/2020 от 15.07.2020

№2-2475/2020                                                                       24RS0002-01-2020-003259-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2020 года                                                                      г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Королевой Е.В.,

при секретаре Шабаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Давыдовой Т. А. о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Давыдовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ООО «ХКФ Банк» и Давыдовой Т.А. 17.03.2013 был заключен кредитный договор № на сумму 336 759 рублей, сроком на 60 месяцев. Ответчик Давыдова Т.А. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносила, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на 04.07.2020 задолженность по договору составляет 123 535,80 руб., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга - 91595,42 руб., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - 6651,65 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 3262,09 рублей, штраф - 22026,64 рублей. В добровольном порядке заемщик образовавшуюся задолженность по кредиту не погашает, в связи с чем, Банк вынужден обратиться в суд с настоящим заявлением (л.д. 4-6).

Определением судьи от 15 июля 2020 года на основании ходатайства истца об обеспечении иска, наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Давыдовой Т.А. в пределах заявленных исковых требований, а именно на сумму 123 535 рублей 80 копеек (л.д.2).

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дела организаций ведут их представители.

В судебное заседание истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.76). В исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца Жукова Р.А. (по доверенности № 1-6/572 от 04 декабря 2019 года (л.д.8) о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка (л.д.6).

    Ответчик Давыдова Т.А. судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки не представила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.77,78).

        По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

    В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

    Учитывая вышеизложенное и то, что ответчик Давыдова Т.А., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, уклонилась от явки в судебное заседание, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

    Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

    Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Исходя из положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).

    Из материалов дела следует, что 17.03.2013 между Давыдовой Т.А. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 336759 руб., из них 301000 рублей – сумма к выдаче, 35759 рублей – страховой взнос на личное страхование, сроком на 60 месяца (л.д.53).

    Условия договора со стороны истца выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 58-61).

    Согласно п. 1.2 раздела 1 Общих условий Договора Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором (л.д. 54-56).

    Проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Проценты каждого процентного периода начисляются Банком по стандартной, указанной в индивидуальных условиях по кредиту ставке (в процентах годовых) (п. 1 раздела II Условий).

    В соответствии с п.9 кредитного договора заемщик обязался погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в размере по 9456,19 руб., включающих в себя сумму основного долга, сумму процентов за пользование кредитом (л.д.53).

    Согласно графику платежей к кредитному договору Давыдова Т.А. обязалась производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, в определенные числа месяца, начиная с 16.04.2013 в размере по 9456,19 рублей, последний платеж в сумме 8988,97 рублей, должен быть внесен заемщиком не позднее 19.02.2018 (л.д.51).

    Обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору на основании ст.ст. 329 и ст. 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная тарифами Банка. За нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредитам по карте Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным тарифами Банка (п.п. 1 раздела III Условий).

    Размер штрафа составляет: за просрочку платежа больше 1 месяца - 500 рублей, за просрочку платежа больше 2 месяцев – 1000 рублей, за просрочку платежа больше трех календарных месяцев и более – 2000 рублей (л.д. 49).

    Ответчик Давыдова Т.А. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, нарушая сроки погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности (л.д. 43).

    До настоящего времени сумма задолженности заемщиком не погашена.

    Как следует из представленного расчета задолженности (л.д.43-48), представленного стороной истца, задолженность по договору по состоянию на 04.07.2020 составляет 123535,80 рублей, из которых: основной долг –91595,42 руб. (336759 руб. (выдано) – 245163,58 руб. (уплачено), проценты – 6651,65 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты) – 3262,09 рублей, штраф – 22062,64 руб.

    Представленный стороной истца расчет суммы задолженности, признан судом обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, и не оспорен ответчиком.

    Между тем, статья 333 ГК РФ предусматривает, что в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пунктом 71 разъяснено, что при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГКРФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

    В данном случае, исходя из размера суммы основного долга по займу и процентов, подлежащих взысканию с заемщика, принимая во внимание высокий размер процентов, взыскиваемый кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, суд полагает сумму штрафа за неисполнение денежного обязательства, начисленную в общем размере 22026,64 руб. явно несоразмерной сумме основного долга и возможным убыткам, понесенным истцом в связи с чем, считает необходимым уменьшить взыскиваемый штраф, определив его в размере 3000 руб.

    Таким образом, в пользу Банка следует взыскать, помимо задолженности по основному долгу и процентам также и штраф в размере 3000 рублей.

    Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами, в связи с чем, долг по кредитному договору и проценты, штраф в общей сумме 104509,16 рублей следует взыскать с заемщика Давыдовой Т.А.

    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Давыдовой Т.А. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в общей сумме 3670,72 руб. (л.д. 60,6).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

    Взыскать с Давыдовой Т. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 104509,16 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3670,72 рублей, а всего 108179 (сто восемь тысяч сто семьдесят девять) рублей 88 копеек.

    В удовлетворении оставшейся части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 28 августа 2020 года.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда подать в Ачинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда, которое должно соответствовать требованиям ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    Королева Е.В.