Решение по делу № 2-3745/2014 ~ М-3763/2014 от 26.08.2014

Дело № 2-3745 /2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2014 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

с участием истицы Шмариной И.В.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмариной И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Вент-Строй» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Шмарина И.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вент-Строй» (далее - ООО «Вент-Строй») о взыскании задолженности по заработной плате за июль и август 2014г., компенсации за неиспользованный отпуск, а также компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что с 09 мая 2014г. по 25 августа 2014г. она работала в ООО «Вент-Строй» в должности главного бухгалтера. В нарушение требований трудового законодательства, заработная плата за июль-август 2014г., а также причитающиеся работнику при увольнении суммы не выплачены, а именно: не произведена выплата заработной платы за июль 2014 года в сумме 8400 рублей, за август 2014 года в сумме 12488,49 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 12286,68 руб., в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также взыскать компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы с 25 августа 2014г. по день вынесения решения суда и компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. (л.д.2-3).

В судебном заседании истица на предъявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что в связи с невыплатой ей заработной платы переживала, обращалась в больницу, в подтверждение чего у нее имеется листок нетрудоспособности. Кроме того, пояснила, что просит в части взыскания заработной платы обратить решение суда к немедленному исполнению, поскольку ООО «Вент-Строй» являлся для нее основным местом работы, а заработная плата – основным источником средств к существованию.

Представитель ответчика ООО «Вент-Строй» надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией (л.д.23, 41-42), а также телефонограммой (л.д.32), в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств в опровержение доводов истицы не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла действующего трудового законодательства, обязанность доказывания по трудовым спорам, возлагается на работодателя.

В соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ, суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 140 ТК РФ определено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из материалов дела, истица состояла в трудовых отношениях с ООО «Вент-Строй» с 09.05.2014 года, работала в должности главного бухгалтера (л.д.4), приказом от 20.08.2014 года трудовые отношения со Шмариной И.В. прекращены с 25 августа 2014г. по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.10). Указанные обстоятельства подтверждаются копиями приказов (л.д.4, 10), копией трудового договора (л.д.6-8), трудовой книжкой.

Из справки о размере задолженности, выданной ООО «Вент-Строй» Шмариной И.В. при увольнении усматривается, что в указанный выше период она действительно работала в данной организации в должности главного бухгалтера, на момент увольнения задолженность работодателя перед ней составила 33175 руб., из которых: за июль 2014г.- 8400 руб., за августа 2014г.- 24775,17 руб. (л.д.9).

В ходе судебного заседания Шмариной И.В. был представлен расчет компенсации при увольнении за неиспользованные ею дни отпуска, задолженность по данной выплате составила 12286,68 руб. (л.д.13).

Судом установлено, а стороной ответчика не оспорено, что в нарушение требований ст. 140 Трудового договора РФ, при увольнении ответчиком не выплачена истцу Шмариной И.В. заработная плата за июль и август 2014 года, а также компенсация за неиспользованный отпуск, что привело к нарушению трудовых прав истицы.

Учитывая изложенное, с ответчика ООО «Вент-Строй» подлежит взысканию задолженность по заработной плате за апрель 2014 года в сумме 8400 рублей, за август 2014 года в сумме 12 488 руб. 49 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 12488,49 руб.

Удовлетворяя требования работника о взыскании с ответчика неполученной заработной платы, суд полагает также подлежащими удовлетворению требования Шмариной И.В. о взыскании с ООО «Вент-Строй»» компенсации за ее несвоевременную выплату по правилам, установленным ст. 236 ТК РФ, в соответствии с которой при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

По Указанию Банка России от 13.09.2012г. №2873-У с 14 сентября 2012г. размер ставки рефинансирования составляет 8,25% годовых.

Так, взысканию в пользу истца подлежит компенсация исходя из следующего расчета:

сумма, руб.	Период	дни	расчет
8400	11.08.2014-23.09.2014	44	8400*44*8,25%:300=101,64 руб.
12488,49+12286,68 руб.=24775,17руб.	25.08.2014-23.09.2014	30	24775,17*30*8,25%6300=204,40 руб.
Итог			306,04

8400; 24775,17 руб.- сумма задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск,

44, и 30 дней – количество дней просрочки на момент вынесения решения за период с 11 августа 2014г. (дня выплаты заработной платы за июль 2014г.) по 23 сентября 2014г.,

8,25% - значение ставки рефинансирования на момент обращения истца в суд.

Кроме того, согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом изложенного выше, суд полагает законными и обоснованными требования истицы о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в связи с несвоевременной выплатой ей работодателем заработной платы. При этом, определяя сумму компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, степень нравственных страданий истицы.

Вместе с тем суд принимает во внимание конкретные обстоятельства по делу, степень вины ответчика, учитывает период невыплаты заработной платы, учитывает принцип разумности и справедливости. Суд считает завышенным требуемую истцом сумму в размере 50000 рублей и полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

При этом в силу положений ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной плате в течение трех месяцев, на основании чего решение в части взыскания заработной плате в сумме 20888,49 руб. (8400+12488,49) суд полагает необходимым обратить к немедленному исполнению.

Кроме того, согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты государственных пошлин и судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, дарственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Ачинск следует взыскать государственную пошлину в сумме 1204,44 руб. исходя из сумм заработной платы и компенсаций, взысканных в пользу истца в сумме 33481,21 руб. и 200 руб. исходя из суммы компенсации морального вреда, взысканной в пользу истца, а всего 1404,44 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шмариной И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вент-Строй» в пользу Шмариной И.В. задолженность по заработной плате за июль 2014 года в сумме 8400 рублей, за август 2014 года в сумме 12488 рублей 49 копеек, компенсацию за неиспользованные дни отпуска 12286 рублей 68 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 306 рублей 04 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, а всего 35481 рубль 21 копейку, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вент-Строй» в доход бюджета муниципального образования город Ачинск Красноярского края государственную пошлину в сумме 1404 рубля 44 копейки.

Обратить указанное решение к немедленному исполнению в части взыскания заработной платы с Общества с ограниченной ответственностью «Вент-Строй» в пользу Шмариной И.В. в сумме 20 888 рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать заявление в Ачинский городской суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии, а также решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Н.А. Дорофеева

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Федеральный судья: Н.А. Дорофеева

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2014 года

Судья: