Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 07.11.2019 по делу № 12-1292/2019 от 05.08.2019

        Дело № 12-1292/19

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва                                                                                                   07 ноября 2019 года

Черемушкинский районный суд г. Москвы, по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д.20/30, корп.3, в составе судьи Кузнецовой С.А., рассмотрев жалобу фио на постановление № 18810177190714504841 должностного лица  4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 14 июля 2019 года по делу об административном правонарушении по ч.1 прим.2 ст.12.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением фио была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.17 ч.1.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»  и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Согласно постановлению 06.07.2019 года в 15 часов 19 минуты по адресу: адрес центр г. Москва, водитель, в нарушение п.18.2 ПДД РФ управлял транспортным средством марки Фольксваген, г.р.з. хххххх, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

На данное постановление фио подана жалоба, в которой она ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на то, что  нарушение ПДД РФ допущено при крайней необходимости, вред от данного происшествия отсутствует и оно не повлекло за собой причинение вреда другим участникам движения. Выделенная полоса введена в эксплуатацию в короткие сроки, организация выезда на перекресток подвергает водителей опасности и вынужденному нарушению ПДД РФ. Отсутствует дополнительная информация в виде дорожных знаков, разметки, светофора, табличек.

Заявитель в судебное заседание  явилась, доводы жалобы поддержала.

Представитель 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно, об уважительности причин неявки представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направлял.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие  представителя 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- им киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Исходя из ч. 2 указанной статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащие в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что Положение ч.3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Административная ответственность по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ наступает за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге. В соответствии с п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Как следует из постановления и установлено судом, 06.07.2019 года в 15 часов 19 минуты по адресу: адрес центр г. Москва, водитель, в нарушение п.18.2 ПДД РФ управлял транспортным средством марки Фольксваген, г.р.з. хххххх, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, и в частности, имеющейся в нем фотографией, произведенной работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством – ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ-П, заводской номер 07413, свидетельство о поверке № 0005716, действительное до 26.08.2019 года. Оснований не доверять сведениям, изложенным в вышеуказанных документах, у суда не имеется.

Оценив данные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве при вынесении обжалуемого постановления правильно установлены фактические обстоятельства дела, которым дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд.

При этом суд приходит к выводу о том, что обоснованно к административной ответственности привлечен собственник автомашины Фольксваген, г.р.з. хххххх.

Доводы жалобы отвергаются судом, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, сводятся к игнорированию действующего законодательства и собранных по делу доказательств, направлены на избежание ответственности за совершенное правонарушение.

Нарушений закона при составление процессуальных документов по делу не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст.4.5 Кодекса РФ об «Административных правонарушениях».

Наказание фио назначено в пределах санкции статьи 12.17 ч.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом оснований считать наказание чрезмерно  суровым не имеется.

Учитывая совокупность  вышеизложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения жалобы, суд не усматривает.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л:

          ░░░░░░░░░░░░░ № 18810177190714504841 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░  4 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░░░.2 ░░.12.17 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░