Решение по делу № 5-1320/2016 от 14.09.2016

                                                                                                           «КОПИЯ»

Административное дело № 5-1320/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 октября 2016 г.                                                                                           г. Подольск                                                                

Московская область

Судья Подольского городского суда Московской области Титова И.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Мусаева А.Д.о., а также потерпевшего гр. Т, рассмотрев в судебном заседании административный материал, на основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Мусаева А.Д.о. - <данные изъяты> привлекавшегося на момент совершения инкриминируемого правонарушения к административной ответственности по Главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

привлекаемого к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Мусаев А.Д.о. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. Мусаев А.Д.о., управляя автомобилем Шевроле Клан государственный регистрационный знак № в районе <адрес>, нарушил пункты 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, управляя вышеуказанной автомашиной и двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес> не уступил дорогу пешеходу гр. Т, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомашины, совершив на него наезд, причинив ему вред здоровью средней тяжести.

Мусаев А.Д.о. виновным себя в совершении вышеуказанного административного правонарушения признал полностью.

Виновность Мусаева А.Д.о. в совершении вышеуказанного правонарушения установлена: объяснениями самого Мусаева А.Д.о., объяснениями потерпевшего гр. Т, свидетеля К, протоколом об административном правонарушении, рапортом об обнаружении признаков правонарушения, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к протоколу, схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, заключением судмедэксперта в отношении гр. Т

Так, Мусаев А.Д.о. обстоятельства совершенного правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении полностью подтвердил, виновным себя полностью признал, принес свои извинения потерпевшему гр. Т, пояснив, что управляя вышеуказанным транспортным средством в указанные день, время и месте, не заметил пешехода гр. Т и совершил на него наезд. Просил не лишать его водительского удостоверения, так как работа водителем такси это его единственный источник дохода.

По объяснениям потерпевшего гр. Т, когда он ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 30 мин. переходил в районе <адрес> от магазина «<данные изъяты>» к магазину «<данные изъяты>» по нерегулируемому пешеходному переходу, подняв руку, чтобы его было видно, на него совершил наезд водитель автомашины. Водитель вышел из машины, вместе с прохожей женщиной помог ему подняться, отвел к обочине и предложил 2000 руб. После этого водитель отошел, а он - гр. Т попросил у прохожего мужчины телефон вызвать себе скорую помощь, так как на его просьбы водитель автомашины, совершивший на него наезд не реагировал, а разговаривал с кем-то по телефону. Приехавшая скорая помощь отвезла его в больницу, где он был впоследствии оперирован и до настоящего времени проходит реабилитацию, нуждается постоянно в посторонней помощи. Учитывая, что у него имеются большие материальные претензии к Мусаеву А.Д.о. просил не лишать его водительского удостоверения.

Свидетель К - инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу Подольск, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и инспектор ДПС М находились на маршруте патрулирования на <адрес> и получили вызов на <адрес>, где на пешеходном переходе был совершен наезд на пешехода. Прибыв на место происшествия, пешехода уже не было, так как он был госпитализирован в больницу, а присутствовавший недалеко от наезда на пешехода водитель сообщил, что задел пешехода, проходившего по нерегулируемому пешеходному переходу. Со слов водителя, которым оказался Мусаев А.Д.о. им была составлена схема места дорожно-транспортного происшествия.

Изложенное объективно подтверждается:

протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. водитель Мусаев А.Д.о., управляя транспортным средством, нарушил пункты 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив наезд на пешехода гр. Т, переходившего дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, причинив ему средней тяжести вреда здоровью;

рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 8), имевшему место ДД.ММ.ГГГГ с участием автомашины Шевроле Клан государственный регистрационный знак № под управлением Мусаева А.Д.о. и пешехода гр. Т;

протоколом осмотра места происшествия № (л.д. 9-11), фототаблицей к протоколу (л.д. 14-15) и схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 13), имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в результате которого водитель Мусаев А.Д.о. совершил наезд на пешехода гр. Т;

заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-33) согласно которому у гр. Т установлены повреждения, образующие сочетанную травму: закрытая тупая травма левого коленного сустава: ссадина мягких тканей, перелом надколенника с расхождением фрагментов; ссадины мягких тканей левого локтевого сустава и правой кисти. Данная травма причинена ДД.ММ.ГГГГ и причинила средней тяжести вред здоровью.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего гр. Т, свидетеля К последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, воссоздавая объективные обстоятельства совершенного Мусаевым А.Д.о. административного правонарушения. До совершения дорожно-транспортного происшествия потерпевший гр. Т и свидетель К не знали Мусаева А.Д.о., между собой знакомы не были. Поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора Мусаева А.Д.о. Показания указанных лиц подтверждаются и письменными доказательствами изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Мусаевым А.Д.о. данного правонарушения.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее Правил), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода.

Вышеуказанные требования Правил были нарушены Мусаевым А.Д.о.

Согласно заключению акта судебно-медицинской экспертизы в результате совершенного Мусаевым А.Д.о. наезда на пешехода гр. Т ему был причинен средней тяжести вред здоровью, не доверять которому у суда оснований не имеется.

Судом установлено, что Мусаев А.Д.о., управляя транспортным средством, нарушив пункты 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь по нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу пешеходу гр. Т переходившему дорогу по данному переходу, совершив на него наезд и причинив ему вред здоровью средней тяжести. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Мусаева А.Д.о., являвшегося водителем и совершившим нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Учитывая, что административное правонарушение, которое совершил Мусаев А.Д.о. имело место ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день об этом стало известно сотрудникам ОГИБДД УМВД России по городскому округу Подольск, в связи с чем по делу было назначено и проведено административное расследование, дело в отношении Мусаева А.Д.о. рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ районным судом и на основании части 2 статьи 29.5 КоАП РФ по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, то есть Подольским городским судом Московской области, в сроки установленные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Мусаеву А.Д.о. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о его личности и все обстоятельства дела.

        Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Мусаева А.Д.о., в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, суд признает его раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Мусаева А.Д.о., в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 2-3).

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновного, наличие смягчающего и отягчающего его вину обстоятельств, мнение потерпевшего гр. Т заинтересованного в возмещении ему материального ущерба и морального вреда причиненного травмой, о назначении Мусаеву А.Д.о. наказания не связанного с лишением его водительского удостоверения, учитывая, что работа водителем является единственным источником дохода Мусаева А.Д.о., суд назначает Мусаеву А.Д.о. наказание в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ и считает целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа определяя его максимальный размер.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Мусаева А.Д.о. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей

Получатель платежа: УФК по МО (УМВД России по городскому округу Подольск);

ИНН: 5036029073 КПП: 503601001 р/с 40101810600000010102,

банк получателя: Отделение 1 Москва,

КБК: 1881163002001600014,

БИК: 044583001,

ОКТМО: 46760000,

УИН: 18810450162810026746).

Настоящее постановление может быть обжаловано в состав по рассмотрению дел об административных правонарушениях Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

       Судья                                                              подпись                                          И.А. Титова