Решение по делу № 2-2760/2016 ~ М-2361/2016 от 04.05.2016

Дело № 2-2760(2016)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ачинск, ул. Назарова 28 «б»                                                                         25 мая 2016 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

при секретаре Слепуха Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к Кузнецову о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Кузнецову Г.А. о взыскании долга по кредитному договору и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что 21.04.2014 года между Кузнецовым Г.А. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № *, по условиям которого Банк предоставил Кузнецову Г.А. «Потребительский кредит» в размере 540 000,00 руб., под 24,5% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с п. 3.1. указанного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, как видно из выписки о платежах по ссудному счету, заемщиком нарушены условия договора. По состоянию на 09.03.2016 года, сумма задолженности составляет 640 216,04 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 505 646,12 руб.; проценты – 101 303,05 руб.; неустойка – 33 266,87 руб.. Поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заёмщиком кредитного договора, кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство и период нарушения заёмщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенным.(л.д. 2-3).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.22), в суд не явился, просил дело рассмотреть без участия представителя (л.д. 2).

Ответчик Кузнецов Г.А., уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 24), в суд не явился.

В связи с неявкой ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 811 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 21.04.2014 года между истцом и ответчиком Кузнецовым Г.А. заключен кредитный договор № **. Согласно условиям договора (п.1.1.), истец предоставил ответчику «Потребительский кредит» в сумме 540 000 рублей под 24,5% процентов годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 9-11).

Согласно п. 3.1., 3.2. кредитного договора, погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно графика осуществления платежей (приложение №1 к кредитному договору), заемщик обязался вносить платежи по кредиту в сумме не менее 15 691 руб. 81 коп. ежемесячно, начиная с 21.05.2014 года (л.д.15).

Из представленного Банком расчета задолженности Кузнецова Г.А. по кредитному договору следует, что платежи по возврату кредита вносились не в полном объеме, что подтверждает доводы истца о невыполнении Кузнецовым Г.А. принятых на себя обязательств (л.д.5-6). Последний платеж был произведен 15.04.2015 года. (л.д.16-17)

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д. 10).

В соответствии с п. 3.3. договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, оп дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету истца (л.д.4), по состоянию на 09.03.2016 года, сумма задолженности составляет 640 216,04 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 505 646,12 руб.; проценты – 101 303,05 руб.; неустойка – 33 266,87 руб.

Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.3 ст. 451 ГК РФ, при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 453 ГК РФ, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Истцом в адрес ответчика Кузнецова Г.А. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 18), однако, требования банка ответчиком исполнены не были.

При таких обстоятельствах, кредитный договор №** от 21.04.2014 года подлежит расторжению, долг по кредитному договору, установленные проценты по ссуде и неустойку следует взыскать с заёмщика Кузнецова Г.А.

Общая сумма к взысканию с ответчика составляет 640 216 руб. 04 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 602,16 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № * долг по кредитному договору в сумме 640 216,04 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 9 602,16 руб., всего 649 818 (шестьсот сорок девять тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 20 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №* от 21.04.2014 года, заключенный ОАО «Сбербанк России» и Кузнецовым.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца в апелляционном порядке через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                        Г.И.Лазовская

Мотивированное решение изготовлено судом 30 мая 2016 года.

«согласовано» судья                         Г.И. Лазовская