Решение по делу № 2-3344/2015 ~ М-2778/2015 от 29.06.2015

№ 2-3344/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2015 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Г.И. Лазовской

при секретаре Слепуха Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «*-Банк» к Тимофеевой о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «*-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Тимофеевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 24 декабря 2013 года между ОАО «**-Банк» и Тимофеевой Е.А. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Соглашению был присвоен номер № **. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме, согласно положениям ст.ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «*-Банк» № ** от 22.11.2013 года, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 79500,00 руб., проценты за пользование кредитом установлены в размере 33,00% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовалась предоставленными денежными средствами. В настоящее время Тимофеева Е.А. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на 09 июня 2015 года задолженность ответчика составляет 104133,58 руб., в том числе: 78222,14 руб. – просроченный основной долг; 13020,72 руб. – начисленные проценты; 0,00 руб. – комиссия за обслуживание счета; 12890,72 руб. – штрафы и неустойки; 0,00 руб. – несанкционированный перерасход. В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена. В связи с чем, Банк просит взыскать с Тимофеевой Е.А. задолженность по кредитному соглашению в вышеуказанной сумме, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3282,67 руб. (л.д.2-3).

Представитель истца АО «**-Банк», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д. 33), в суд не явился, при обращении в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Тимофеева Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом (л.д. 33), сведений об уважительности причин неявки не представлено, также как и ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствии или об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как установлено по делу, 24.12.2013 года между ОАО «**-Банк» и Тимофеевой Е.А. было заключено соглашение о кредитовании № **, согласно которому Банк выдал Тимофеевой Е.А. кредитную карту и предоставил кредит в размере 79500,00 руб., под 33,00% годовых, а заемщик обязалась ежемесячно производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитными денежными средствами, в размере не менее минимального платежа, не позднее 20-го числа каждого месяца. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось (л.д. 14).

На основании решения внеочередного собрания акционеров ОАО «**-БАНК» от 12.11.2014 г., ОАО «**-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО (л.д.28-29). Согласно Уставу новое сокращенное фирменное наименование Банка АО «**-БАНК» (л.д.19-23).

В указанном соглашении ответчик подтвердила свое ознакомление и согласие с условиями кредитования, тарифами и договором о комплексном банковском обслуживании, а также получение Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты.

В соответствии с п. 8.1 Общих условий предоставления физическим лицам потребительского кредита, являющихся приложением к кредитному соглашению, при возникновении просроченной задолженности по минимальному платежу по окончании платежного периода начисляется неустойка в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки (л.д. 18).

Пунктом 9.3 указанных условий предусмотрено, что в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности в сроки, указанные в уведомлении (л.д.18-оборот).

Из кредитного предложения следует, что Тимофеева Е.А. должна была производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование ежемесячно, в размере минимального платежа, то есть сумму равную 5% от суммы основного долга, 20-го числа каждого месяца (п.6,8 кредитного предложения) (л.д.14).

Согласно выписке по счету, заемщик Тимофеева Е.А. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования (л.д.9-13).

Из представленного Банком расчета задолженности Тимофеевой Е.А. по кредитному соглашению следует, что платежи по возврату кредита ею вносились не регулярно, что подтверждает доводы истца о неисполнении заемщиком принятых на себя обязательств.

По состоянию на 09.06.2015 года задолженность ответчика составляет 104133,58 руб., в том числе: 78222,14 руб. – просроченный основной долг; 13020,72 руб. – начисленные проценты; 0,00 руб. – комиссия за обслуживание счета; 12890,72 руб. – штрафы и неустойки; 0,00 руб. – несанкционированный перерасход. (л.д.7).

Ответчиком расчет задолженности, представленный Банком, не оспорен, сведений о погашении задолженности и надлежащем исполнении обязательств по договору не представлено, судом расчет проверен, признан обоснованным.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком условий кредитного соглашения, нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных Банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 3282,67 руб. (л.д.4) также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «**-Банк» удовлетворить.

Взыскать с Тимофеевой в пользу Акционерного общества «***-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании в сумме 104133,58 руб., судебные расходы в размере 3282,67 руб., всего 107416 (сто семь тысяч четыреста шестнадцать) рублей 25 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Г.И. Лазовская

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2015 года.

«согласовано» судья Г.И. Лазовская