Решение по делу № 2-233/2019 ~ М-132/2019 от 07.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года Алапаевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ласкова С. П., Ляпцева С. К., Черепанова Е. В. к ЗАО «Верхнесинячихинский лесохимзавод» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Ласков С.П., Ляпцев С.К., Черепанов Е.В. обратились в суд с иском к ЗАО «Верхнесинячихинский лесохимзавод» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. В обоснование иска указали, что их бригада состоит из трех человек. Работа, которую они сделали, заносят в журнал, далее формируются наряды, обсчитывается и начисляется заработная плата. В один из месяцев истцы заметили, что заработную плату начислили за меньший объем работы. Далее истцы взяли журнал, сравнили со своими расчетными листами и увидели ошибки в начислении заработной платы. Ошибки в начислении заработной платы были выявлены, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно трудовых договоров, которые с ними были заключены, их работа является сдельной. В соответствии со ст. 22 ГК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Общая сумма недоплаченной заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ составила 97 031,47 рублей на всю бригаду, соответственно работодатель обязан выплатить каждому истцу недоплаченную заработную плату в размере 32 343,82 руб. Расчет по каждому виду работ прилагается.

по наряду	Исполнено реально	Разница недоплата
Наряд №, период	работы	количество	расценка	сумма	количество	расчет
3-2,01-ДД.ММ.ГГГГ	Погрузка угля в ж/д вагоны из бункеров с чисткой вагонов и габаритов с проверкой люков и торцевых дверей в ж/д вагоны (3)	67,29 тн	90,82	6111,278	124,4 тн	90,82*124,4=11 298,01	5186,73
Затаривание груза в мешки с завязкой и перемещением на 20 м (из бункера) (13)	0 тн	246,6	0	38 тн	38*246,68=9 373,84	9373,84
Разгрузка разных грузов	0 тн	19,97	0	12,5 тн	19,97*12,5=2 49,62	249,62
Итого за ДД.ММ.ГГГГ     14 810,19
3-2,01-ДД.ММ.ГГГГ	Погрузка угля в ж/д вагоны из бункеров с чисткой вагонов и габаритов с проверкой люков и торцевых дверей в ж/д вагоны (3)	202,12 тн	90,82	18356,54	242,02 тн	90,82*242,02= 21980,26	21980,26
Затаривание груза в мешки с завязкой и перемещением на 20 м (из бункера) (13	0	246,68	0	95 мешков -38 тн	246,68*38=9 373,84	9 373,84
Итого за ДД.ММ.ГГГГ     12 997,56
3-2,01-ДД.ММ.ГГГГ	Затаривание груза в мешки с завязкой и перемещением на 20 м (из бункера) (13	14,285	246,68	3523,82	46,68	24668*46,48=1146569	7941,87
Итого за ДД.ММ.ГГГГ	7941,87
3-2,01-ДД.ММ.ГГГГ	Затаривание груза в мешки с завязкой и перемещением на 20 м (из бункера) (13	29,103	246,68	7179,13	80,8	246,68*80,8=19931,74	12752,61
Разгрузка разных грузов	45	19,97	898,65	48	19,97*48=958,56	59,91
Итого за ДД.ММ.ГГГГ	12812,52
3-2,01-ДД.ММ.ГГГГ	Затаривание груза в мешки с завязкой и перемещением на 20 м (из бункера) (13	35,2	246,68	8683,14	64,72	246,68*64,72=15962,54	7729,40
Разгрузка цемента	0	43,39	0	20	49,39*20=987,80	987,80
Погрузка выгрузка баллонов с кислородом	2	25,14	50,28	10	25,14*10=251,10	201,12
Итого за ДД.ММ.ГГГГ	8468,32
3-2,01-ДД.ММ.ГГГГ	Затаривание груза в мешки с завязкой и перемещением на 20 м (из бункера) (13	25,6	246,68	6315	44,44	246,68*44,44=10962,46	4647,45
Погрузка –выгрузка гр. мешков а вагон автомашины	69,92	27,94	1953,57	98,62	27,94*98,62=2755,44	801,87
Итого за ДД.ММ.ГГГГ	5449,40
3-2,01-ДД.ММ.ГГГГ	Затаривание груза в мешки с завязкой и перемещением на 20 м (из бункера) (13	31,8	246,68	7844,42	74,9	246,68*74,9=18476,33	10631,91
Итого за ДД.ММ.ГГГГ	10631,91
3-2,01-ДД.ММ.ГГГГ	Затаривание груза в мешки с завязкой и перемещением на 20 м (из бункера) (13	28,4	246,68	7005,71	70,46	246,68*70,46=17381,07	10375,36
Итого за ДД.ММ.ГГГГ	10375,36
3-2,01-ДД.ММ.ГГГГ	Погрузка угля в автомашины из бункеров	485,14	38,3	18580,86	518,65	38,3*518,65=19864,30	1283,44
Затаривание груза в мешки с завязкой и перемещением на 20 м (из бункера) (13	20,08	246,68	5130,94	60,52	246,68*60,52=14929,08	9798,14
Деревянная т.в (1)	518,79	35,76	18551,93	548,79	35,76*548,79=19624,73	1072,80
Сортировка недожога (4)	50	13,31	665,50	72,5	13,31*72,5=964,98	299,48
Погрузка –выгрузка гр. мешков а вагон автомашины (4)	81,96	27,94	2289,96	109,96	27,94*109,96=3072,28	782,32
Осмотр, смазка технологии вагонов (9) 458	9,63	4410,54	490	9,63*490=4718,70	308,16
Итого ДД.ММ.ГГГГ	13,544,34

Общая сумма невыплаченной заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ составляет 97 031,47 рублей.

Бригада истцов неоднократно обращалась к непосредственному начальнику о решении данного вопроса мирным путем без обращения в суд, однако только одна позиция была рассмотрена и произведена выплата, по остальным позициям работодатель отказывается производить перерасчет. В связи с тем, что работодатель отказался решать вопросы выплаты заработной платы во внесудебном порядке, истцы считают правомерным взыскание компенсации морального вреда в пользу каждого по 2 000 рублей. Просят взыскать с ответчика сумму недоплаченной заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97 031.47 рублей, из которых 32 343,82 рубля в пользу Ласкова С.Г., 32 343,82 в пользу Ляпцева С.К., 32 343,82 в пользу Черепанова Е.В., взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда по 2 000 рублей.

В последующем истцы неоднократно уточняли исковые требования, в окончательном варианте просят взыскать с ответчика сумму недоплаченной заработной платы в пользу Ласкова С.П. - 11 071,80 руб., в пользу Ляпцева С.К. - 11 216,60 руб., в пользу Черепанова Е.В. -10 760,29 руб., взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей. Истца уточнили и спорный период, просят взыскать задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом уточнили расчет, из которого исходили при определении суммы задолженности по заработной плате:

ДД.ММ.ГГГГ года, сумма неначисленной и невыплаченной заработной плате на бригаду составила 3 679,48 руб. Каждым из работников ДД.ММ.ГГГГ отработано одинаковое количество рабочих часов, соответственно, неначисленная и невыплаченная заработная плата каждому из работников составляет по 1 226,49 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года недоплаченная заработная плата составляет 6 300,91 руб., из которых 5 841,35 руб.; Ласковым С.П. отработано 151,2 часа; Ляпцевым С.К. - 140,4 часа и Черепановым Е.В. - 86,4 часа. Расчет причитающихся сумм:

5 841,35/(151,2+140.4+86.4)= 5 841,35/378-15,45 руб. за 1 час.

15,45*151,2=2336,04 руб. - сумма недоплаченной заработной платы перед Ласковым С.П.; 15,45*140,4=2 169,18 - сумма недоплаченной заработной платы перед Ляпцевым С.К. 15,45*86,4= 1 334,88 рубль - сумма недоплаченной заработной платы перед Черепановым Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ года: общая сумма недоплаченной заработной платы составляет 3 052,83 руб., из которых: затаривание - 1 189 руб., разгрузка - 987,80 руб., погрузка - 201,12 руб.. Ласковым С.П. отработано 172,8 час., Ляпцевым С.К. 86,4 час., Черепановым Е.В.97,2 час. Расчет: 3 052,83/(172,8+86,4+97,2)=8,57 руб. Заработная плата перед Ласковым С.П. составляет 8.57*172,8=1480,90 руб. Ляпцевым С.К.–8,57*86,4=740,45 руб., Черепановым Е.В. - 8,57*97,2=833 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ года сумма недоплаченной заработной платы составляет 4 763,07 рублей, из которых: затарка - 10 409,90, погрузка - 801,87 руб. Ласковым С.П. отработано 162 часа, Ляпцевым С.К. 64,8 часа, Черепановым Е.В. 151,2 часа. Расчет: 4 763,07/(162+64,8+151,2)= 12,60 рубль, заработная плата перед Ласковым С.П. составляет 12,60*162=2 041,20 руб., Ляпцевым С.К. - 12,60*64.8=816,48 руб., Черепановым Е.В. - 12,60*151,2=1 905,12 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года: недоплаченная заработная плата составляет 5 519,71 руб. Ласковым С.П. отработано 162 часа, Ляпцевым С.К. 162 часа, Черепановым Е.В. 97,2 часа. Расчет: 5 519,71/(162+162+97,2)=13,10 руб. Сумма недоплаченной заработной платы перед Ласковым С.П. составляем 13.10*162=2 122,20 руб., Ляпцевым С.К. -13,10*162=2122,20 руб., Черепановым Е.В. - 13,10 *97,2=1 273,32 рубля.    

ДД.ММ.ГГГГ года: перед бригадой сумма недоплаченной заработной платы составляет 3451,30 рублей. Ласковым С.П. отработано 144,2 часа, Ляпцевым С.К. 172,8 часа, Черепановым Е.В. 151,2 часа. Расчет: 3 451,30/(144,2+172,8+151,2)=7,37 руб. Недоплаченная заработная плата перед Ласковым С.П. составляет 7,37*144,2=1 062,75 руб. Ляпцевым С.К. - 7.37*172.8=1 273,54 руб., Черепановым Е.В. - 7.37* 151,2=1114,34 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ: перед работниками общая сумма невыплаченной заработной платы составила 6 762,11 руб. Ласковым С.П. отработано 43,2 часа, Ляпцевым С.К. 151,2 часа, Черепановым Е.В. 162 часа. Расчет: 6 762.11/(43,2+151,2+162)=18,97 руб. Невылаченная заработная плата перед Ласковым С.П. составляет 18,97*43,2=802,22 руб., Ляпцевым С.К. 18.97*151.2=2868,26 руб., Черепановым Е.В. - 18,97*162=3 073,14 руб..

Общая неначисленная и невыплаченная заработная плата перед каждым работником составляет:Ласков С.П - 11 071,80 руб., Ляпцев С.К. - 11 216,60 руб., Черепанов Е.В. - 10 760.29 руб.

В судебном заседании истцы на иске настаивают с учетом его уточнения.

В дополнение истец Ляпцев С.К. пояснил, что в начале каждой смены диспетчер определяет объем работ на бригаду, в течение смены уточняет задания. О выполненной работе они также докладывают диспетчеру, который вносит сведения об объеме выполненной бригадой работы в журнал выполненных работ, который находится на рабочем месте диспетчера. При этом данные записи не заверяются подписями диспетчера, членов бригады. В конце каждого месяца сменный мастер просчитывает объем выполненной бригадой работы, оформляет наряд на бригаду, который передает на подпись директору по производству Ковалеву. Содержание нарядов они не видели, поэтому не смогли сразу проверить правильность сведений в выдаваемых им расчетных листах. Факт недоплаты они обнаружили ДД.ММ.ГГГГ, когда первый раз им принесли на подпись наряд и они обнаружили занижение объема выполненных работ: они погрузили 33 тонны, а закрыто по наряду было 17 тонн. Они взяли журнал выполненных работ у диспетчера, сделали фотокопию журнала, после этого запросили у администрации копии нарядов с ДД.ММ.ГГГГ. Сразу после этого журнал выполненных работ исчез с рабочего места диспетчера, был взят директором по производству Ковалевым и больше журнал никто не видел. Был заведен новый журнал. ДД.ММ.ГГГГ они обратились с заявлением к руководству предприятия по занижению в нарядах объема выполненной ими работы. Заявление было рассмотрено, частично задолженность им погасили.

Истцы Ласков С.П., Черепанов Е.В. дали суду аналогичные пояснения.

Представитель истцов по устному ходатайству Федоренко Н.Э. исковые требования с учетом их уточнения поддержала, в дополнение пояснила, что истцы уменьшили спорный период, исключив из него ДД.ММ.ГГГГ, так как бригада создалась с ДД.ММ.ГГГГ, вычленить недоплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. Истцы не согласны с тем, что погрузка угля в автомобили из бункеров оплачивается по расценке 38,3 руб., эти работы аналогичны затариванию груза в мешки с завязкой и перемещением и должны быть оплачены по расценке 246,68 руб.

Представитель ответчика ЗАО « Верхнесинячихинский лесохимзавод» Клементьева Е.М. просит в иске отказать, в обоснование возражений в отзывах на иск и в объяснении в судебном заседании указала, что Ласков С.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время является сотрудником ЗАО «ВСЛХЗ», в качестве грузчика погрузочно-разгрузочного участка (основание: трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительное соглашение об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-к). Ляпцев С.К. в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время состоит в трудовых отношениях с предприятием, в должности грузчика погрузочно-разгрузочного участка (основание: трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительное соглашение об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № ЛС). Черепанов Е.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время работает в ЗАО «ВСЛХЗ» грузчиком, в подразделении погрузочно- разгрузочного участка (основание: трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительное соглашение об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № К). Должностные обязанности грузчика 2 разряда погрузо-разгрузочного участка определены в должностной инструкции, которая утверждена директором предприятия приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с записью в листе ознакомления с указанной должностной инструкцией, введенной в действие соответствующим приказом, истцом Черепановым Е.В., Ляпцевым С.К. значится отметка о том, что указанные сотрудники не согласны с вводимой должностной инструкцией. Письменные пояснения отсутствуют. Норма времени, расценки на погрузочно-разгрузочные работы содержатся в Положении об оплате труда, редакция от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из спорного периода ДД.ММ.ГГГГ. Истцам установлена сдельно-премиальная оплата труда и оценивается объемом выполненных работ. Оплата труда бригады грузчиков производится по объему погрузочно-разгрузочных работ в месяц. Подсчет заработной платы производится путем умножения установленной расценки на объем выполненных работ, что отражается в нарядах. Объем выполненных работ за месяц подтверждает мастер участка и экономист ПЭО. Ответственность за выполнение объема работ несет мастер участка. При отсутствии фронта погрузочно-разгрузочных работ грузчикам выдается отдельное задание. Оплата труда производится повременно по установленному штатным расписанием окладу (тарифу), согласно присвоенным разрядам и фактически отработанному времени. Распределение сдельного заработка производится в соответствии с присвоенным разрядом и отработанным временем. В соответствии со ст. 150 ТК РФ повременная или сдельная система оплаты труда работника устанавливается трудовым договором. ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), Ласков СП., Ляпцев С.К. обратились с заявлением к руководителю предприятия, в котором выступали с просьбой разобраться с начислениями по заработной плате. После проведения служебного расследования руководством предприятия было принято решение начислить и выплатить разницу по заработной плате, за период с января-ДД.ММ.ГГГГ С принятым решением истцы были ознакомлены (основание: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с указанным приказом денежные средства, компенсация за задержку заработной платы ДД.ММ.ГГГГ были выплачены истцам в полном объеме.

Расчет, представленный истцами в исковом заявлении, не может быть принят ЗАО «ВСЛХЗ». Указанный документ содержит ссылку лишь на часть выполненных работ по нарядам за спорный период. Фактически наряд состоит из 16-ти позиций, в расчете отражены лишь 2-3 позиции. В расчет включена позиция № из наряда «Затаривание груза в мешки с завязкой и перемещением на 20 м. (из бункера)», по которой за спорный период была доначислена и выплачена разница. Истцами выстроена позиция о не доначислении и выплате заработной плате по журналу регистрации, в котором отсутствуют визы мастера смены и самих работников, журнал носит рекомендательный характер, основным документом является заполненный и подписанный соответствующими должностными лицами наряд для каждой бригады. ДД.ММ.ГГГГ состав рабочей бригады, которые выступают в качестве истцов, фактически был раздроблен на 2 бригады, объем выполненных работ 1 и 2 бригады отличается. В расчете не учтено фактически отработанное время истцов, сумма исковых требований каждого из истцов не может быть равной. Таким образом, объем выполненных работ 2-х бригад, не может быть принят за основу в расчете за январь- ДД.ММ.ГГГГ г. Несмотря на то, что истцы предъявляют требования по не до начисленной заработной плате и за ДД.ММ.ГГГГ, с объемами выполненных работ в нарядах за указанный месяц они были ознакомлены.

В соответствии с п.2.1.4 коллективного договора ЗАО «ВСЛХЗ» на 2018-2020 годы выплата заработной платы 10 числа, выплата аванса 25 числа следующего за истекшим месяцем. Начисление заработной платы производится сдельно, в соответствии с объемом выполненных работ, указанным в наряде. Общая сумма наряда за месяц делится на бригаду, согласно отработанному времени, производится доплата за отсутствующего (приработок).

В функциональные обязанности оператора диспетчерской службы входит вести диспетчерский журнал, оперативные рапорты и другую техническую документацию, учет и регистрацию причин хода производственного процесса (основание: п.2.3, должностной инструкции).

Обязанность мастера погрузо-разгрузочного участка правильно, своевременно и в полном объеме оформлять, хранить и контролировать журнал приемки и сдачи смен операторов диспетчерской службы, наряды выполненных работ по бригадам, ежедневно представлять в соответствующие отделы сведения по приходу основных видов сырья, материалов, поступающих в адрес предприятия, сведения по отгрузке готовой продукции потребителям, сведений по работе предприятия за сутки, а по окончании месяца предоставлять акты по результатам замеров остатков комиссией предприятия и др. (основание: П..2.21., п.2.22, должностной инструкции).

В соответствии с п.2.48 должностной инструкции мастер ПРУ обязан вести и оформлять первичные документы по учету рабочего времени (ведение табелей учета рабочего времени), составление первичных документов по учету выполненных работ и начислению заработной платы (нарядов).

В соответствии с п.2.3. Положения об оплате труда и премировании работников ЗАО «ВСЛХЗ» объем выполненных работ за месяц подтверждает мастер участка и экономист ПЭО. Ответственность за выполнение объема работ несет мастер участка (см. Положение от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ)

Данные, которые нашли свое отражение в журнале, не совпадают с действительностью. Данный факт подтвержден контр.расчетом (см.сведения за ДД.ММ.ГГГГ, где позиция № «Разгрузка разных грузов) в журнале указан объем 28 тн., в наряде данная позиция закрыта в объеме 47 тн. Данный факт ставит под сомнения сведения в журнале регистрации. Из представленных документов суду, подтверждающих получение груза ЗАО «ВСЛХЗ» и его разгрузку на центральный склад предприятия, объем не совпадает с журналом регистрации.

В представленных для обозрения суду документах, подтверждающих поступление товара на центральный склад ЗАО «ВСЛХЗ» (счет-фактуры, накладные за ДД.ММ.ГГГГ г.), в основном значится штучный товар, без указания номенклатурного веса, исходя из каких документов (сведений), происходило занесение информации в журнал регистрации, истцами не подтверждено. Фактически при разгрузке различных грузов привлекались сотрудники из других подразделений, данный факт не находит отражения в журнале регистрации.

В расчете за ДД.ММ.ГГГГ г. указана сумма для взыскания в размере 11768, 37 руб.: 246.68 руб. тн.=47.78 тн., разница 17.48 тн. с нарядом за март), отсутствует аргументированный расчет, нет сведений о категории работ. Предполагает, что взыскание по позиции №. Фактически ДД.ММ.ГГГГ по позиции №, в соответствии с журналом регистрации заполнено 79 б/б, что составило 30.3 тн., средний вес б/б составил 0,384 тн. (основание: акт снятия остатков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), закрыто в наряд 14.285 тн., общая сумма доплаты бригаде за ДД.ММ.ГГГГ г. составила 3959, 46 руб. (основание: приложение № к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ). В журнале регистрации содержатся сведения о «затарке» 93 мешков отсева-14.88, тн.(объем не совпадает с предполагаемым объемом по взысканию истцов). В соответствии с блок схемой процесса затаривания отсева в а/м с использованием мягкой упаковки (схемы прилагаются) процесс содержит только 3 этапа: распрямление мягкой упаковки, установка мягкой упаковки, поддержание мягкой упаковки в момент поступления отсева на уровне пояса. Данный вид работ существенно отличается от затаривания б/б с земли, отсутствуют дополнительные работы, вес такой упаковки составляет в среднем 200 кг. По данной категории работ предусмотрен иной расчет, по расценке 38,3 руб. за тн. «Погрузка угля в автомобили из бункеров» (основание: п.2 табличной части в Положении по оплате труда»).

В расчете за ДД.ММ.ГГГГ г. сумма к взысканию, по мнению истцов, составляет 6300, 91 руб., из которых: 6 241, 00 руб. по позиции № «Затаривание груза» (25,3 тн.), сумма 59, 91 руб. по позиции № «Разгрузка разных грузов». В соответствии с журналом регистрации погрузка отсева в а/м составила 55 446.2 тн., объем не совпадает с данными истцов, данный вид работ закрыт по др.расценке. В соответствии с журналом регистрации за ДД.ММ.ГГГГ г. по позиции № «Затаривание груза» фактически было заполнено 147 б/б, что составило 57.5 тн., средний вес б/б составил 0.391 тн. (основание: акт снятия остатков готовой продукции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) закрыто через наряд 29.103 тн., разница составила 28.397 тн., сумма доплаты составила 6999.30 руб.:3 (кол-во чел. в бригаде) =2333.10 руб. на человека. С суммой недоплаты в размере 59.91 руб. по позиции № ответчик не согласен, т.к. в соответствии с ранее представленным дополнением к отзыву от ДД.ММ.ГГГГ № документальные данные не совпадают с журналом регистрации. За спорный период времени документами не подтвержден объем разгрузки разных грузов. В соответствии с представленной сводной таблицей вес разгруженного товара не совпадает с фактически поступившим товаром, либо определить вес товара невозможно из-за отсутствия данных по счет-фактуре. Свидетельские показания диспетчеров подтвердили факт указания в журнале регистрации сведений по разгрузке разных грузов со слов грузчиков, документально объем не подтверждался.

В расчете истцов ДД.ММ.ГГГГ сумма для взыскания составляет 2 377,92 руб., из которых затаривание на сумму 1 189, 00 коп. (4.8 тн.), разгрузка 987,80 руб. ДД.ММ.ГГГГ по позиции № было «затарено» 152 б/б, что составило 63,5 тн., средний вес б/б составил 0,418 тн. (основание: акт снятия остатков готовой продукции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), разница составила 28.3 тн., сумма доплаты составила на бригаду 6989,92 руб. В журнале регистрации значится информация о загрузке отсева в а/м в объеме 40.08 тн., в наряде данный вид работ закрыт в объеме 519,57 тн. Данный вид работ закрывался по расценке 38.3 руб. за тн. Сумма по разгрузке разных грузов в размере 987.80 руб. не может быть принята ЗАО «ВСЛХЗ», т.к. документально не подтверждена.

ДД.ММ.ГГГГ сумма требований к доплате по мнению истцов составляет 11 211, 77 руб., из которых сумма по позиции № составляет 10 409,90 руб. (42.2 тн.), погрузка 801, 87 руб.,(не понятно, какой вид работ предполагался), № «Погрузка угля в автомобили из бункеров» (801.87 руб.: 38.38 руб.=20.9 тн.) или № «Разгрузка разных грузов»(801.87 руб.:19.97 руб.=40.2 тн.) Фактически «затарено» 82 б/б, средний вес составил 0.399 тн. (основание: акт снятия остатков готовой продукции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), закрыто в наряде 25,6 тн, разница доплаты составила 1755, 87 руб. Разница по позиции № «Разгрузка разных грузов» документально не подтверждена и не может быть принята ЗАО «ВСЛХЗ». Если предположить разницу по доплате по позиции № «Погрузка в автомашины» по журналу регистрации данная категория отражена в объеме 280 мешков- 98.620 тн. Объем не сходится, данный вид работ закрыт по др.расценке.

ДД.ММ.ГГГГ сумма к доплате в ходатайстве об уточнении исковых требований составляет 1 198,86 руб. Вид оспариваемых работ не указан. Предположительно, истцы оспаривают доплату по позиции № «Затаривание груза», 1 198, 86 руб. : 246,68= 4.9 тн.

По журналу «затарено» 132 б/б, что составило 53,7 тн., средний вес б/б составил 0,407 тн. (основание: акт снятия остатков готовой продукции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), по наряду закрыто 31.8, доплата бригаде составила 5 408,21 руб. Погрузка отсева в а/м по журналу регистрации составила 217 мешков-79.580 тн., данная категория закрывалась по расценке №. Оспариваемый объем не совпадает с журналом регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ сумма к взысканию по ходатайству составляет 3 221, 64 руб. Вид работ, по которым следует доплата, не указан. Предположительно оспаривается объем по позиции № «Затаривание груза». 3 221,64:246,68=13.06тн. В августе «затарено» 141 б/б, что составило 57.4 тн, средний вес б/б составил 0.407 тн. (основание: акт снятия остатков готовой продукции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), закрыто в наряд 28.4 тн., доплата составила 7150, 51 руб. на бригаду. Погрузка отсева в а/м по журналу регистрации составила 267 мешков-104.08 тн., данная категория закрывалась по расценке №.

ДД.ММ.ГГГГ истцы предполагают о невыплаченной з/п в размере 6 040, 32 руб., из которых «затарка» составляет 2 294,12 руб. :246,68 руб.=9.3 тн., погрузка 1283,44 руб.:38.3 руб.= 33.5 тн., разгрузка угля из технологических вагонеток- 1 072,80 руб. : 63,25 руб. =16.96 тн., сортировка 299,48 руб.: 13.31 руб.=22.5 тн., погрузка, выгрузка различных грузов (мешков) 782,32 руб.: 19.97 руб.=39.17 тн., осмотр, смазка 308,16 руб.:9.63 руб.=32 шт. По данным, указанным в журнале регистрации, «затарено» 104 б/б, общий вес 43,9. средний вес б\б составляет 0,422 тн. (основание: акт снятия остатков готовой продукции по состоянию hi 01.10 2018 г.), закрыто в наряде 20.8 тн., разница доплаты составила 5 695,35 руб. на бригаду. ДД.ММ.ГГГГ погрузка, выгрузка груженных мешков на вагон, в а/м составило 109,96 тн., погрузка угля в а/м из бункеров 485,14 тн., указанные виды работ были закрыты по другой расценке, в соответствии с Положением по оплате труда. По оспариваемым позициям объем выполненных работ не совпадает с журналом регистрации, либо отсутствует (осмотр, смазка вагонеток, позиции в журнале нет).

Свидетель ФИО1 пояснила, что она работает оператором диспетчерской службы в ЗАО « ВСХЛЗ». Ежедневно грузчикам выдается работа, диспетчер записывает всю выполненную работу в журнал, ранее это был журнал « Наряды», он утерян, сейчас другой журнал. За сохранность журнала отвечают диспетчеры, он всегда лежал на столе. Журнал пропал ДД.ММ.ГГГГ. Сменщица сказала ей, что директор по производству ФИО2, который в это время выполнял также обязанности сменного мастера, взял журнал для заполнения нарядов, обратно не вернул, а принес новый журнал. Они спрашивали у Ковалева про старый журнал, но тот ответил, что журнал им возвращал. Также пояснила, что объем разгрузки разных грузов отражается в журнале со слов грузчиков, так как они выполняют эту работу на складе, где им называют объем выполненной работы, а они передают эти показатели диспетчеру. Такая практика существовала на предприятии в течение последних 10 лет. Сведения в журнал они вносят достоверные, отражают фактически выполненную работу.

Свидетель ФИО3 дала суду аналогичные показания.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что работает на ЗАО « ВСХЛЗ» директором по производству с ДД.ММ.ГГГГ. Объем выполненной грузчиками работы диспетчер фиксирует в журнале, на конец отчетного периода мастер выписывает объем работ и оформляет наряд. В спорный период наряды закрывал мастер участка Бронников, он уволился ДД.ММ.ГГГГ После того, как истцы обратились с заявлениями о недоплате по позиции затаривание груза, была проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения, был пересчитан объем работ и выплачена разница в заработной плате по данной позиции. Журнал выполненных работ он действительно брал с поста диспетчеров, снимал копии, журнал он вернул. На предприятии установлены разные расценки для оплаты затаривания с перемещением груза на 20 м на земле и за затаривание без перемещения груза в мешки на автомобили, где расценка значительно ниже.

Выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцы состоят в трудовых отношениях с ответчиком, истцы приняты на работу на должности грузчиков погрузочно-разгрузочного участка ЗАО « ВСХЛЗ» ( т.1 л.д. 114-129).

Свои должностные обязанности грузчики выполняют в соответствии с должностными обязанностями грузчика 2 разряда погрузочно-разгрузочного участка ЗАО « ВСХЛЗ» ( т.1 л.д. 130-135).

Согласно условиям заключенных с истцами трудовых договоров истцам установлена сдельно-премиальная система оплаты труда, также определен размер тарифной ставки.

Условия оплаты труда грузчиков погрузочно-разгрузочного участка ЗАО « ВСХЛЗ» установлены в соответствующем Положении об оплате труда, являющемся приложением к Положению об оплате труда и премировании работников ЗАО ВСХЛЗ ( т.1 л.д. 136-142).

Из содержания данного Положения следует, что оно вводится с целью повышения производительности труда, рационального использования рабочего времени, сокращения простоев вагонов, автотранспорта под погрузо-разгрузочными операциями, материальной заинтересованности работников. В состав бригады входят грузчики, занятые по погрузке/разгрузке сырья (материалов). Каждый работник несет персональную ответственность за качество и объем выполненных работ. Оплата труда устанавливается сдельно-премиальная и оценивается объемом выполненных работ. Оплата труда бригады грузчиков производится по объему погрузо-разгрузочных работ за месяц. Подсчет заработный платы производится путем умножения установленной расценки на объем выполненных работ что отражается в нарядах, предоставляемых в ООТиК мастером участка 1-го числа каждого месяца до 12:00 часов. Объем выполненных работ за месяц подтверждает мастер участка и экономист ПЭО. Ответственность за выполнение объем работ несет мастер участка. Выявленные недостатки в работе устраняются работниками участка без дополнительной оплаты.

Норма времени и расценка на погрузо-разгрузочные работы.

№ п/н	Наименование работ	Ед.изм	Часовая Тарифная ставка руб.	Норма времени ч/ч	Норма выработка т/см	Расценка Руб.
1	Разгрузка угля из технологических вагонеток с отсортировкой недожега и угольной мелочи	тн	63,25	39,6	35,76
2	Погрузка угля в автомобили из бункеров	тн	63,25	37	38,3
3	Погрузка угля в ж.д. вагоны из бункеров с очисткой вагонов и габаритов, с проверкой люков и торцевых дверей в ж.д. вагоне	тн	63,25	87,75	90,82
4	Сортировка недожега (полный брак	тн	63,25	0,224	13,31
5	Погрузка недожега	тн	63,25	0,261	15,51
6	Погрузка смолы на 1ый ряд в полувагоны и автомашины	тн	63,25	0,483	28,71
7	Погрузка смолы па второй ряд	тн	63,25	0,912	54,21
8	Разгрузка разных грузов	тн	63,25	0,336	19,97
9	Осмотр, смазка технологических вагонеток	ваг	63,25	0,162	9,63
10	Разгрузка или выгрузка ящиков с дегтем на автомашину с подъемщиков в кузов	тн	63,25	0,539	32,04
11	Погрузка-выгрузка баллонов с кислородом (вес баллона 81-120кг)	шт	63,25	0,423	25,14
12	Отторцовка двух концов у досок для обшива вагона	м3	63,25	0,249	14,80
13	Затаривание груза в мешки с завязкой и перемещением на 20м (из бункера)	тн	63,25	4,15	246,68
14	Погрузка-выгрузка гр.мешков на вагон автомашин	тн	63,25	0,47	27,94
15	Разгрузка кирпича из ж.д. вагопов	тн	63,25	0,792	47,08
16	Выгрузка цемента	тн	63,25	0,831	49,39

При отсутствии фронта погрузо-разгрузочных работ, грузчикам выдается отдельное задание. Оплата труда производится повременно по установленному штатным расписанием окладу (тарифу), согласно присвоенным разрядам и фактически отработанному времени. Распределение отдельного заработка производится в соответствии с присвоенным разрядом и отработанным временем.

В материалы дела представлены расчетные листы в отношении истцов за спорный период, из которых видно, что начисление заработной платы истцам произведено на основании нарядов, оформленных в отношении грузчиков бригады № также за спорный период ( т.1 л.д. 176-227), также представлены табели учета рабочего времени истцов за спорный период ( т.1 л.д. 228-241).

Материалами дела подтверждается, что после обращения истцов Ласкова С.П., Ляпцева С.К. к администрации предприятия с заявлением о нарушении порядка расчета заработной платы ( т.1 л.д. 173) проведена служебная проверка, по результатам которой принято решение о начислении заработной платы грузчикам, невыплаченной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 166-172), в том числе Ласкову С.П. в сумме 17 843,27 руб., Ляпцеву С.К. 21 841,62 руб., Черепанову Е.В. в сумме 17 843,27 руб.

Истцы полагают, что в спорный период заработная плата выплачена им не в полном объеме, даже с учетом последующего доначисления заработной платы работодателем.

В материалы дела стороной истца представлена фотокопия журнала работ ( т.1 л.д. 52-60, т.2 л.д. 3-11). Согласно пояснениям сторон представить подлинник журнала для обозрения суду не представляется возможным в связи с утратой данного документа работодателем. В то же время стороны не оспаривают, что представленная фотокопия снята с подлинного журнала. Доводы стороны ответчика о том, что внесенные в журнал сведения об объеме выполненных работ по ряду позиций могут не соответствовать фактическому объему, суд полагает несостоятельными, так как доказательств этому не приведено, данные доводы являются предположением.

С учетом этого суд считает принять за основу в качестве доказательства объема выполненных истцами работ сведения из указанного выше журнала.

Суд не соглашается с приведенными истцами и их представителем доводами о том, что такие работы, как затаривание груза в мешки с завязкой и перемещением на 20 м ( из бункера) ( позиция № Положения об оплате труда грузчиков) и погрузка угля в автомобили из бункеров ( позиция № указанного Положения) должны быть оплачены по расценке позиции № в размере 246,68 руб., так как суду не представлены надлежащие доказательства аналогичности указанных видов работ. Данные расценки предусмотрены разными позициями Положения об оплате труда, действительность которого истцами не оспаривалась.

Стороной истца суду представлен расчет размера недоплаченной заработной платы ( т. 2 л.д. 162), с которым суд с учетом приведенных сторонами доводов и исследованных письменных доказательств соглашается в части позиций: май – затарка ( сумма недоплаты 1 863,91 руб.), выгрузка цемента ( сумма недоплаты 987,80 руб.), погрузка- выгрузка баллонов с кислородом ( сумма недоплаты 201,12 руб., июнь – погрузка –выгрузка мешков на вагон ( сумма недоплаты 801,88 руб.), сентябрь – затарка ( сумма недоплаты 2 079,01 руб., погрузка угля в автомашины ( сумма недоплаты 1 283,44 руб.), разгрузка угля из технологических вагонеток ( сумма недоплаты 1 072,80 руб.), сортировка недожега ( сумма 299,48 руб.), погрузка- выгрузка мешков на вагон ( сумма недоплаты 782,32 руб.), осмотр, смазка технологических вагонеток ( сумма недоплаты 308,16 руб.).

С учетом отработанного каждым из истцов в спорный период времени сумма недоплаченной заработной платы составила: ДД.ММ.ГГГГ в пользу Ласкова С.П. в размере 1 479,17 руб., в пользу Ляпцева С.К. в размере 739,58 руб., в пользу Черепанова Е.В. в размере 834,10 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в пользу Ласкова С.П. в размере 388,80 руб., в пользу Ляпцева С.К. в размере 194,40 руб., в пользу Черепанова Е.В. в размере 218,68 руб., в сентябре 2018 в пользу Ласкова С.П. в размере 705,90 руб., в пользу Ляпцева С.К. в размере 2 470,61 руб., в пользу Черепанова Е.В. в размере 2 648,70 руб.

В данном случае подлежит применению уральский коэффициент, так как из Положения об оплате труда не следует, что расценки определены с учетом уральского коэффициента.

Итого, сумма задолженности по заработной плате за спорный период с начислением уральского коэффициента составила в пользу Ласкова С.П. 2 959,95 руб., в пользу Ляпцева С.К. – 3 915,27 руб., в пользу Черепанова Е.В. – 4 256,70 руб.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов с удержанием при выплате установленных налогов и сборов.

Истцы просят также взыскать в пользу каждого из них компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., ссылаясь на причиненные им нравственные страдания нарушением трудовых прав недоплатой заработной платы ответчиком.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" и в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень причиненных истцам нравственных страданий, степень вины работодателя, длительность нарушения трудовых прав истцов, а также учитывая принципы разумности и справедливости, полагает возможным взыскать в пользу каждого из истцов с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Истцы при обращении в суд с данным иском в силу закона освобождены от уплаты госпошлины.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований истцов суд считает взыскать с ЗАО «Верхнесинячихинский лесохимзавод» в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ласкова С.П., Ляпцева С.К., Черепанова Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Верхнесинячихинский лесохимзавод» задолженность по заработной плате в пользу Ласкова С. П. в сумме 2 959,95 руб., в пользу Ляпцева С. К. в сумме 3 915,27 руб., в пользу Черепанова Е. В. в сумме 4 256,70 руб. с удержанием при выплате установленных налогов и сборов, компенсацию морального вреда сумме 1 000 руб. в пользу каждого.

Взыскать с ЗАО «Верхнесинячихинский лесохимзавод» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья Охорзина С.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.04.2019