Приговор по делу № 1-511/2020 от 31.03.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                             29 июня 2020 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Чучумакова А.В.,

при секретарях Платон Н.С., Сипкиной Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Шестаковой С.А.,

подсудимой Сяминой Е.В.,

защитника-адвоката Колчинаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сяминой Евгении Витальевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с образованием 9 классов, замужней, имеющей троих несовершеннолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сямина Евгения Витальевна совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 23 минут ДД.ММ.ГГГГ Сямина Е.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием сети «Интернет», предварительно вступив в преступный сговор с неустановленным лицом, действующим от Интернет – магазина «Черная пантера», на незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес> Республики Хакасия, выполняя за вознаграждение отведенную ей роль «закладчика», в чьи обязанности входило получение партий наркотических средств синтетического происхождения и размещение их в «тайниках» для последующего незаконного сбыта потребителям наркотических средств, сообщение «оператору» посредством сети «Интернет» адресов и описаний местонахождения данных «тайников», действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, использующим в приложении «VIPole» имя пользователя «bottan777» с отображаемым именем «БугиМен», по указанию которого она ранее извлекла из сообщенного им адреса «тайника», расположенного на расстоянии 280 метров в западном направлении от западного угла здания заправочной станции по адресу: <адрес>, наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 3,909 грамм, и в целях незаконного сбыта поместила часть этого наркотического средства, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,529 грамм в «тайник» на участке местности, расположенном на расстоянии 45 метров в южном направлении от юго-восточного угла здания церкви-часовни «Иконы Божией матери Знамение» по адресу: <адрес>, часть наркотического средства, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,703 грамм поместила в тайник на участке местности, расположенном на расстоянии 60 метров в юго-восточном направлении от юго-восточного угла здания церкви-часовни «Иконы Божией матери Знамение», расположенной по адресу: <адрес>, а оставшуюся часть наркотического средства, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, массой 2,677 грамм стала незаконно хранить до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ при себе с целью последующего незаконного сбыта совместно с неустановленным лицом на территории <адрес> Республики Хакасия.

Однако довести совместный преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», Сямина Е.В. и неустановленное лицо не смогли до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками УНК МВД по <адрес> была задержана Сямина Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 29 минут до 17 часов 55 минут в служебном кабинете № здания МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, при проведении сотрудником полиции личного досмотра обнаружено и изъято у Сяминой Е.В. наркотическое средство, содержащее в своем составе ? – пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона, общей массой 2,677 грамм.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 20 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности, расположенном на расстоянии 60 метров в юго-восточном направлении от юго-восточного угла здания церкви-часовни «Иконы Божией матери Знамение», расположенной по адресу: <адрес>, сотрудником полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство, содержащее в своем составе ? -пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2- пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,703 грамм.    

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 22 минут до 18 часов 32 минут в ходе проведения оперативно- розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности, расположенном на расстоянии 45 метров в южном направлении от юго-восточного угла здания церкви-часовни «Иконы Божией матери Знамение» по адресу: <адрес>, сотрудником полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,529 грамм.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 578) изъятое вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства – N-метилэфедрон, общей массой 3,909 грамм, относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимая Сямина Е.В. вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Сяминой Е.В., данных ею ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой, следует, что около 2 месяцев назад она увидела объявление интернет-магазина «Черная пантера» в приложении «Telegram» и приняла решение заниматься незаконным сбытом наркотических средств. Для устройства курьером необходимо было сфотографироваться с паспортом. Она стала работать курьером, в её обязанности входило получение сообщения от оператора «Белгур Кариб», отправлявшего адрес, в котором находилось наркотическое средство. Она поднимала наркотическое средство. Ей давали расфасованное наркотическое средство, а иногда она сама фасовала наркотическое средство, используя электронные весы, изоленту, пакетики «гриппер». ДД.ММ.ГГГГ оператор «Буги мен» выдал ей 20 грамм наркотика в районе Самохвала, которые были расфасованы на 20 пакетиков. ДД.ММ.ГГГГ она разложила часть закладок на <адрес> и отправила оператору координаты тайников. ДД.ММ.ГГГГ за часовней, расположенной по <адрес>, она сделала 8 закладок и сообщила оператору. ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке <адрес> к ней подошли двое мужчин, сообщили, что она подозревается в незаконном обороте наркотиков. Она была доставлена в здание полиции по <адрес>. При понятых был проведен личный досмотр и у нее были изъяты телефон, 4 свертка и 1 пакетик с наркотиком, которые собиралась разложить по тайникам (т. 2 л.д. 64-68).

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Сяминой Е.В., данных ею ДД.ММ.ГГГГ в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемой, следует, что в чате магазина «Черная пантера» она увидела объявление об устройстве на работу курьером наркотических средств. Она списалась с оператором «Белгур Кариб». Решение работать курьером она приняла, так как ей было необходимо заработать денежные средства. За время работы она получала на «Qiwi» кошелек, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ на ее абонентский номер, заработную плату за преступную деятельность пять раз: ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей. При регистрации «Qiwi» - кошелька она ввела анкетные данные своей подруги ФИО6 В ходе личного досмотра и досмотра вещей у неё были изъяты наркотическое средство в четырех свертках из изоленты и одном пакетике «гриппер», а также ее сотовый телефон, на котором она не удаляла переписку, но операторы свои сообщения периодически удаляли. В телефоне имелась информация о местах нахождения «закладок». В ходе проверки показаний на месте она указала место, расположенное на горе «Самохвал», где у основания корней дерева ею были извлечены 20 расфасованных свертков. Также при проверке показаний на месте она указала места, где она помещала закладки, а именно около фонтана, расположенного рядом с часовней по <адрес>. Наркотик она помещала в снег около бордюра фонтана, в лавочку, за дерево у корней, в снег около куста и около металлического забора. Сбытом наркотических средств стала заниматься в период с ДД.ММ.ГГГГ. уже получила заработную плату (том 2 л.д. 73-75).

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Сяминой Е.В., данных ею ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса в качестве обвиняемой, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была задержана. При ней были 4 свертка и 1 пакетик с застежкой «гриппер» с наркотиком «соль». Ее увезли в здание полиции, где был проведен ее досмотр. Затем она написала заявление о том, что разрешает осмотреть её телефон (том 2 л.д. 85-88).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что обвиняемая Сямина Е.В. указала места помещения ей наркотических средств в тайники, а именно: на основание бетонного ограждения фонтана, расположенного на расстоянии 60 метров от юго-восточного угла в южном направлении от здания церкви-часовни Иконы Божией матери Знамение, находящейся по адресу: <адрес>; на металлический забор рядом с деревом, расположенный на расстоянии 50 метров от юго-восточного угла в юго-восточном направлении от здания указанной церкви-часовни; на лавочку, расположенную на расстоянии 42 м. от юго-восточного угла указанного здания; на кустарник, находящийся на расстоянии 51 м. от аналогичного угла вышеуказанного здания, пояснив, что направила оператору отчет с географическими координатами и фото описаниями. Находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 280 метров в западном направлении от западного угла здания заправочной станции по адресу: <адрес>, Сямина Е.В. пояснила, что в этом месте по указанию оператора «БугиМен» извлекла наркотическое средство (том 2 л.д. 89 – 101).

После оглашения вышеуказанных показаний, в том числе данных в ходе проверки показаний на месте, подсудимая Сямина Е.В. подтвердила их достоверность.

Оснований для признания оглашенных показаний Сяминой Е.В. недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку эти показания даны ею в присутствие защитника, что само по себе исключает оказание на нее какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ей прав в полном объёме.

Проверив и оценив показания подсудимой в совокупности с другими доказательствами, суд признает ее показания достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими исследованными доказательствами и соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Эти ее показания суд использует в качестве доказательств, подтверждающих ее виновность в совершенном преступлении.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимой, суд находит, что событие вышеуказанного преступления, а также виновность Сяминой Е.В. в его совершении, при описанных судом обстоятельствах, установлена и подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 – ст.оперуполномоченного УНК МВД по РХ, данных им ДД.ММ.ГГГГ, следует, что поступила оперативная информация о том, что Сямина Е. занимается сбытом синтетического наркотического средства бесконтактным способом путем размещения в тайники-«закладки». С целью проверки информации, документирования и пресечения незаконной деятельности лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, было запланировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», которое было разрешено ДД.ММ.ГГГГ. Около 16 часов 00 минут сотрудниками УНК МВД по РХ организовано наблюдение за домом № по <адрес>. Около 16 часов 30 минут была задержана Сямина Е.В., вышедшая из своей квартиры, и доставлена в здание полиции, расположение по адресу: <адрес>. В служебном кабинете в присутствии двух приглашенных граждан, был проведен личный досмотр Сяминой Е.В., в ходе которого у нее были изъяты сотовый телефон Huawei Y5 lite, 4 свертка из изоленты и 1 пакетик с застежкой «гриппер» с порошкообразным веществом, лампочка, моток изоляционной ленты и карта «Qiwi» - кошелек. Сямина Е.В. разрешила осмотр её сотового телефона и приложений, установленных в нем. В приложении «Vipole», в чате с пользователем под именем «Буги мен» были обнаружены сообщения с гиперссылками, фотографии от ДД.ММ.ГГГГ с изображением участков местности и географических координат. Оперуполномоченным УНК МВД по РХ ФИО8 были проведены оперативно-розыскные мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (том 2 л.д. 24-26).

Свидетель ФИО9- оперуполномоченный УНК МВД по РХ, чьи показания были исследованы в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, дал аналогичные показания об обстоятельствах задержания и доставления в отдел полиции Сяминой Е.В., в отношении которой имелась оперативная информации о том, что она занимается сбытом наркотических средств бесконтактным способом (том 2 л.д. 30 – 31).

Аналогичные оглашенным показаниям свидетеля ФИО7 об обстоятельствах проведения личного досмотра Сяминой Е.В. даны показания на стадии предварительного следствия свидетелем ФИО10- дознавателем ОД УМВД России по <адрес>, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которая дополнительно указала, что ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете, расположенном по <адрес> в присутствии двух приглашенных граждан ею был проведен личный досмотр Сяминой Е.В. Все изъятое было упаковано в 4 полимерных пакета, составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались. Сямина Е.В. написала заявление, в котором разрешила осмотр её сотового телефона и приложений, установленных в нем. Ею была составлена фототаблица, в которой отражена обнаруженная в телефоне переписка в мессенджере Vipole с пользователем «Буги мен», а также в мессенджере Telegram с пользователем «Тех поддержка Виктория» (том 2 л.д. 42-44).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 – оперуполномоченного УНК МВД по РХ, данных им ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе досмотра задержанной Сяминой Е.В., у нее был изъят сотовый телефон Huawei Y5 Lite. Сямина Е.В. написала письменное согласие на осмотр этого сотового телефона. Сотрудником полиции, проводившим личный досмотр, была составлена фототаблица, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Сямина Е.В. направила в приложении «Vipole» сообщения с указанием гиперссылок файлообменника «tlgur». При открытии этих гиперссылок были обнаружены фотографии с изображением участков местности. На каждой фотографии имелась надпись с указанием географических координат и описание тайника – закладки. Было получено разрешение на проведение ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Он пригласил для участия в проведении мероприятия по обнаружению и изъятию «закладок» двух граждан. На служебном автомобиле они проехали к часовне, расположенной по адресу: <адрес> а. Указанный участок местности был им обнаружен с помощью введение географических координат, обнаруженных в сотовом телефоне Сяминой Е.В. За часовней расположен фонтан, у основания которого в снегу им был обнаружен и изъят сверток из изоленты. Затем с помощью введения географических координат был обнаружен и изъят еще один сверток в снегу у металлического забора, около дерева. После они прошли в детский парк аттракционов «Орленок», где была обследована часть парка, расположенная со стороны <адрес> участок местности был обнаружен также исходя из информации, полученной в сотовом телефоне Сяминой Е.В. (том 2 л.д. 27 – 29).

Показания свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО10 и ФИО8 о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с целью проверки имеющейся оперативной информации о причастности Сяминой Е.В. к незаконному обороту наркотических средств и изъятии наркотических средств, приготовленных к незаконному сбыту, в том числе в ходе личного досмотра подсудимой, объективно подтверждаются представленными органу предварительного следствия материалами указанных оперативно-розыскных мероприятий, проведенных на основании рапортов от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного уполномоченным руководителем МВД по РХ (том 1 л.д.51, 70, 138), и распоряжений от ДД.ММ.ГГГГ за №№ (т.1 л.д.71, 139).

Результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Сяминой Е.В. были рассекречены на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 49-50) и предоставлены органу предварительного следствия согласно постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 45-48, 113-114).

Согласно протоколу личного досмотра и досмотра вещей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 29 минут до 17 часов 55 минут в присутствии двух приглашенных граждан ФИО11 и ФИО12 был проведен личный досмотр задержанной Сяминой Е.В., у которой были обнаружены и изъяты: три свертка, обмотанные синей изолентой, один сверток, обмотанный черной изолентой, полимерный пакетик с застежкой гриппер с веществом желтого цвета, лампочка с веществом коричневого цвета, кошелек, карта Qiwi – кошелек на имя EVGENIJA SJAMINA, изолента черного цвета, телефон «HUAWEI Y5 lite». На фототаблице отражены сведения, имеющиеся в памяти изъятого телефона, в котором в приложении «Telegram» и «VIPole» содержится переписка с лицами, использующими учетную запись «БугиМен» и «Тех Поддержка Виктория», связанная с незаконным оборотом наркотических средств, а также фотоснимки участков местности с указанием географических координат и даты создания фотоснимков. На скриншотах видно, что текстовые сообщения пользователя «БугиМен» удалены, ему были направлен фотоснимок с изображением свертков, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 24 минуты направлены 7-мь гиперссылок адресов и в своем сообщении Сямина указывает, что остальные адреса направит позже. С пользователем «Тех Поддержка Виктория» ведется Сяминой переписка по поводу выплаты ей заработной платы, просит написать об этом куратору. Пользователь «Тех Поддержка Виктория» перенаправила Сяминой сообщение другого пользователя, который указал, что по полученному им адресу: «6СК 1гр.Абакан центр» отсутствует наркотическое средство СК 1гр. и просит уточнить. Сямина Е.В. направила сообщение, в котором указывает, чтобы лучше искали клад (том 1 л.д. 52-69).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные на исследование образцы вещества, изъятые в ходе личного досмотра Сяминой Е.В., содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества составила: образец № – 0,068г; образец № – 0,634г; образец № – 0,775г; образец № – 0,645г; образец № – 0,555г. Общая масса вещества составила 2,677г. (на проведение исследования было затрачено по 0,001г вещества от каждого образца) (том 1 л.д. 175).

Из протокола изъятия документов, предметов, материалов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на участке местности в 50 метрах южного направления от здания № «а» по <адрес> у металлического забора в снегу обнаружен и изъят сверток с содержимым внутри, перемотанный изолентой черного и синего цвета (том 1 л.д. 72-73).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование вещество, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP,1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,529г. (на проведение исследования было затрачено 0,001г вещества) (том 1 л.д. 75).

Из протокола изъятия документов, предметов, материалов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на участке местности в 60 метрах южного направления от здания № «а» по <адрес> у основания бетонного сооружения бассейна фонтана в снегу обнаружен и изъят сверток с содержимым внутри, перемотанный изолентой (том 1 л.д. 140-141).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование вещество, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP,1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,703г. (на проведение исследования было затрачено 0,001г вещества) (том 1 л.д. 143).

Достоверность сведений, изложенных в вышеперечисленных документах, не вызывает у суда сомнений, поскольку они были проверены следственным путем и в ходе судебного разбирательства, подтверждаются не только показаниями допрошенных сотрудников полиции, не оспариваются подсудимой, но и согласуются с показаниями лиц, участвовавших в этих мероприятиях.

Допрошенные на досудебной стадии свидетели ФИО11 и ФИО12, чьи показания были исследованы в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут их пригласили засвидетельствовать факт и результат проводимых действий. В служебном кабинете, расположенном в здании полиции по <адрес>, дознаватель провела личный досмотр Сяминой, у которой были обнаружены и изъяты четыре свёртка с изолентой, один пакетик с порошкообразным веществом бежевого оттенка, стеклянная лампочка, банковская карта, сотовый телефон и моток черной изоленты. Дознавателем были упакованы все предметы. Они ознакомились и расписались в составленном протоколе. Затем им было предложено принять участие в качестве приглашенных граждан при обследовании участков местности. Они с сотрудником полиции, который ввел координаты в сотовый телефон, проехали до перекрестка с <адрес>, прошли в небольшой парк, расположенный за церковью, где имеется фонтан с лебедями. У основания стены бассейна фонтана, в снегу сотрудником полиции был обнаружен сверток из изоленты, который был изъят и помещен в пакет. Сотрудником полиции были введены другие координаты на сотовом телефоне. После чего они прошли к небольшому металлическому забору, где около дерева из снега был изъят сверток, перемотанный изолентой. После сотрудником полиции вводились другие координаты, но ничего обнаружено не было (том 2 л.д. 32 -35, 37-40).

Оценивая вышеприведенные показания свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО11 и ФИО12, суд признает их показания достоверными, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются не только между собой, но и с другими исследованными доказательствами и не вызывают у суда сомнений, поэтому суд использует их в качестве доказательств при установлении виновности подсудимой Сяминой Е.В.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, данных ею ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ Сямина Е. позвонила ей и сказала, что она оформляет карту и ей нужны её (Тулуевой) полные данные, а также данные ее паспорта. Она сообщила ей данные. На её имя карт в «Qiwi» банке или кошельков на её абонентский номер не оформлено (том 2 л.д. 55-57).

Оценивая вышеуказанные показания свидетеля ФИО6, суд признает ее показания достоверными, поскольку они согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, в том числе с показаниями подсудимой, и позволяют установить, что Сямина Е.В. использовала данные ФИО6 при оформлении карты в «Qiwi» банке.

Показания свидетелей ФИО13 и ФИО14 (том 2 л.д. 45-47) суд не берет за основу при установлении виновности подсудимой в инкриминируемом ей деянии, поскольку их показания не содержат сведений об обстоятельствах совершения преступления, не подтверждают доводы, как стороны обвинения, так и стороны защиты. Их показания суд использует в качестве доказательств только в части характеристики личности подсудимой.

Помимо показаний подсудимой Сяминой Е.В., свидетелей и материалов оперативно-розыскной деятельности, виновность подсудимой в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается заключениями экспертов и другими письменными материалами уголовного дела, исследованными в соответствии со ст.285 УПК РФ.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 45 метров в южном направлении от юго-восточного угла церкви-часовни Иконы Божией матери Знамение, расположенной по адресу: <адрес>, где находится бассейн фонтана. Также осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 60 метров от юго-восточного угла указанной церкви-часовни, где находится металлический забор и дерево (том 2 л.д. 102 – 107).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 280 метров в западном направлении от западного угла здания заправочной станции по адресу: <адрес>, где находится дерево с двумя стволами (том 2 л.д. 108 – 112).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что осмотрена лестничная площадка второго этажа <адрес> (том 2 л.д. 113 – 117).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное вещество, изъятое в ходе обследования участка местности в 50 метрах от здания 45а по <адрес> в <адрес>, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP,1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,528 грамма. На проведение исследования было израсходовано 0,001г. вещества (том 1 л.д. 194-195).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что представленное вещество, изъятое в ходе обследования участка местности в 60 метрах от здания 45а по <адрес> в <адрес>, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP,1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,702 грамма. На проведение исследования было израсходовано 0,001г. вещества (том 1 л.д. 199-202).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное вещество, изъятое в ходе личного досмотра Сяминой Е.В., содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP,1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон. Масса представленного вещества составила 0,067г (пакет №), 0,633г (пакет №), 0,774г (пакет №), 0,644г (пакет №), 0,554г (пакет №). Общая масса веществ составляет 2,672 грамма. На проведение исследования было израсходовано по 0,001г. вещества от каждого объекта (том 1 л.д. 206-209).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на представленном фрагменте лампочки обнаружены следы ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP,1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон (том 1 л.д. 226 – 229)

В соответствии постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с последующими изменениями и дополнениями) вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP,1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства – N-метилэфедрон, относится к наркотическому средству, оборот которого в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 578) количество вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP,1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства – N-метилэфедрон, массой 3, 909 грамм, относится к крупному размеру.

Общий вес, изъятого наркотического средства, его фасовка, использование полимерных пакетов, изоляционной ленты при их упаковке, размещение наркотических средств в тайниках объективно свидетельствует о том, что умысел подсудимой Сяминой Е.В., действовавшей по предварительному сговору с неустановленным лицом, был направлен на сбыт наркотических средств в крупном размере бесконтактным способом через сеть Интернет. У суда не возникает сомнений в правдивости показаний подсудимой в части того, что наркотическое средство, размещенное в тайниках и находившееся при ней, было предназначено к его незаконному сбыту бесконтактным способом через сеть Интернет, поскольку ее показания в этой части стабильны на протяжении всего предварительного следствия и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Изъятые в ходе проведения вышеуказанных оперативно-розыскных мероприятий наркотические средства, пакеты «гриппер», пустые пакеты, отрезки изоляционной ленты, фрагмент электрической лампочки со следами вещества коричневого цвета, кошелек, карта Qiwi-кошелек на имя «Evgenia Sjamina» №, моток изоляционной ленты черного цвета были осмотрены в ходе следствия, о чем составлены протоколы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.212-218,231-233,237-238), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.219-221,234,239).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что осмотрен компакт-диск, представленный Qiwi Банком, на котором содержатся сведения о движении денежных средств по карте Qiwi № с номером Qiwi -кошелька № Данный кошелек создан ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 В ходе осмотра установлены входящие платежи по счету 79527493853:

- ДД.ММ.ГГГГ в 16:29 часов со счета № поступили денежные средства в сумме 5 500 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:02 часов со счета №, с использованием ip-адреса № (Украина) поступили денежные средства в сумме 5 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 часов со счета №, с использованием ip-адреса № (Украина) - денежные средства в сумме 5 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:29 часов со счета №, с использованием ip-адреса № (Украина) - денежные средства в сумме 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:56 часов со счета №, с использованием ip-адреса № (Украина) - денежные средства в сумме 1 500 рублей (том 1 л.д. 242 – 247).

Сведения, содержащиеся в вышеуказанном протоколе осмотра документов, в совокупности с другими исследованными доказательствами объективно подтверждают достоверность показаний подсудимой Сяминой Е.В. о том, что она преследовала корыстную цель от незаконного сбыта наркотических средств, получала вознаграждение от неустановленного лица за сделанные ею закладки с наркотическими средствами.

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что осмотрен сотовый телефон «HUAWEI Y5 lite», в котором имеется сим-карта с абонентским номером № В памяти телефона обнаружены приложения «Qiwi», «Telegram», «Vipol», «Secure VPN», «Puffin Web Browser», «Skitch», использовалась учетная запись с номером телефона № и именем «@Zenyli», отображаемым именем «Ирусик», а также вторая учетная запись с номером телефона № с именем пользователя «@Zeniro» и отображаемым именем «Zenbka». В памяти телефона содержится переписка с пользователем «@ BPAN NEWS» И отображаемым именем «Тех Поддержка Виктория», которая ведется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В приложении «Vipol» используется профиль с учетной записью, привязанной к электронной почте sjma1987@vipole.com, имя пользователя «sjma1987», которым пользовалась Сямина Е.В. Содержится переписка с пользователем «bottan777» и отображаем именем «БугиМен», которая ведется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Из текста переписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 08 минут пользователю «bottan777» направлена фотография 13-ти свертков, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 23 минуты направлены 8 гиперссылок адресов. Тексты сообщений пользователя «bottan777» удалены из переписки. В ходе осмотра были просмотрены данные гиперссылки и на них имеются фотоснимки участков местности с указанием координат (том 2 л.д. 1-22).

Сведения, содержащиеся в памяти сотового телефона, в совокупности с другими исследованными доказательствами объективно свидетельствуют о том, что подсудимая Сямина Е.В. состояла в преступном сговоре с неустановленным лицом, выполняла за вознаграждение отведенную ей роль «закладчика» наркотических средств, а адреса и описание сделанных ею закладок наркотических средств, используя программу мгновенного обмена сообщениями, передавала указанному неустановленному лицу, использующего в приложении «VIPole» имя пользователя «bottan777» с отображаемым именем «БугиМен», которое через интернет-магазин «Черная пантера» осуществлял сбыт наркотических средств потребителям бесконтактным способом. У суда не возникает сомнений, что именно Сямина Е.В. разместила наркотические средства в двух тайниках, находившихся около здания церкви-часовни «Иконы Божией матери Знамение», где они были обнаружены и изъяты в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», т.к. фотоснимки и координаты данных тайников содержатся в памяти сотового телефона, изъятого у подсудимой, которая также подтвердила факт размещения ею этих наркотических средств в данных тайниках. Факт совершения Сяминой Е.В. инкриминируемого преступления совместно и по предварительному сговору с вышеуказанным неустановленным лицом, а также осуществление сбыта наркотических средств бесконтактным способом через сеть Интернет свидетельствует об обоснованности и правильности вменения ей органом следствия квалифицирующих признаков «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», «группой лиц по предварительному сговору».

Оценивая на предмет допустимости доказательств, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» и «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», суд приходит к выводу, что вышеуказанные оперативно-розыскные мероприятия по данному уголовному делу проводились при наличии оснований, предусмотренных ст. 7 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», в том числе на основании соответствующих разрешений.

Проведенные ОРМ обоснованы и мотивированы, поскольку они проведены в целях выявления лиц, которые осуществляют сбыт наркотических средств, и пресечение их деятельности при наличии оперативно-значимой информации по данному факту.

Эти оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ Документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в соответствии с требованиями закона и представлены органу предварительного следствия в надлежаще оформленном виде и с соблюдением всех процедур, предусмотренных указанным Федеральным законом. Сотрудники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами проводимых оперативно-розыскных мероприятий. При использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено.

При этом суд не усматривает оснований для признания данных оперативно-розыскных мероприятий провокацией со стороны сотрудников УНК МВД по <адрес>, поскольку целью данных мероприятий было выявление лиц, которые осуществляют сбыт наркотических средств, и пресечение их деятельности.

Также суд обращает внимание на то, что умысел на сбыт наркотических средств, у Сяминой Е.В. возник помимо воли сотрудников УНК МВД по <адрес>, до выявления ее причастности к данному преступлению.

Заключения экспертов по настоящему делу научно обосновано, выводы надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется. Оснований для назначения по делу дополнительных судебно-криминалистических исследований вещественных доказательств не имеется, поскольку экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебных экспертиз каких-либо нарушений прав подсудимой на ознакомление с постановлениями либо заключениями экспертов органами предварительного следствия не допущено, оснований для отвода экспертов, проводивших исследования, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает вышеприведенные заключения экспертов допустимыми по делу доказательствами.

Протоколы следственных действий по делу признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется. Выявленные расхождения в датах составления протоколов осмотра мест происшествия и фототаблиц, приложенным к ним, устранены путем допроса свидетеля ФИО15, пояснившей, что осмотры мест происшествий ею были проведены ДД.ММ.ГГГГ Оснований не доверять ее показания у суда не имеется.

Оглашенные показания свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствует содержание протоколов их допросов.

Сопоставляя вышеуказанные показания подсудимой Сяминой Е.В., свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО10, ФИО6, исследованные письменные доказательства, материалы оперативно-розыскных мероприятий и заключения экспертов, которые согласуются между собой, друг друга дополняют и, анализируя их в совокупности на предмет их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о том, что эти доказательства в своей совокупности позволяют установить обстоятельства совершения Сяминой Е.В. преступления и ее виновность в его совершении.

Показания вышеприведенных свидетелей суд признает достоверными, т.к. их показания соответствуют установленным обстоятельствам дела и не содержат каких-либо существенных противоречий. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимую, по делу не установлено.

Показания свидетелей, материалы оперативно-розыскных мероприятий, протоколы следственных действий и заключения экспертов суд использует в качестве доказательств при установлении виновности подсудимой Сяминой Е.В. в совершении инкриминируемого преступления.

Оценивая показания подсудимой Сяминой Е.В. об обстоятельствах совершения ею преступления и мотиве его совершение, суд признает ее показания достоверными, поскольку они стабильны на протяжении всего предварительного следствия, подтверждены ею в ходе проверки показаний на месте и на стадии судебного следствия.

Оснований не доверять этим показаниям Сяминой Е.В., которая изобличает себя и вышеуказанное неустановленное лицо, не имеется, поскольку ее показания согласуются и подтверждаются другими исследованными доказательствами. Суд полагает, что подсудимая Сямина Е.В. не оговаривает себя, поскольку обстоятельства, при которых она, из корыстных побуждений, вступила с неустановленным лицом в преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере через сеть Интернет, получила от указанного лица адрес местонахождения тайника с наркотическим средством, извлекла из него это наркотического средство и разместила часть его по тайникам, а оставшуюся часть наркотического средства хранила при себе, намериваясь в последующем его разместить по тайникам с целью их последующего незаконного сбыта потребителям, могли быть известны только лицу, которое непосредственно участвовало в совершении данного преступления.

Показания подсудимой Сяминой Е.В., свидетелей, материалы оперативно-розыскных мероприятий, протоколы осмотров позволяют установить время и место совершения преступления.

Совокупность вышеперечисленных доказательств достоверно установлено, что в период с 18 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 23 минут ДД.ММ.ГГГГ. Сямина Е.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием сети «Интернет», предварительно вступив в преступный сговор с неустановленным лицом, действующим от Интернет – магазина «Черная пантера», на незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес> Республики Хакасия, выполняя за вознаграждение отведенную ей роль «закладчика», в чьи обязанности входило получение партий наркотических средств синтетического происхождения и размещение их в «тайниках» для последующего незаконного сбыта потребителям наркотических средств, сообщение «оператору» посредством сети «Интернет» адресов и описаний местонахождения данных «тайников», действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, использующим в приложении «VIPole» имя пользователя «bottan777» с отображаемым именем «БугиМен», по указанию которого она ранее извлекла из сообщенного им адреса «тайника», расположенного на расстоянии 280 метров в западном направлении от западного угла здания заправочной станции по адресу: <адрес>, наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 3,909 грамм, и в целях незаконного сбыта поместила часть этого наркотического средства, массой 0,529 грамм в «тайник» на участке местности, расположенном на расстоянии 45 метров в южном направлении от юго-восточного угла здания церкви-часовни «Иконы Божией матери Знамение» по адресу: <адрес>, часть наркотического средства, массой 0,703 грамм, поместила в тайник на участке местности, расположенном на расстоянии 60 метров в юго-восточном направлении от юго-восточного угла указанного здания церкви-часовни «Иконы Божией матери Знамение», а оставшуюся часть наркотического средства, массой 2,677 грамм стала незаконно хранить до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ при себе с целью последующего незаконного сбыта совместно с неустановленным лицом на территории <адрес> Республики Хакасия.

ДД.ММ.ГГГГ Сямина Е.В. была задержана сотрудниками УНК МВД по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» на лестничной площадке второго этажа <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 29 минут до 17 часов 55 минут в служебном кабинете № здания МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра у Сяминой Е.В. было обнаружено и изъято наркотическое средство, содержащее в своем составе ? – пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона, общей массой 2,677 грамм.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 20 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности, расположенном на расстоянии 60 метров в юго-восточном направлении от юго-восточного угла здания церкви-часовни «Иконы Божией матери Знамение», расположенной по адресу: <адрес>, сотрудником полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство, содержащее в своем составе ? -пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2- пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,703 грамм.    

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 22 минут до 18 часов 32 минут в ходе проведения оперативно- розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности, расположенном на расстоянии 45 метров в южном направлении от юго-восточного угла вышеуказанного здания церкви-часовни «Иконы Божией матери Знамение» по адресу: <адрес>, сотрудником полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,529 грамм.

Тем самым, Сямина Е.В. и неустановленное лицо не смогли довести совместный преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в связи с задержанием Сяминой Е.В. и изъятием указанное наркотического средства, общей массой 3,909 грамм, относящегося к крупному размеру.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают виновность подсудимой Сяминой Е.В. в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Учитывая, что по делу все доводы сторон проверены, сомнения и противоречия устранены, виновность подсудимой Сяминой Е.В. в совершении преступления доказана совокупностью исследованных доказательств, то по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимой Сяминой Е.В. по ч. 3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и меру наказания подсудимой Сяминой Е.В., суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, не доведенного до конца по независящим от нее обстоятельствам, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, личность подсудимой, ранее не судимой, состояние ее здоровья и близких ее родственников, не состоящей на учете у врача психиатра (том 2 л.д. 142), <данные изъяты>, характеризующейся участковым уполномоченным полиции и ст.инспектором ОВР ФКУ СИЗО-1 удовлетворительно (том 2 л.д. 145, 147), свидетелями ФИО14, ФИО13, ФИО6, а также ее знакомыми ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 - с положительной стороны.

<данные изъяты>

Научность и обоснованность выводов компетентной комиссии экспертов у суда сомнений не вызывают. Экспертные исследования проведены тщательно и всесторонне, с изучением материалов уголовного дела, с непосредственным обследованием испытуемой, выводы мотивированны.

С учетом выводов экспертов и материалов дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, суд считает подсудимую Сямину Е.В. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Сяминой Е.В., в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в выразившееся в содействии органу предварительного расследования по установлению обстоятельств, при которых ею было совершено преступление, изобличение себя и лица, с кем она по предварительному сговору покушалась на незаконный сбыт наркотических средств через сеть «Интернет», наличие троих несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние, состояние ее здоровья и положительные характеристики ее личности.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой Сяминой Е.В., отсутствуют.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, личность подсудимой, ее состояние здоровья, семейное и материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к Сяминой Е.В. могут быть достигнуты только при назначении ей наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы на определенный срок.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимой Сяминой Е.В. и ее материального положения, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом обстоятельств совершенного Сяминой Е.В. преступления, степени его общественной опасности и мотивов его совершения, суд не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ в отношении Сяминой Е.В. не подлежат применению, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Оснований для освобождения подсудимой Сяминой Е.В. от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимой Сяминой Е.В. суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ, устанавливающих, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ за оконченное преступление.

Также при назначении наказания подсудимой Сяминой Е.В. суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В результате применения положений ч.3 ст. 66, ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Сяминой Е.В., верхний и низший предел наказания, предусмотренный санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, совпадают, поэтому с учетом смягчающих наказание обстоятельств, Сяминой Е.В. должно быть назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного за совершение этого преступления.

Учитывая, что суд назначает подсудимой Сяминой Е.В. наказание ниже низшего предела санкции ч.4 ст.228.1 УК РФ, следовательно, отсутствует необходимость применения в отношении нее положений ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, суд, применяя вышеуказанные нормы, ограничивающие срок или размер наказания наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не усматривает оснований для назначения Сяминой Е.В. иного, более мягкого основного вида наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе назначения ей принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

При назначении наказания подсудимой Сяминой Е.В., учитывая ее личность, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, мотивы его совершения суд не усматривает обстоятельств, позволяющих применить к ней условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление Сяминой Е.В. возможно только в условиях изоляции ее от общества и это необходимо в целях предупреждения совершения ею новых преступлений.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, данные о личности подсудимой суд, вопреки доводам стороны защиты, не находит оснований для предоставления Сяминой Е.В., имеющей двоих малолетних детей, отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст.82 УК РФ.

Местом отбывания наказания подсудимой Сяминой Е.В. в виде лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ должна быть назначена исправительная колония общего режима, поскольку ей совершено особо тяжкое преступление.

В целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить Сяминой Е.В. меру пресечения в виде заключения под стражей без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ необходимо зачесть в срок отбытого наказания Сяминой Е.В. время содержания ее под стражей со дня фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.81-82 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки за участие в качестве защитника по назначению адвоката Колчинаевой Н.П. на стадии предварительного следствия в сумме 20640 рублей и на стадии судебного разбирательства в сумме 10000 рублей подлежат взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Оснований для освобождения подсудимой Сяминой Е.В. от уплаты процессуальных издержек суд не находит, поскольку она трудоспособна, у нее отсутствуют ограничения по состоянию здоровья, что позволяет ей в будущем выплатить эти процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сямину Евгению Витальевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Сяминой Е.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Сяминой Е.В. оставить без изменения и содержать ее до вступления вступлении приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания Сяминой Е.В. время содержания ее под стражей со дня фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

-диск с информацией Киви банка (АО), хранящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения;

-сотовый телефон «HUAWEI Y5 lite DRA-LX5» с двумя сим-картами и microSD-картой, принадлежащий Сяминой Е.В., хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле, кошелек, принадлежащий Сяминой Е.В., карту QIWI кошелек № на имя «EVGENIJA SJAMINA», хранящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес>, хранить в УМВД России по <адрес>, а в случае обращения Сяминой Е.В. в период отбывания наказания с соответствующим ходатайством о передаче этого имущества указанным ею лицам, передать его этим лицам, либо в случае обращения ею с ходатайством о возврате этого имущества после освобождения из мест лишения свободы -возвратить ей это имущество по принадлежности;

-наркотическое средство, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2- пирролидин-1-илпентан-1-он), являющееся производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 3,895 грамм, полимерные пакетики, отрезки и моток изоляционной ленты, фрагмент лампочки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, уничтожить.

Взыскать с Сяминой Евгении Витальевны в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 30640 (тридцать тысяч шестьсот сорок) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.12 УПК РФ.

Судья                             А.В.Чучумаков