Приговор по делу № 1-7/2018 (1-125/2017;) от 28.12.2017

Дело № 1-7/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Александровск                              ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ешкилевой М.Ю.

при секретаре Деменевой Т.Б.

с участием государственного обвинителя Цыгвинцева К.С.,

подсудимого Кокшарова А.Ю.,

защитника Карачевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кокшарова Андрея Юрьевича, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождён ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5 Постановления Государственной Думы ФС РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015 № 6578-6 ГД, – судимость не погашена;

мера пресечения – заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 91 УПК РФ задерживался ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кокшаров А.Ю., осознавая, что оборот наркотических средств без соответствующего разрешения законодательством Российской Федерации запрещён, решил совершать действия, направленные на незаконное приобретение, хранение с целю сбыта и незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес>, для осуществления чего в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ (более точная дата не установлена) приискал возможность незаконного бесперебойного приобретения наркотического средства – производного N-метилэфедрона.

ДД.ММ.ГГГГ Кокшаров А.Ю., реализуя свой преступный умысел, в неустановленное время, в неустановленном месте, неустановленным способом из корыстных побуждений незаконно приобрёл в целях последующего незаконного сбыта у неустановленного лица наркотическое средство - производное N-метилэфедрона в значительном размере массой не менее 0,260 грамм, которое незаконного хранил при себе в своей квартире по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 в <адрес> Кокшаров А.Ю. по телефону обратился к лицу, действующему в последующем в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» под псевдонимом Свидетель №11, с предложением сбыть ей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона в значительном размере.

После чего в этот же период времени Свидетель №11, действуя в рамках «Оперативного эксперимента», находясь в автомобиле возле дома № по <адрес>, позвонила по телефону Кокшарову А.Ю. для установления места сбыта ей наркотического средства, и в ходе разговора Кокшаров А.Ю. назначил ей встречу у себя дома по адресу: <адрес>.

Далее в период времени с 23:24 до 23:58 ДД.ММ.ГГГГ Кокшаров А.Ю. в своей квартире по вышеуказанному адресу умышленно, незаконно сбыл Свидетель №11 наркотическое средство в значительном размере, а именно: передал ей бумажный свёрток с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона массой не менее 0,260 грамм в значительном размере для того, чтобы она самостоятельно отделила себе часть его, что Свидетель №11 в присутствии и под контролем Кокшарова А.Ю. и сделала, - отделила себе часть предоставленного ей наркотического средства - производного N-метилэфедрона массой 0,260 грамм в значительном размере, а Кокшаров А.Ю. при этом, выражая своё согласие с количеством (массой) незаконно сбываемого им наркотического средства в значительном размере, в свою очередь, предоставил Свидетель №11 фрагмент листа бумаги, куда та упаковала вышеуказанное наркотическое средство, которое, действуя в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент», в период с 23:58 ДД.ММ.ГГГГ до 00:18 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> добровольно выдала сотрудникам полиции.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, «Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список № 1)» Перечня наркотических средств…, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённому постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, а также постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств... для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» представленное на экспертизу мелкокристаллическое вещество белого цвета из свёртка массой 0,260 грамм содержит в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (на экспертизу израсходовано 0,029 грамм его), - в значительном размере.

Подсудимый Кокшаров А.Ю. вину в предъявленном ему обвинении признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонила ФИО24, - он полагает, что это и есть лицо, действовавшее при ОРМ «Оперативный эксперимент» под псевдонимом Свидетель №11, ей нужен был наркотик – «соль», которая назначила ему встречу возле мусорных баков по <адрес> и Свидетель №8 подъехали туда, забрали ФИО24, при этом она сказала, что у неё есть 800 руб., затем заехали и забрали из дома ФИО25 с мешком металла, который тот сдал в пункт приёма за 300 руб. Поскольку на покупку наркотика надо было не менее 1 500 руб., ФИО24 позвонила кому-то и ей перечислили на карту недостающую сумму, после чего все свои деньги она перечислила по телефону ФИО25 Далее они все подъехали к отделению «Сбербанка», он и Панькова остались возле здания, а Свидетель №8 и ФИО25 ушли к банкоматам, чтобы перегнать деньги и заказать наркотик, но у них, хотя деньги были перечислены, что-то не получилось, и ФИО24 ушла. ФИО25 продолжил выходить на то лицо, которому перечислили деньги, в итоге, ему пришёл адрес закладки «соли». После этого он, Кокшаров А., ушёл к себе домой по адресу: <адрес>; ФИО25 и Свидетель №8 ушли к месту закладки, а, когда позвонили ему и сообщили, что наркотик забрали и идут к нему, он, в свою очередь, позвонил ФИО24 и сказал ей приходить. Принесённый наркотик «соль» ФИО25 положил у него в квартире в стенку, где стоит телевизор. ФИО24 пришла минут через 20, при этом он, Кокшаров, положил ей бумажный свёрток с наркотиком на стол, по её просьбе также отрезал и дал ей кусок бумажки, в которую та отсыпала себе большую часть наркотика, после чего ушла. ФИО25 забрал оставшуюся часть и тоже ушёл. Они с Свидетель №8 в тот день «соль» не употребляли. Ранее он, когда употреблял наркотические средства, никогда их сам ни через Интернет, ни другими способами не заказывал и не знает, как это делается, тем более, что его сотовый телефон старый и к Интернету не подключен, а приобретал их у того же ФИО25 и у других лиц. Умысла на сбыт наркотического средства ФИО24 он не имел, считает, что совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в содеянном раскаивается.

Свидетель Свидетель №1 – старший оперуполномоченный ГКОН ОМВД по Александровскому району, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 41-44), пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о том, что Кокшаров А.Ю. занимается незаконным сбытом наркотического средства - производного N-метилэфедрона, называемого наркозависимыми «солью», среди определённого круга своих знакомых в <адрес>, при этом было установлено лицо – жительница <адрес>, в ходе беседы с которой выяснилось, что она неоднократно покупала у Кокшарова А.Ю. наркотические средства.

ДД.ММ.ГГГГ днём эта девушка пришла в отделение полиции и сообщила, что она решила приобрести у Кокшарова А. для личного употребления наркотик, отдала ему деньги – 800 руб., но при заказе что-то пошло не так, её деньги пропали, и наркотик она не получила, при этом пообещала, что, если Кокшаров свяжется с нею, то она позвонит. С целью проверки, выявления факта незаконного сбыта наркотических средств Кокшаровым А.Ю. и пресечения его преступной деятельности было инициировано проведение ОРМ «Оперативный эксперимент» согласно постановлению, утверждённому начальником отделения полиции, подготовлены необходимые для этого документы и лица. Поздно вечером того же дня девушка по телефону сообщила, что Кокшаров А. только что звонил ей и велел приходить за наркотиком, при этом добровольно согласилась принять участие в ОРМ «Оперативный эксперимент» на негласной основе под псевдонимом Свидетель №11 Сразу после чего все: он, оперуполномоченный ГКОН ФИО10, Свидетель №3 – сотрудник ОУР полиции, понятые-женщины и Свидетель №11 на двух машинах проехали за гаражи <адрес>, где Свидетель №11 в присутствии понятых была досмотрена сотрудницей полиции – ничего запрещённого для проведения эксперимента у неё обнаружено не было, о чём составили протокол и вручили ей цифровой диктофон для записи разговора со сбытчиком. После этого все проехали к дому № по <адрес>, Свидетель №11 позвонила со своего телефона Кокшарову А.Ю. и спросила, когда надо подойти, на что тот ответил, чтобы приходила прямо сейчас к нему домой. Диктофон был включен с указанием времени, далее Свидетель №11 пошла к дому Кокшарова по <адрес>, он – следом для визуального наблюдения, а остальные остались в машинах. Свидетель №11, позвонив в домофон, зашла в подъезд указанного дома, минут через 5 вышла, после чего они вернулись к машинам, где запись на диктофоне была остановлена с указанием времени, Свидетель №11 сказала, что наркотик у Кокшарова А. она купила. Далее все вернулись к гаражам за <данные изъяты> там Свидетель №11 добровольно выдала диктофон и бумажный свёрток с веществом белого цвета, который надлежащим образом упаковали в конверт, опечатали, и все участвовавшие лица на нём расписались; Свидетель №11 вновь досмотрели, - всё было нормально. После чего он, ФИО10 и Свидетель №11 проехали в отделение полиции, где прослушали диктофонную запись, составили стенограмму, перенесли запись на компакт-диск, упаковав его надлежащим образом в конверт и опечатав, с Свидетель №11 взяли объяснение. Впоследствии было установлено, что приобретённое Свидетель №11 у Кокшарова А.Ю. вещество является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона в значительном размере. Ему известно, что в ходе предварительного следствия Кокшаров А.Ю. признал свою вину в преступлении, а также помог изобличению других лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств на территории <адрес>.

Свидетель ФИО10, чьи показания согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены в судебном заседании (т. 1 л.д. 84-87), об обстоятельствах проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении Кокшарова А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ дал аналогичные показания.

Свидетель Свидетель №11 – лицо, добровольно согласившееся на негласной основе участвовать ДД.ММ.ГГГГ в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» в качестве приобретателя наркотического средства - производного N-метилэфедрона у Кокшарова А.Ю., по обстоятельствам проведения «Оперативного эксперимента» дала показания, полностью аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №1 и ФИО10, дополнив, что ранее она неоднократно приобретала у Кокшарова А.Ю. наркотик «соль» за деньги для личного употребления, где тот, в свою очередь, приобретал наркотики, не знает, возможно, через закладки; ДД.ММ.ГГГГ днём она позвонила Кокшарову А. с просьбой продать ей «соль», для покупки которой была согласна сложиться с ним деньгами; Кокшаров А. заехал за ней на машине, с ним были ещё двое мужчин по кличкам «Кухня» и «Мося»; когда они все вчетвером пришли к банкомату, то деньги 800 руб. за «соль» она передала Кокшарову А.Ю., при этом не договаривалась, что будет совместно с ним и другими употреблять этот наркотик; Кокшаров А. вечером позвонил ей и велел приходить к нему в квартиру, где также находились те двое мужчин; именно Кокшаров А. достал с полки шкафа в зале бумажный свёрток с наркотиком и положил его перед ней на стол, затем отрезал кусок бумаги и дал ей пилку для ногтей, сказав, чтобы она сама отсыпала себе свою часть «соли», что она и сделала, сразу после чего ушла; приобретённый наркотик добровольно выдала сотрудникам полиции.

Свидетели Свидетель №3 – оперуполномоченная ОУР ОМВД России по Александровскому району, Свидетель №4 и Свидетель №5 - понятые, участвовавшие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» ДД.ММ.ГГГГ, чьи показания в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании (т. 1 л.д. 88-89, 29-31, 32-34), об обстоятельствах его проведения дали показания, полностью аналогичные показаниям вышеприведённых свидетелей.

Свидетель ФИО25 показал, что подсудимого Кокшарова А.Ю. знает давно, они находятся в приятельских отношениях, периодически общаются, он имеет кличку «Мося», а Кокшаров – «Шарен». Оба употребляют наркотические средства, при этом несколько раз приобретённые им или Кокшаровым наркотики он употреблял дома у последнего по <адрес>. Лично он приобретает наркотики через Интернет сайт «Телеграм», где их приобретает Кокшаров А., не знает. Помнит, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он и Свидетель №8 по кличке «Кухня» были дома у Кокшарова А., куда позднее пришла девушка по имени ФИО24 (фамилию не знает), которая забрала кем-то данный ей наркотик и ушла.

Свидетель Свидетель №8, показания которого согласно п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании (т. 1 л.д. 111-113), пояснил, что у него есть знакомый Кокшаров А.Ю., который также как и он употребляет наркотики, при этом приобретал он их иногда сам через своих знакомых, забирая в закладках <адрес> и <адрес>, а иногда их ему привозил Кокшаров А., - где тот приобретал, не знает. В ДД.ММ.ГГГГ он дал Кокшарову А. деньги на покупку наркотика, за которым пришёл к нему домой на следующий день утром, но Кокшаров, хотя ему точно известно, что тот был дома, дверь не открыл, и на его просьбу сбросить наркотик с балкона, не отреагировал, то есть «кинул» его. Последний раз Кокшаров А. угощал его наркотиком – «солью» ДД.ММ.ГГГГ в своей квартире, где также был ФИО25; наркотик был упакован в пластиковый пакет с застёжкой «зип-лок», Кокшаров пилкой для ногтей разделил его на троих, после чего они выкурили его. Помнит случаи, когда при нём Кокшаров А. передавал наркотики ФИО26 и ещё какой-то девушке, данных которой он не знает. Он, Свидетель №8, имеет кличку «Кухня».

Свидетель Свидетель №6 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с Кокшаровым А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ какое-то время жила у него в квартире. Знает, что Кокшаров А.Ю. употребляет наркотики, один раз он угощал её «солью», которую принёс ФИО25 Также она неоднократно употребляла наркотики со своим сожителем Свидетель №8

Свидетель Свидетель №10, чьи показания согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании (т. 1 л.д. 107-110), пояснила, что вместе с мужем она проживает по адресу: <адрес>, где на одной лестничной площадке в квартире № живает Кокшаров А.Ю. До ДД.ММ.ГГГГ вместе с Кокшаровым А. жила также его мать Свидетель №9, но потом он выгнал её из-за того, что не работал, а мать стала предъявлять ему по этому поводу претензии. В летний период Кокшаров А. вместе с матерью жил на даче, но часто возвращался в квартиру, куда к нему толпами ходил народ, в том числе, девушки. Помнит случай в ДД.ММ.ГГГГ, когда рано утром к Кокшарову А. в квартиру сильно стучался мужчина, - увидела его в «глазок» двери, но тот ему дверь не открывал, тогда мужчина крикнул Кокшарову А.: «Если не открываешь, выкинь мне через балкон моё», - что именно «моё», она не знает, но думает, что это наркотики, при этом мужчина был очень злой, пинал по двери, но Кокшаров А. ему так и не открыл.

Свидетель Свидетель №9 – мать подсудимого в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, пояснив, что полностью подтверждает показания, данные ею в ходе предварительного следствия, которые согласно ч. 4 ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании (т. 1 л.д. 80-83), где свидетель пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ она проживала вместе со своим сыном Кокшаровым А.Ю. по адресу: <адрес>, но вечером указанного дня он в ходе скандала, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выгнал её из дома, и она ушла жить к старшему сыну. Ранее таких конфликтов у неё с сыном не было, хотя тот принципиально работать не хотел, и она материально обеспечивала его. Знает, что у сына есть друг Свидетель №8, с которым он употреблял спиртное, а, возможно, и ещё что-то. В летнее время она постоянно жила на даче, Андрей же часто уходил в квартиру. Со слов соседки Свидетель №10, в её отсутствие к сыну приходило много парней, мужчин. Употребляет ли её сын наркотические средства и занимается ли их незаконным сбытом, не знает, но ранее он курил какой-то наркотик.

В судебном заседании исследованы документы уголовного дела:

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 3);

- рапорт ст. оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по Александровскому району Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении оперативной информации, что Кокшаров А.Ю. на территории <адрес> занимается незаконным сбытом наркотического средства N-метилэфедрона, с просьбой о разрешении проведения в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» (т. 1 л.д. 4);

- материалы оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проведённого ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кокшарова А.Ю., а именно: постановление о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» с целью выявления и пресечения фактов незаконного сбыта Кокшаровым А.Ю. наркотических средств согласно поступившей оперативной информации об этом (л.д. 5); постановление суда о разрешении проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» с использованием негласной аудиозаписи (т. 1 л.д. 6); протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, согласившемся участвовать в «Оперативном эксперименте» на негласной основе, Свидетель №11 с вручением ей цифрового диктофона (л.д. 7-8); протокол личного досмотра Свидетель №11 при добровольной выдаче ею диктофона и свёртка из белой бумаги с находящимся в нём порошкообразным веществом белого цвета (т. 1 л.д. 9-10); стенограмма, снятая с диктофона при ОРМ (т. 1 л.д. 11); объяснение Свидетель №11 об обстоятельствах проведения «Оперативного эксперимента» с её участием (т. 1 л.д. 12-14); рапорт ст. оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по Александровскому району Свидетель №1 о результатах данного ОРМ (т. 1 л.д. 15-17);

- постановление о передаче материалов проверки по подследственности в СО ОМВД России по Александровскому району для принятия решения (т. 1 л.д. 18);

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ конверта с надписью, что в нём находится бумажный свёрток с порошкообразным веществом белого цвета, добровольно выданный ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №11, с оборотной стороны которого указаны данные об экспертном учреждении, - целостность конверта не нарушена, имеются печати, подписи участвующих лиц, эксперта (т. 1 л.д. 24-25);

- постановление о приобщении данного свёртка с наркотическим средством в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (т. 1 л.д. 26);

- протокол выемки у Кокшарова А.Ю. его мобильного телефона «Fly» с сим-картой и аккумуляторной батареей (т. 1 л.д. 51-53, фототаблица - л.д. 54);

- протокол осмотра с фототаблицей и постановление о приобщении изъятого в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (т. 1 л.д. 55-56, 57, 58);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное на экспертизу мелкокристаллическое вещество белого цвета массой 0,260 грамм содержит в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включённое в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (т. 1 л.д. 102-103, фототаблица – л.д. 104-105)

Суд, проанализировав собранные по делу доказательства, все из которых являются допустимыми и относимыми, а в совокупности – достаточными для принятии судебного решения, находит вину подсудимого Кокшарова А.Ю. в инкриминируемом ему деянии полностью доказанной показаниями свидетелей, документами уголовного дела, а также его собственными показаниями, из совокупности которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в период с 23:24 до 23:58 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» Кокшаров А.Ю. в квартире по <адрес> незаконно сбыл Свидетель №11 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 0,260 г в значительном размере.

При этом наиболее достоверными и правдивыми по обстоятельствам совершения преступления суд признаёт показания свидетеля Свидетель №11 о том, что именно с Кокшаровым А.Ю., у которого ранее неоднократно покупала «соль» (производное N-метилэфедрона), ДД.ММ.ГГГГ она договорилась о приобретении за 800 руб. данного наркотического средства и именно ему лично передала на это деньги, что именно Кокшаров А.Ю. потом позвонил ей и велел приходить к нему домой за наркотиком, где положил перед ней на стол свёрток с «солью», дал пилку для ногтей и кусок бумаги, чтобы она отделила от общей массы и отсыпала в неё свою долю, после чего она с наркотиком ушла и добровольно выдала его сотрудникам полиции, поскольку показания Свидетель №11 последовательны, согласуются с показаниями других свидетелей, подтверждаются документами уголовного дела, при том, что причин для оговора Кокшарова А.Ю. с её стороны, равно как со стороны всех других свидетелей, не установлено.

Доводы подсудимого о том, что данное наркотическое средство приобретал не он, также как не брал у Свидетель №11 деньги на это, а только позвонил ей и сказал прийти к нему домой, где по её приходу положил на стол свёрток с наркотическим средством «солью», из которого Свидетель №11 в отрезанный им кусок бумаги отсыпала определённую часть его, не свидетельствуют о его невиновности в преступлении, наоборот, подтверждают причастность к нему, тем более, как утверждает Кокшаров А.Ю., что он не складывался деньгами на покупку наркотика и не собирался употреблять его, поскольку достоверно установлено, что именно он предоставил указанное в обвинении наркотическое средство Свидетель №11 и создал все условия для его приобретения, тем самым незаконно сбыл его.

В судебном заседании точно не выявлено, с кем конкретно сложилась деньгами Свидетель №11 ДД.ММ.ГГГГ на приобретение наркотического средства, но точно установлено, что свою долю из общей массы предоставленного ей Кокшаровым А.Ю. производного N-метилэфедрона в значительном размере совместно с этими лицами она в квартире у Кокшарова А.Ю. употреблять не договаривалась и не употребляла, а унесла с собой, что дополнительно свидетельствует именно о сбыте его Кокшаровым А.Ю.

Суд не усматривает в действиях сотрудников полиции провокации на незаконный сбыт наркотического средства в отношении Кокшарова А.Ю., поскольку все их действия при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» были произведены с соблюдением норм УПК РФ и Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при этом никакого воздействия, в том числе, психологического на Кокшарова А.Ю., которое бы вынудило его к совершению данного преступления, оказано не было.

Таким образом, действия Кокшарова А.Ю. суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, то есть незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания Кокшарову А.Ю. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: обстоятельства дела; характер и степень общественной опасности содеянного, что совершённое им умышленное преступление относится к категории особо тяжких, представляющих повышенную общественную опасность; данные о его личности: ранее он судим за умышленное преступление; на учёте у психиатра и нарколога не состоит; согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции неоднократно привлекался к административной ответственности, систематически употребляет спиртное, имеет очень конфликтный характер; смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт его активное способствование в ходе предварительного расследования изобличению других лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, поскольку, хотя по последнему приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное преступление средней тяжести Кокшаров А.Ю. был освобождён из исправительной колонии ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5 Постановления Государственной Думы ФС РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015, однако согласно п. 12 данного Постановления судимость с него не снята, и в силу п. «в» ч. 2 ст. 86 УК РФ не погашена.

Таким образом, с учётом вышеизложенного суд считает, что наказание Кокшарову А.Ю. должно быть назначено в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, придя к убеждению, что такое наказание в наибольшей степени сможет обеспечить достижение его целей, – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения более мягкого вида или размера наказания с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, либо в силу ст. 73 УК РФ условно с учётом всего вышеизложенного, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, суд не усматривает, исправление осужденного без реального отбывания наказания достигнуто быть не может.

При наличии отягчающего обстоятельства оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Кокшарову А.Ю. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Александровскому району Пермского края: свёрток с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона массой 0,231 г следует уничтожить; мобильный телефон «Fly» со вставленной в него сим-картой и аккумуляторной батареей - передать по принадлежности Кокшарову А.Ю.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката ФИО11 из средств федерального бюджета РФ за защиту Кокшарова А.Ю. по назначению в ходе предварительного расследования, в силу п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета РФ в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

                    п р и г о в о р и л:

Кокшарова Андрея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 3 (три) месяца с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Кокшарову А.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок время задержания его в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Кокшарову А.Ю. оставить заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Александровскому району Пермского края: свёрток с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона массой 0,231 г - уничтожить; мобильный телефон «Fly» со вставленной в него сим-картой и аккумуляторной батареей - передать по принадлежности Кокшарову А.Ю.

Взыскать с Кокшарова Андрея Юрьевича в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката ФИО11 из средств федерального бюджета РФ за его защиту по назначению в ходе предварительного расследования в сумме <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись М.Ю. Ешкилева

Копия верна.

Судья М.Ю. Ешкилева