Не определен по делу № 1-577/2017 от 23.10.2017

Уголовное дело № 1-577/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ачинск                                                         28 ноября 2017 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бардина А.Ю.,

при секретаре Белоусовой Е.С.,

с участием старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора Хлюпиной В.В.,

защитника – адвоката Сысоевой Н.С., представившей удостоверение № 1876 и ордер № 3753 от 08 ноября 2017 года,

подсудимогоВасильева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Васильева С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не женатого, детей не имеющего, не работающего зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с 17.08.2017 года по 19.08.2017 года, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

        Васильев С.В. совершил преступление, связанное с тайным хищением чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В первой декаде августа 2017 годаоколо 14 часов 00 минут Васильев СВ., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к гаражу № гаражного общества № в г.Ачинске Красноярского края, где реализуя свой преступный умысел, при помощи имеющегося у него ключа, открыл навесной замок калитки гаражных ворот указанного гаража, после чего незаконно проник в помещение гаража № в гаражном обществе № г.Ачинска Красноярского края, принадлежащего ранее знакомой А.М.Л., откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ей имущество, а именно: три рулона рубероида длинной 10 метров каждый стоимостью 350 рублей за один рулон на сумму 1050 рублей, два рулона рубероида длинной 4 метра каждый стоимостью 300 рублей за один рулон на сумму 600 рублей, 1,3 м3 доски обрезной толщиной 50 мм стоимостью 9100 рублей, печь металлическую стоимостью 3000 рублей, молоток стоимостью 250 рублей, лопату совковую стоимостью 500 рублей, бочку емкостью 200 литров стоимостью 500 рублей, причинив А.М.Л. значительный ущерб на общую сумму 20 500 рублей.

Органами предварительного расследования действия Васильева С.В. квалифицированы по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

    До судебного заседания от потерпевшей А.М.Л. поступило письменное ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело, в отношении Васильева С.В., так как они примирились, Васильев С.В.ущерб возместил, то есть причиненный вред загладил. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В ходе судебного заседания от подсудимогоВасильева С.В.поступило заявление, из которого следует, что последний просит прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны.

Кроме того, Васильеву С.В.разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Защитник против прекращения дела по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не возражала.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела поп.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку преступление относится к преступлениям средней тяжести, Васильев С.В. не судим, потерпевшая указала, что она обвиняемого простила, причиненный вред полностью возмещен.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд полагает, что возможно прекратить данное уголовное дело, так как Васильев С.В.не судим, причиненный потерпевшей А.М.Л. вред загладил, с потерпевшей примирился, она его простила, в связи с чем, и заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Васильева С. В. обвинению последнего в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в»ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ.

Копию настоящего постановления направить подсудимомуВасильеву С.В.,потерпевшей А.М.Л., Ачинскому межрайонному прокурору.

Меру пресечения Васильеву С.В.до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

       5. Вещественные доказательства:

- металлическую лестницу, 5 рулонов рубероида, 1 совковую лопату, 1 проф.лист, 1 металлическую бочку, хранящиеся у потерпевшей А.М.Л. – оставить по принадлежности у А.М.Л.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья                                                                             А.Ю. Бардин