Постановления по делу № 16-2344/2021 от 11.03.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-2344/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                          11 мая 2021 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Петрова Алексея Сергеевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи по 9 судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 24 сентября 2020 г., вынесенное в отношении Петрова Алексея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи по 9 судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 24 сентября 2020 г., Петров А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Петров А.С. просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

          В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

          В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, 16 декабря 2019 г. Петров А.С. в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения управлял транспортным средством с признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, объяснениями понятых, распиской об ознакомлении с Порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Перечисленным доказательствам, в совокупности, мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину Петрова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

    Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, что 16.12.2019 в 03:10 часов в районе дома № 46 по ул. Култукской в г. Иркутске, Петров управлял транспортным средством «Тойота Клюгер», государственный регистрационный знак №, в связи с выявлением у Петрова А.С. признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Петрову А.С. было заявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласуется с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.10 Правил утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, Петров А.С. отказался, о чем собственноручно указал, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Порядок применения мер обеспечения производства по делу, привлечения Петрова А.С. к административной ответственности был соблюден.

Вопреки доводам жалобы Петрову А.С. был разъяснен Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем он расписался, из объяснений понятых: ФИО7 и ФИО8 следует, что от процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Петров А.С. отказался, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого Петров А.С. отказался (л.д. 8).

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, аналогичные доводы были предметом проверки мировым судьей, которым дана правильная оценка, и не ставят под сомнение наличие в действиях Петрова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Петрова А.С. отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного по делу постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи по 9 судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 24 сентября 2020 г., вынесенное в отношении Петрова Алексея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу Петрова А.С. – без удовлетворения.

Судья                                                                                    С.Н. Михеева