Решения по делу № 16-989/2020 от 10.01.2020

                                    №16-989/2020

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                        28 мая 2020 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Лагонской Людмилы Юрьевны на вступившие в законную силу постановление начальника Межрайонной ИФНС России №1 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югры №2С от 20 мая 2019 года, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 июля 2019 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 августа 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника отдела финансово-экономического анализа, бухгалтерского учета и отчетности Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов Лагонской Людмилы Юрьевны,

установил:

постановлением начальника Межрайонной ИФНС России №1 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югры №2С от 20 мая 2019 года начальник отдела финансово-экономического анализа, бухгалтерского учета и отчетности Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов Лагонская Людмила Юрьевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей.

Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (№12-420/2019) от 09 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (№7-694/2019) от 28 августа 2019 года, постановление начальника Межрайонной ИФНС России №1 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югры №2С от 20 мая 2019 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу решения, Лагонская Л.Ю. просит отменить постановление и судебные акты, принять по делу новое решение, указывая на истечение сроков давности привлечения её к административной ответственности на момент принятия должностным лицом налогового органа решения о привлечении ее к административной ответственности.

Также с жалобой Лагонская Л.Ю. представила заявление о восстановлении срока на подачу жалобы на судебные решения, правовых оснований, к рассмотрению которого не имеется, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу акты, состоявшиеся по делу об административном правонарушении.

        Копия жалобы направлена в адрес Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №1 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, от которой в установленный срок возражений или отзыва на жалобу не поступило.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.

Основанием для привлечения начальника отдела финансово-экономического анализа, бухгалтерского учета и отчетности Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов Лагонской Л.Ю. к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили следующие обстоятельства.

На основании поручения от 15 апреля 2019 года №14 о соблюдении требований Федерального закона от 03.06.2009 года №103-Ф3 «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», Федерального закона от 27.06.2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 года № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», должностным лицом Межрайонной ИФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре проведена проверка использования Югорским фондом специального банковского счета для осуществления расчетов и сдачи в кредитную организацию, полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств, для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет за период с 01.01.2018 года по 01.04.2019 года.

По результатам проверки составлен акт от 29.04.2019 года С8601 № 000002(л.д.21-23), в котором указано на то, что 01.08.2018 между Югорским фондом (принципал) и акционерным обществом <данные изъяты> заключен агентский договор <данные изъяты>, согласно пунктам 1.1, 2.1.2 которого агент принял на себя обязательства от своего имени и за счет принципала принимать денежные средства, поступающие в счет уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, обеспечив их перечисление на специальный банковский счет принципала <данные изъяты>. Срок действия договора определен в пункте 9.1 договора – до 28.12.2018 года.

При этом налоговым органом установлено, что счет <данные изъяты> не является специальным банковским счетом регионального оператора и, что фонд в нарушение требований части 18 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» при осуществлении расчетов с платежным агентом в лице <данные изъяты> за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 получал денежные средства на счет <данные изъяты>, также не являющийся специальным банковским счетом регионального оператора.

В материалы дела также представлены сведения о том, что Лагонская Людмила Юрьевна является начальником отдела финансово-экономического анализа, бухгалтерского учета и отчетности Югорского Фонда капитального ремонта многоквартирных домов на основании приказа о приеме на работу от 11 апреля 2016 года №68-л, приказа о переводе работников от 22 декабря 2017 года №192/1-л (л.д. 85-86)

В связи с указанным, специалистом налогового органа в отношении Лагонской Л.Ю. как ответственного должностного лица составлен протокол об административном правонарушении 06.05.2019 года № 2С, в котором указано на то, что Лагонская Л.Ю. допустила нарушение пункта 18 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 года № 103-ФЗ, что выразилось в том, что при осуществлении расчетов с платежным агентом в лице <данные изъяты> за период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года фонд получал денежные средства на счет, не являющийся специальным банковским счетом регионального оператора, и действия Лагонской Л.Ю. квалифицированы в соответствии с частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При пересмотре дела судьи районного суда и суда автономного округа согласились с указанными выводами должностного лица налогового органа, признав квалификацию действий Лагонской Л.Ю. правильной, оснований к отмене вышеуказанного постановления судьями не установлено.

Между тем, при рассмотрении дела судьями и должностным лицом налогового органа не учтено следующее.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении срока давности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективная сторона которого состоит в неисполнении предусмотренной Федеральным законом от 03.06.2009 №103-Ф3 «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», обязанности по использованию специальных банковских счетов, составляет два месяца.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При этом согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 14 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Как следует из представленных в дело материалов, а также указано в протоколе об административном правонарушении Лагонская Л.Ю. привлечена к административной ответственности как должностное лицо за нарушения, допущенные при осуществлении расчетов с платежным агентом в лице <данные изъяты> по получению денежных средств на счет, не являющийся специальным банковским счетом регионального оператора, за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 года. При этом из протокола об административном правонарушении, а также актов проверки следует, что последней датой, в которую были осуществлены операции по зачислению платежей на счет фонда, является 29.12.2018 года.

Указанное правонарушение выразилось в длительном невыполнении предусмотренных законом обязанностей, которое, вместе с тем, было прекращено 29.12.2018 года. Сведений о том, что на дату обнаружения нарушений – 01.04.2019 года (поскольку в актах, представленных в дело, указано именно на то, что проверка проведена за период с 01.01.2018 года по 01.04.2019 года), невыполнение установленной законом обязанности и использование счета, не являющегося специальным банковским счетом регионального оператора для приема платежей, продолжалось, в дело не представлено.

Таким образом, поскольку указанное невыполнение обязанностей было прекращено до его выявления налоговым органом, то правонарушение следует признать оконченным, и, соответственно, исчисление сроков давности привлечения к административной ответственности должно было осуществляться с даты фактического прекращения указанных действий, то есть, с учетом положений статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с 30 декабря 2018 года, и срок давности привлечения Лагонской Л.Ю. к административной ответственности истек 28 февраля 2019 года.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Между тем постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом МИФНС России №1 по ХМАО-Югре вынесено 20 мая 2019 года, то есть за пределами срока давности привлечения Лагонской Л.Ю. к административной ответственности.

При пересмотре дела судьями данное обстоятельство оставлено без внимания.

При таких обстоятельствах постановление начальника Межрайонной ИФНС России №1 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре №2С от 20 мая 2019 года, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 июля 2019 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 августа 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лагонской Людмилы Юрьевны, подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление начальника Межрайонной ИФНС России №1 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре №2С от 20 мая 2019 года, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 июля 2019 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 августа 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела финансово-экономического анализа, бухгалтерского учета и отчетности Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов Лагонской Людмилы Юрьевны, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                     И.И. Трапезникова