Определение по делу № 2-306/2013 (2-5571/2012;) ~ М-5651/2012 от 10.12.2012

№ 2-306(2013)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

Председательствующего судьи: Кушнаревой Г.Ю.,

при секретаре Войновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмичевой З.М. к ГУ УПФР по Красноярскому краю о признании отказа во включении в стаж периода работы необоснованным, включении в стаж периода работы,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмичева З.М. обратилась в суд к ГУ УПФР по Красноярскому краю о признании отказа во включении в стаж оспариваемых периодов работы необоснованным, включении в стаж периода работы с 08.11.1994 года по 01.09.1995 года, мотивируя свои исковые требованиям тем, что в ЗАО «Саянсрой» в период с 08.11.1994 года по 01.09.1995 года она работала в должности мастера на производственной территории в г. Ачинске, о чем была сделана запись в трудовой книжке. В ноябре 2012 года она обратилась в ГУ УПФР г. Ачинска с заявлением о назначении пенсии по достижению возраста. Ответчиком ей было отказано на основании того, что в реестре отсутствует запись о её периоде работы в ЗАО «Саянстрой». Кроме того, в трудовой книжке печати проставлены слабо и ответчиком был произведен отказ. В ноябре ею был направлен запрос о подтверждении стажа работы, но ответ не получен до настоящего времени. Считает, что ответчик неправомерно отказал ей о включении периода работы в трудовой стаж, поскольку у неё имеется запись в трудовой книжке(л.д.6).

Истица Кузьмичева З.М., уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в суд поступило её заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска (л.д. 24).

Представитель ответчика УПФР по Красноярскому краю, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель третьего лица ЗАО «Саянстрой», уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания(л.д. 23), в суд не явился.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика суд считает заявление Кузьмичевой З.М. о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как следует из материалов дела, Кузьмичева З.М. обратилась в суд к ГУ УПФР по Красноярскому краю о признании отказа во включении в стаж оспариваемых периодов работы необоснованным, включении в стаж периода работы с 08.11.1994 года по 01.09.1995 года.

От Кузьмичевой З.М. поступило заявление о прекращении дела.

Отказ от исковых требований не противоречит гражданскому законодательству и не нарушает права третьих лиц, поэтому суд вправе принять данный отказ.

Последствия отказа от исковых требований в соответствии со ст. ст. 220, 221 ГПК РФ истцу Кузьмичевой З.М. разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-306/2013 по иску Кузьмичевой З.М. к ГУ УПФР по Красноярскому краю о признании отказа во включении в стаж периода работы необоснованным, включении в стаж периода работы, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 – ти дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.Ю. Кушнарева.