Определение по делу № 2-417/2020 (2-4941/2019;) ~ М-4512/2019 от 25.12.2019

24RS0№-65

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

    23 января 2020 года    г. Ачинск Красноярского края,

        ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

с участием истца Давыдовой Л.М.,

представителя ответчика – заведующей МБДОУ «Детский сад №14» Осиповой Е.П., действующей на основании Устава,

представителя третьего лица УО г. Ачинска – Винниковой Н.М., действующей на основании доверенности от 16.07.2018 сроком на три года,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Давыдовой Л. М. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида №14 с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей» о взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Давыдова Л.М. обратился в суд с иском к МБДОУ «Детский сад №14» о взыскании недоплаченной заработной платы за период с января 2017 года по август 2018 года, включительно, в размере 40 815,90 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. (л.д.2-3).

Определением суда от 30.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Управление образования администрации г. Ачинска Красноярского края (л.д.1).

В судебном заседании истец Давыдова Л.М. пояснила, что установленный Трудовым кодексом РФ годичный срок давности для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора ею пропущен без уважительных причин, при обращении в суд с настоящим иском она ошибочно полагала, что на данные правоотношения распространяется общий трехгодичный срок исковой давности, в связи с чем заявила о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Представители ответчика МБДОУ «Детский сад №14» Осипова Е.П. и третьего лица УО г. Ачинска Винникова Н.М. в судебном заседании против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска не возражали.

Частично изучив материалы дела, суд полагает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Статья 220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. При этом суд принимает отказ истца от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд полагает возможным принять отказ истца Давыдовой Л.М. от заявленных исковых требований, поскольку таковой отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Учитывая обстоятельства дела, а также то, что последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, представляется возможным прекратить производство по гражданскому делу.

Руководствуясь ст. 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу №2-417/2020 по исковому заявлению Давыдовой Л. М. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида №14 с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей» о взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации морального вреда прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                 А.В. Попов