Приговор по делу № 1-527/2020 от 10.04.2020

уг.д. № 1-527/2020 (12001950001000710)

19RS0001-01-2020-000358-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан              29 мая 2020 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи                        Глущакова Е.В.,

при секретаре                                Картавцевой Ю.Е.,

с участием

государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Абакана                    Соломон Н.П.,

подсудимого                                Чурляева Е.А.,

защитника подсудимого – адвоката                    Рябова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чурляева Е.А., <данные изъяты>, неснятых и непогашенных судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чурляев Е.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в г. Абакане при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут Чурляев Е.А., находясь на участке местности, расположенном в 1 метре в юго-западном направлении от ворот автосервиса «Аккорд» по <адрес>, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым вступившим в законную силу постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил требования п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки домой, сел на водительское сиденье автомобиля «Toyota Harrier», государственный регистрационный знак №, стоящего на вышеуказанном участке местности, запустил двигатель данного автомобиля и поехал по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 34 минут Чурляев Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «Toyota Harrier» государственный регистрационный знак №, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 85 метров в западном направлении от юго-западного угла административного здания № по <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по РХ, тем самым его преступные действия были пресечены.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут Чурляев Е.А., находясь в ГБУЗ РХ «Республиканский клинический наркологический диспансер», расположенном по адресу: <адрес>А, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица № от ДД.ММ.ГГГГ у Чурляева Е.А., установлено состояние алкогольного опьянения.

После окончания дознания в сокращенной форме Чурляев Е.А. при совместном с защитником в лице профессионального адвоката ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела (л.д. 112-113, 114).

В судебном заседании подсудимый Чурляев Е.А. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ему понятно существо предъявленного обвинения, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину по предъявленному обвинению признает полностью без каких-либо возражений, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает, ему разъяснен и понятен порядок апелляционного обжалования приговора при его постановлении без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Рябов В.В. заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, поддержал.

Государственный обвинитель-помощник прокурора г. Абакана Соломон Н.П. не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым, о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется Чурляев Е.А., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Также суд находит, что обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме по настоящему делу, не имелось.

Настоящее уголовное дело было возбуждено в отношении конкретного лица – Чурляева Е.А., уголовное дело расследовано в форме дознания с учетом требований ч. 3 ст. 150 УПК РФ. На момент совершения инкриминируемого деяния и на период рассмотрения настоящего дела Чурляев Е.А. не относится к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам, предусмотренный ст. 447 УПК РФ, является совершеннолетним, вменяемым лицом, обладающим знаниями языка, на котором ведется уголовное судопроизводство.

Проверив материалы дела, принимая во внимание мнения участников процесса, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок, не превышающий 10 лет, суд находит ходатайство подсудимого Чурляева Е.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку установлена совокупность оснований, позволяющих принять решение по настоящему делу в особом порядке, а предъявленное подсудимому Чурляеву Е.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается достаточной совокупностью доказательств, собранных по делу и изложенных в обвинительном постановлении.

После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимого, суд оценивает его поведение в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем, суд признает Чурляева Е.А. вменяемым по отношению к совершенному им преступному деянию.

Действия Чурляева Е.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, с умышленной формой вины, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершенного преступления, предмет преступного посягательства, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, близких, а также личность подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья, возраст и состояние здоровья его родных и близких, их личности, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, также суд принимает во внимание, что настоящее уголовное дело расследовано в сокращенной форме дознания.

Чурляев Е.А. неснятых и непогашенных судимостей не имеет (л.д. 80, 81, 82), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 83, 84), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 94), бывшей супругой, соседями – положительно (л.д. 95, 96), имеет одного малолетнего ребенка 2015 г.р. (л.д. 97).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Чурляева Е.А., в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи показаний и участия в следственных действиях, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возраст и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чурляева Е.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Анализируя конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, его трудоспособный возраст, отсутствие заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, требования ч. 4 ст. 49 УК РФ, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, применительно к подсудимому Чурляеву Е.А. могут быть достигнуты при назначении ему наказания за совершение вышеуказанного преступления в виде обязательных работ, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, иные виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 264.1 УК РФ будут не в полной мере отвечать требованиям ст. 43 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения Чурляеву Е.А. наказания в виде обязательных работ, то есть не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, то оснований для применения, при назначении подсудимому наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и обстоятельств, позволяющих применить условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ.

Основания для освобождения Чурляева Е.А. от уголовной ответственности и наказания, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предоставления ему отсрочки отбывания наказания, отсутствуют.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 308-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чурляева Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Чурляева Е.А., отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: CD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела - хранить в деле весь срок хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия, через Абаканский городской суд Республики Хакасия, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                  Е.В. Глущаков