Решение по делу № 1-470/2013 от 30.04.2013

Дело № 1-470 17 сентября 2013 года.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ.

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Вецкий В.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Полуниной О.Н.,

адвоката Минина Л.Г., предъявившего ордер № 1076539 и удостоверение № 2450,

подсудимого Соколова Р.Н.,

при секретаре Боевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Соколова Р.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Ленинграде, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, работающего слесарем в ООО "Вистус", проживающего в Санкт-Петербурге по <адрес>, ранее судимого: 19 июня 2003 года Гатчинским городским судом Ленинградской обл. по ст. ст. 111ч.4, 158 ч.2 п."б,г", 325 ч.2 УК РФ к 12 годам лишения свободы, 02 ноября 2012 года постановлением Кольского районного суда Мурманской обл. освобождён условно-досрочно на 1 год 9 месяцев и 16 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ,

установил:

в ходе предварительного расследования подсудимому Соколову было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ- покушение на убийство, т.е. умышленные действия непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятелсьтвам, а именно: в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Соколов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, имея умысел на убийство потерпевшего ФИО9, так же находившегося в состоянии алкогольного опьянения, внезапно возникший у него на почве личных неприязненных отношений во время ссоры, с последним, действуя умышленно, в ходе борьбы повалил ФИО9 руками на пол, а затем с целью подавления сопротивления потерпевшего сел на него массой своего тела сверху, и используя в качестве оружия имевшийся у него кухонный нож, высказывая в адрес потерпевшего угрозы убийством, попытался нанести ФИО9 удар ножом в живот, но потерпевший, оказывая активное сопротивление, увернулся от удара. Далее Соколов, продолжая реализовывать свой умысел, прижал своим правым коленом левую руку потерпевшего к груди, и угрожая убийством, нанёс ФИО9 удар в шею, причинив колото-резаную рану в подчелюстной области слева. проникающую в полость рта, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как лёгкий вред здоровью. Свой преступный умысел Соколов до конца довести не смог по независящим от него причинам, т.к. потерпевший оказал ему активное сопротивление, свидетель ФИО10 оттащила его от потерпевшего, а ФИО9 была оказана своевременная медицинская помощь.

Подсудимый Соколов признал свою вину частично и пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы он познакомился с ФИО10, с которой планировал создать семью. Он знал, что ФИО10 ранее сожительствовала со ФИО9, но прекратила с ним отношения. ФИО9 преследовал ФИО10, требовал вернуться к нему, приходил домой к ФИО10, устраивая скандалы, бил стёкла, ломился в дверь, повреждал электрические провода. До событий 05-ДД.ММ.ГГГГ он со ФИО9 в диалог не вступал, поскольку знал, что ФИО9 испытывает к нему неприязнь. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у ФИО10, где кроме них еще находились дети и их общие знакомые, с которыми он употреблял алкоголь. ФИО9, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, стучал по подоконнику окна в квартиру, требовал открыть ему дверь, впустить в квартиру для выяснения отношений. ФИО10 через окно сказала ему, чтобы он приходил трезвым, и не впустила в квартиру. ФИО9 стал ломиться в дверь, и вскоре ФИО10 вынуждена была впустить его. В квартире она потребовала от ФИО9 извинений за его поведение. Он, находясь на кухне квартиры, стал вначале извиняться, а затем в силу алкогольного опьянения начал высказывать оскорбления в адрес присутствующих. В ответ на эти высказывания он предложил ФИО9 пройти в комнату и спокойно поговорить, чтобы не развивать конфликт. Вместе со ФИО9 они вышли из кухни, но вместо разговора ФИО9 повёл себя агрессивно, между ними завязалась драка. Схватившись в борьбе, они оба упали на пол, наносили друг дугу удары. В борьбе он угрожал ФИО9 убийством, но не имел умысла на причинение ему смерти. Затем борьба продолжилась, ФИО9 укусил его за бровь. Лёжа на полу, он нащупал какой-то предмет, оказавшийся ножом, и, не разбирая куда, возможно в живот, попытался этим ножом ткнуть ФИО9, чтобы освободиться от него, но ФИО9 продолжал драться, и удар не достиг цели. Затем он куда-то ещё раз ткнул ФИО9 ножом, и сразу после этого услышал крики ФИО10, смог освободиться от потерпевшего, который держась за шею, ушёл из квартиры. Вскоре приехали сотрудники полиции и задержали его, поскольку, как выяснилось, в борьбе, он попал ножом ФИО9 в горло и причинил ему телесные повреждения. Умысла на убийство ФИО9 не имел, действительно угрожал ему убийством, но в ходе драки, и лишь для того, чтобы предотвратить дальнейшее развитие конфликта.

Кроме частичного личного признания вина подсудимого подтверждается:

-показаниями потерпевшего ФИО6, оглашёнными в судебном заседании (л.д. 46-49, 50-52, 54-56, т.1) о том, что он сожительствовал с ФИО10, которая прекратила с ним отношения. Он хотел продолжить жить с ФИО10, настаивал на этом, приходил к ней домой в пьяном виде, бил стёкла в квартире, ломился в дверь. ФИО10 стала сожительствовать с Соколовым, что его не устраивало. ДД.ММ.ГГГГ он пришёл в состоянии алкогольного опьянения в квартиру ФИО10, но та его не пустила. Он стал стучать по подоконникам, стучал в дверь, выключал электричество в квартире, но дверь ему не открыли. Затем его впустили соседи ФИО10- ФИО16, которые напоили его кофе, и он ушёл. Вновь стал ломиться в квартиру ФИО10. Она открыла ему дверь, и он стал извиняться за своё поведение. Она предложила извиниться перед всеми, кто был в квартире. Он вошёл на кухню, где находился Соколов и ФИО12. в квартире была дочь ФИО10 с мужем. он начал извиняться, а затем неожиданно возникла словесная перепалка. Всю хронологию событий он не помнит в силу алкогольного опьянения. Соколов повёл его в комнату, чтобы поговорить. Начали с ним разговор о ФИО10, т.к. не могли её поделить. Соколов сказал, что когда-нибудь не выдержит и порежет его ножом. Он испугался слов Соколова, но когда тот прекратил разговор и направился к выходу, сказал Соколову что-то обидное. Тот вернулся. Между ними завязалась драка. Они оба упали на пол. Соколов оказался сверху. Драку пытались разнять ФИО10 и ФИО11. В ходе потасовки у Соколова в руке оказался нож. Соколов угрожал убить его, и попытался ударить ножом, но он увернулся, укусил Соколова за бровь. Затем Соколов ударил его ножом в шею. Ему удалось освободиться от Соколова, и он ушёл в квартиру к ФИО16, где приехавшие врачи оказали ему помощь;

-показаниями свидетеля ФИО10 о том, что она намерена была устроить свою личную жизнь с Соколовым, а ранее сожительствовала с потерпевшим ФИО9, но прекратила с ним отношения. ФИО9 преследовал её, настаивал на возобновлении отношений, приходил к ней домой, устраивал скандалы, бил стёкла в окнах, ломал двери, повреждал электрические провода. ДД.ММ.ГГГГ она была дома вместе со своей знакомой ФИО12 и Соколовым, с которыми распивали спиртное. В квартире были дети. Поздно вечером пришёл ФИО9 и стал ломиться в окно, она сделала ему замечание, и ФИО9 после этого стал стучать в двери, выключал электричество. Она вынуждена была впустить ФИО9 в квартиру, но потребовала от него извинений. ФИО9 стал демонстративно извиняться перед присутствующими на кухне квартиры, а затем начал высказывать оскорбления, кричал, что не допустит, чтобы она жила с Соколовым. Затем Соколов и ФИО9 вышли из кухни в комнату. Она услышала шум. Вошла и увидела, что в комнате сцепились ФИО9 и Соколов, пытались бить друг друга, оба упали в борьбе на пол. Она просила их успокоиться, разнимала. Затем она услышала как ФИО9 вскрикнул, увидела, что он держится за шею. ФИО9 сразу же вышел из комнаты. Соколов его не преследовал. У ФИО9 на шее была кровь. На полу в комнате она увидела нож, которым пользовалась в быту. ФИО9 ушёл в квартиру к соседям. Вскоре приехали полицейские и задержали Соколова;

-показаниями свидетеля ФИО11 о том, что он находился в комнате указанной квартиры вместе с женой ФИО13 и ребёнком. На кухне квартиры в это время находились Соколов, ФИО12 и ФИО10, которые распивали спиртное. Затем в квартиру стал ломиться ФИО9, бывший сожитель ФИО10. Вначале он пытался разбить стекло в окне. а затем стучал в дверь. Через некоторое время в комнату вошли Соколов и ФИО9. ФИО9 был сильно пьян. Соколов спокойно просил его уйти из квартиры. ФИО9 ответил нецензурно, между ними завязалась борьба, они упали на пол. Он пытался разнять дерущихся, но получил удар в лоб, и более в конфликт не вмешивался. Затем он увидел кровь у ФИО9 на шее, и лежащий на полу нож. ФИО9 ушёл из квартиры к соседям. Соколов остался в квартире;

-показаниями свидетеля ФИО7 о том, что он проживает в соседней квартире с ФИО10. ФИО10 ранее сожительствовала со ФИО9, а затем в квартиру стал приходить Соколов. ФИО9 часто приходил к ФИО10, дебоширил, ломился в квартиру, мешал соседям. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 в состоянии алкогольного опьянения вновь пришёл к ФИО10. Чтобы избежать скандала на лестнице он позвал ФИО9 к себе домой, напоил его кофе и ФИО9 ушёл. Позже, уже ночью в квартиру к нему позвонил ФИО9, который держал полотенце у шеи. У него шла кровь. ФИО9 сказал, что его ранил ножом Соколов в ходе конфликта из-за ФИО10. Он вызвал ФИО9 Скорую помощь и полицию. Врачи оказали ФИО9 помощь и забрали с собой;

-показаниями свидетеля ФИО8, подтвердившей показания ФИО7;

-показаниями свидетеля ФИО14, фельдшера Скорой помощи, о том, что она оказывала помощь потерпевшему ФИО6 в квартире у ФИО16. ФИО9 был пьян, рана на шее у него была поверхностная, но, не смотря на это, ФИО9 был доставлен в больницу;

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему (л.д. 25-43, т.1);

-рапортом о задержании подсудимого Соколова на месте совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137, т.1);

-протоколом выемки личных вещей потерпевшего ФИО9, в которых он был одет в момент совершения преступления (л.д. 192-194, т.1);

-протоколом осмотра предметов со следами крови, ножей и предметов одежды, изъятых при осмотре места происшествия, одежды потерпевшего ФИО9, и постановлением о приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 207-213, т.1);

-заключением судебно-медицинской экспертизы с выводами о том, что у подсудимого Соколова установлены следующие повреждения: ссадина левой височно-скуловой области, ссадина правой лобно-височной области, ссадина тыльной поверхности 2 пальца левой кисти, кровоподтёк задней поверхности левого предплечья (л.д. 216-218, т.1);

-заключением биологической экспертизы с выводами о том, что на предметах одежды потерпевшего ФИО9 обнаружена кровь, которая могла произойти от него (л.д. 224-230, т.1);

-заключением биологической экспертизы с выводами о том, что на предметах одежды Соколова обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего ФИО9 и самого подсудимого Соколова (л.д. 2-6, т.2);

-заключением судебно-медицинской экспертизы с выводами о том, что у потерпевшего ФИО9 установлена колото-резанная рана в подчелюстной области слева, проникающая в полость рта. рана, потребовавшая проведения первичной хирургической обработки с наложением швов, по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как лёгкий вред здоровью (л.д. 14-16, т.2);

-справкой из ГПД № о том, что потерпевший ФИО9 получает психиатрическую помощь с 1987 года по поводу олигофрении в стадии умеренно выраженной дебильности (л.д. 77, т.2).

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными, а вину подсудимого доказанной.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что у Соколова отсутствовал умысел на то, чтобы лишить жизни потерпевшего.

Показаниями подсудимого и свидетелей достоверно установлено, что инициатором конфликта и последовавшей за ним драки явился потерпевший ФИО9. Подсудимому Соколову действиями потерпевшего были причинены телесные повреждения. Подсудимый Соколов действительно угрожал потерпевшему убийством, но данные угрозы были вызваны насильственными действиями со стороны потерпевшего. Нож в руке у подсудимого оказался по стечению обстоятельств, в момент борьбы с потерпевшим, умышленно им не приготовлялся к нанесению телесных повреждений. Потерпевший имел реальные основания опасаться осуществления данной угрозы в тот момент, когда увидел в руках у подсудимого нож. Характер действий подсудимого свидетельствует о том, что Соколов не преследовал цель лишить жизни потерпевшего о чём свидетельствует то, что Соколов в силу своих физических кондиций, хотя и имел преимущество над ФИО9, не предпринимал действий к тому, чтобы его убить. Никто из третьих лиц, присутствовавших при драке активно не противодействовал Соколову. Соколов прекратил свои действия немедленно после того, как увидел кровь у потерпевшего и услышав требования ФИО10 прекратить свои действия. Имея возможность довести умысел на убийство до конца, никаких действий к тому не предпринял. Телесные повреждения у потерпевшего отнесены к категории повреждений, расценивающихся как лёгкий вред здоровью, и не представляли опасности для жизни и здоровья потерпевшего даже при неоказании медицинской помощи.

Действия Соколова суд квалифицирует по ст. 119 ч.1 УК РФ, как угроза убийством, при которой имелись основания опасаться её осуществления, поскольку он, находясь в состоянии алкогольного опьянения во время ссоры, и последовавшей за ней драки, возникшей на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим ФИО9, во время обоюдной борьбы высказывал в адрес потерпевшего угрозы убийством, и потерпевший ФИО9 имел реальные основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку подсудимый Соколов, схватил с пола нож, и попытался нанести потерпевшему удар ножом в живот, от которого ФИО9 увернулся, а свидетель ФИО10 пресекла противоправные действия подсудимого Соколова.

При этом Соколов причинил потерпевшему ФИО9 телесные повреждения отнесённые к категории повреждений, расценивающихся как лёгкий вред здоровью.

Таким образом, действия Соколова суд считает необходимым квалифицировать по ст. 119 ч.1 УК РФ и ст. 115 ч.1 УК РФ, как соответственно угроза убийством, если имелись реальные основания опасаться её осуществления и умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Действующим уголовно-процессуальным законом преступление, предусмотренное ст. 115 ч.1 УК РФ отнесено к категории преступлений частного обвинения, дела по которым возбуждаются по заявлению потерпевшего, которое в материалах дела отсутствует. Таким образом, уголовное дело в отношении Соколова по ст. 115 ч.1 УК РФ должно быть прекращено в связи с отсутствием заявления потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24 ч.1 п. 5 УПК РФ, суд,

постановил:

уголовное дело по обвинению Соколова Р.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ прекратить в связи с отсутствием заявления потерпевшего.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: