Решение по делу № 2-4335/2015 ~ М-3869/2015 от 11.09.2015

Дело № 2-4335/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2015 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Соболеву о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» (далее - Банк) обратилось с иском к Соболеву И.Н. о взыскании долга по кредитному договору № от 27.03.2013 в размере 147125,96 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 4142,52 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 27.03.2013 между АО «Россельхозбанк» и Соболевым И.Н. был заключен Кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 150000 руб. под 19% годовых сроком до 27.03.2017. Взыскатель свои обязательства по предоставлению кредита Заемщику в соответствии с Соглашением выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от 27.03.2013, и выпиской по лицевому счету. Согласно п. 8 Соглашения Стороны договорились, что датой платежа является 10 число каждого месяца. Согласно графику платежей заемщик обязался ежемесячно уплачивать взносы в погашение кредита и проценты за его пользование. На момент обращения Банка в суд, заемщик Соболев И.Н. имеет просрочку платежей. В связи с тем, что заемщиком неоднократно нарушались обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование, Банк настаивает на досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, пени, в связи с чем просит взыскать с ответчика по состоянию на 10.08.2015 в размере 147125,96 руб. в том числе:

- срочный основной долг – 62500 руб.,

- просроченный основной долг – 40625 руб.,

- проценты, начисленные на срочный основной долг – 18375,33 руб.,

- проценты, начисленные на просроченный основной долг – 10383,36 руб.,

- пеню, начисленную на сумму просроченного основного долга – 9017,13 руб.,

- пеню на просроченные проценты – 6225,14 руб. (л.д. 2-4).

Представитель истца ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д.54), в суд не явился, в просительной части искового заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик Соболев И.Н., извещенный о дате судебного заседания по месту жительства (л.д. 55-56), в суд не явился, доказательств уважительности причин не явки в суд не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из материалов дела, 27.03.2013 года между Банком и Соболевым И.Н. был заключено соглашение №, согласно которому Банк предоставил Соболеву И.Н. кредит в сумме 150000,00 руб. под 19% годовых. Срок возврата кредита определен сторонами договора – 27.03.2017 года (л.д. 10-20). Кредит Соболевым И.Н.. получен в полном объеме 27.03.2013, что подтверждается банковским ордером № от 27.03.2013 (л.д.22).

Согласно условиям названного кредитного договора и приложений к нему (л.д.10-20) погашение выданного кредита должно было осуществляться Соболевым И.Н. по графику о гашении основного долга и процентов помесячно, до полного гашения.

Согласно п. 4.2.2. Договора стороны договорились, что датой платежа является 10 число каждого месяца. Графики погашения Кредита (основного долга) и уплаты процентов являются неотъемлемой частью Соглашения (приложение 1 и 2) (л.д. 10-20).

На основании п. 6.1 кредитного договора, Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным кредитным договором дня уплаты соответствующей суммы, пеня за каждый день просрочки, определяется в процентах от неуплаченной суммы, размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России (л.д.19).

Согласно представленному расчету (л.д. 5-6), подтвержденному выпиской из лицевого счета заемщика Соболева И.Н. (л.д. 7-8), задолженность ответчика Соболева И.Н. перед Банком по спорному кредитному соглашению по состоянию на 10.08.2015 года (дата расчета задолженности) составляет 147125,96 руб., из которых:

- срочный основной долг – 62500 руб.,

- просроченный основной долг – 40625 руб.,

- проценты, начисленные на срочный основной долг – 18375,33 руб.,

- проценты, начисленные на просроченный основной долг – 10383,36 руб.,

- пеню, начисленную на сумму просроченного основного долга – 9017,13 руб.,

- пеню на просроченные проценты – 6225,14 руб.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан обоснованными и соответствующими требованиям ст. 319 ГК РФ.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и требований закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 27.03.2013 года, с учетом досрочного взыскания, в сумме 147125,96 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из представленного платежного поручения истцом уплачена госпошлина в размере 4142,52 рублей (л.д.9), которая также подлежит взысканию с ответчика.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 147125,96 руб. (задолженности) + 4142,52 руб. (расходов на оплату госпошлины) = 151268,48 руб.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

С учетом требований закона, принятые определением суда от 14.09.2015 года меры обеспечения иска о наложении ареста на имущество Соболева И.Н. (л.д.51) суд считает необходимым сохранить до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Соболеву удовлетворить.

Взыскать с Соболева в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в размере 147125 рублей 96 копеек, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4142 рубля 52 копейки, а всего 151 268 (сто пятьдесят одну тысячу двести шестьдесят восемь) рублей 48 копеек.

Сохранить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения суда от 14 сентября 2015 года до исполнения решения суда, после чего - ОТМЕНИТЬ.

Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2015 года