Решение по делу № 2-2495/2016 ~ М-2097/2016 от 20.04.2016

2-2495(2016)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2016 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием представителя истца Сысуевой О.В.,

при секретаре Куренковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деменкова к Деменковой о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

Деменков А.А. обратился в суд с иском к Деменковой Е.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что решением Ачинского горсуда от 26.06.2015 г. при разделе совместно нажитого имущества супругов и долговых обязательств с ответчика в его пользу взыскана денежная компенсация за имущество и оплату кредитных обязательств на общую сумму 872 079, 08 руб. Определением суда от 11.11.2015 г. с Деменковой     Е.А. в его пользу взысканы судебные расходы в размере 76 413,91 руб. В МОСП по г.Ачинску возбуждены исполнительные производства на общую сумму 948 492,99 руб. Однако, ответчик от выплаты данных сумм уклоняется с момента вступления судебных актов в законную силу, до настоящего времени пользуется денежными средствами, в связи с чем обязана заплатить проценты по ст. 395 ГК РФ, согласно расчету в общей сумме 61 765,54 руб., также судебные расходы по составлению претензии, искового заявления, оказанные юридические услуги и почтовые расходы по отправке претензии в общей сумме 4 677, 51 руб. и возврат уплаченной при обращении в суд госпошлины в сумме 2 052,97 руб.

В процессе рассмотрения дела представителем истца дополнены требования требованием о взыскании судебных расходов в сумме 10 000 руб. по оплате услуг представителя по квитанциям и заявлено о взыскании судебных расходов в общей сумме 14 500 руб. (л.д.45).

    В судебное заседание истец Деменков А.А., уведомленный о слушании дела, в суд не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, направил своего представителя (л.д.34, 35, 42, 44)

Представитель истца Сысуева О.В., действующая по доверенности от 19.02.2015 г. (л.д.21), исковые требования поддержала по аналогичным основаниям, суду пояснила, что исполнительные листы, выданные судом о взыскании денежных средств с Деменковой Е.А., предъявлены к исполнению в МОСП, по ним возбуждены исполнительные производства. По денежной компенсации должником уплачена небольшая сумма, которую просит учесть при расчете процентов. Поскольку должник Деменкова Е.А. не намерена выплачивать взысканные суммы, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день предъявления иска в порядке ст. 395 ГК РФ, определив их размер в соответствии с требованиями закона.

      Ответчик Деменкова Е.А., надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного заседания телефонограммой и сообщением по известному адресу, возвращенному почтой по истечении срока хранения (л.д.23, 27, 30-31, 41, 42), в зал суда не явилась, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просила, отзыва либо возражений по иску не представила. Действия ответчика судом расценены как избранный ею способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие Деменковой Е.А. в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Деменкова А.А. подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015 г.), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, что также разъяснено в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

Как установлено по делу, Решением Ачинского городского суда от 26.06.2015 г. были удовлетворены исковые требовании Деменкова А.А., Деменковой Е.А., с Деменковой Е.А. в пользу Деменкова А.А. взыскана денежная компенсация, с учетом определения суда от 09.07.2015 г. об исправлении арифметической ошибки в решении суда от 26.06.2015 г. (л.д.6), в размере 872 079,08 руб., решение Ачинского городского суда вступило в законную силу 14 сентября 2015 года (л.д. 10-15).

Кроме того, определением Ачинского горсуда от 11.11.2015 г. с Деменковой Е.А. в пользу Деменкова А.А. взысканы судебные расходы, в общей сумме 76 413,91 руб. Данное определение вступило в законную силу 27.11.2015 г. (л.д.7-8).

В силу ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда, не подлежат доказыванию вновь и не оспариваются при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

До настоящего времени названные решения суда ответчиком не исполнены, взысканные денежные средства в полном объеме Деменкову А.А. не уплачены.

     В производстве МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам находятся исполнительные производства №72406/15/24016-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по решению суда от 26.06.2015 года и № 1916/16/24016-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по определению суда от 11.11.2015 года.

Согласно справкам судебного пристава-исполнителя, взысканные в пользу Деменкова А.А. произведенные должником Деменковой Е.А. платежи по исполнительному производству №72406/15/24016-ИП составили: 500 руб. 26.11.2015 г., 0,01 руб. – 20.01.2016 г., иных платежей не поступало (л.д.33,43).

Иные сведения о выплате долга и доказательства этому ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик неправомерно уклонялся от исполнения обязательств по судебным актам, суд полагает исковые требования Деменкова А.А. о взыскании с Деменковой Е.А. процентов за просрочку выплаты сумм по ст. 395 ГК РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Тем не менее, суд не может согласиться с произведенным Деменковым А.А. по иску расчетом заявленной им суммы процентов.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2015 г. по 20.04.2016 г. по решению суда от 26.06.2015 г., за период с 18.11.2015 г. по 20.04.2016 г. по определению суда от 11.11.2015 г., исходя из размера ключевой ставки, установленной Центробанком РФ.

Однако, суд считает при определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо применить действующие в период с 15.09.2015 г. средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, в соответствии с требованиями новой редакции ч.1 ст. 395 ГК РФ, которые по Сибирскому федеральному округу составили: 9,21% за период с 15.09.2015 г. по 14.10.2015 г., 9% за период с 15.10.2015 г. по 16.11.2015 г., 7,18% за период с 17.11.2015 г. по 14.12.2015 г., 7,81% за период с 15.12.2015 г.по 24.01.2016 г., 9% за период с 25.01.2016 г. по 18.02.2016 г., 8,81% за период с 19.02.2016 г. по 16.03.2016 г., 8,01% за период с 17.03.2016 г. по 14.04.2016 г., 7,71% за период с 15.04.2016 г. по 20.04.2016 г. из расчета:

Проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом взысканной по решению суда денежной компенсации в сумме 872 079,08 руб. за период после вступления решения суда в законную силу с 15.09.2016 г. по 20.04.2016 г., выплаченной в счет уплаты этого долга суммы 500,01 руб., с учетом взысканной по определению суда суммы судебных расходов за период после вступления определения в законную силу с 27.11.2015 г. по 20.04.2016 г. составят:

№ п/п	Период	Сумма основного долга	Процентная ставка	Количество дней	Сумма процентов
1.	с 15.09.2015 по 14.10.2015	872 079,08	9,21%	29	6 322,58
2.	с 15.10.2015 по 16.11.2015	872 079,08	9%	32	6 976,64
3.	с 17.11.2015 по 25.11.2015	872 079,08	7,18%	13	1 656,95
С 26.11.2015 по 29.11.2015	871 579,08	7,18%	4	662,40
С 30.11.2015 по 14.12.2015	947 992,99	7,18%	15	2521,66
с 15.12.2015 по 24.01.2016	947 992,99	7,81%	40	7 963,16
с 25.01.2016 по 18.02.2016	947 992,99	8%	24	5 687,97
с 19.02.2016 по 16.03.2016	947 992,99	8,81%	26	5 915,49
с 17.03.2016 по 14.04.2016	947 992,99	8,01%	28	5 839,65
с 15.04.2016 по 20.04.2016	947 992,99	7,71%	5	995,39
ИТОГО:	44 451,89 руб.

В связи с чем, в пользу Деменкова А.А. подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 541,89 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Согласно абз. 2 п. 11 Постановления суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2 052,97 руб. (л.д. 2), которая подлежит взысканию с ответчика Деменковой Е.А. пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 536,26 руб.

Также при обращении в суд с данным иском Деменковым А.А. были оплачены юридические услуги по консультации в сумме 500 руб., по составлению претензии к должнику Деменковой Е.А. в сумме 1 000 руб., по составлению искового заявления в сумме 3 000 руб., по отправке претензии в сумме 177,51 руб., согласно почтовой квитанции (л.д. 19,20), квитанции к приходному кассовому ордеру ИП Сысуевой О.В. от 20.04.2016 г. (л.дю.37), и по оплате услуг представителя в судебных заседаниях в сумме по 5 000 руб. за каждое, всего 10 000 руб., согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ИП Сысуевой О.В. от 07.06.2016 г. (л.д.38).

Данные судебные расходы подлежат возмещению истцу пропорционально удовлетворенным требованиям, исходя из следующего расчета:

61 765,54 руб. (предъявленная истцом сумма процентов) -100%

44 541,89 руб. (сумма удовлетворенных судом процентов)- 72 %

14 677,51 руб.(предъявленные истцом судебные расходы к возмещению) -100%

10 567,80 руб. (сумма подлежащая возмещению ответчиком при частичном удовлетворении требований) – 72 %.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Деменкова А.А. удовлетворить частично, взыскать в его пользу с Деменковой Е.А.    проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 541,89 руб., возврат госпошлины в сумме 1 536,26 руб., судебные расходы в сумме 10 567,80 руб., в остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Деменкова А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Деменковой в пользу Деменкова проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 541, 89 руб., судебные расходы в сумме 10 567,80 руб., возврат государственной пошлины в сумме 1 536,26 руб., всего 56 645 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот сорок пять) рублей 95 копеек, в остальной части иска отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                               Н.В. Панченко