Решение по делу № 12|1|-33/2012 от 30.05.2012

Дело №12/1/-33/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Абдулино 18 июня 2012 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Бугайца А.Г.,

при секретаре Окунеевой Е.В.,

рассмотрев жалобу Григорьева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области от 14 мая 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению мирового судьи судебного участка №2 г. Абдулино и Абдулинского района от 14 мая 2012 года Григорьев А.В. лишен права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Григорьев А.В., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок обжалования данного постановления. Кроме того, указал, что он был лишен права участвовать в судебном разбирательстве и предоставлять доводы своей невиновности, поскольку не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Сотрудники ДПС ему не предлагали пройти освидетельствование на месте, понятые при этом отсутствовали, протоколы в отношении него были также составлены в их отсутствие. Судебную повестку о явке в суд он не получал, дело было рассмотрено в его отсутствие, тем самым его право на защиту было нарушено. Считает, что сотрудниками полиции нарушен порядок привлечения его к административной ответственности. Просит постановление мирового судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

В судебное заседание Григорьев А.В. не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения данного дела.

В судебном заседании 09.06.2012 года Григорьев А.В. пояснил, что 22 апреля 2012 года он ехал на автомобиле .... Когда стал обгонять впереди идущий автомобиль, увидел встречный автомобиль, после чего съехал в кювет. Как составляли протоколы в отношении него, помнит плохо, признает, что в них подписи принадлежат ему. н После этого ничего не помнит, очнулся только в больнице.

Представитель Григорьева А.В.— Кабанов А.В.,действующий на основании доверенности от ..., доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме и просил постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Свидетели К.А. и К.И. в суде показали, что 22 апреля 2012 года в МБУЗ «Абдулинская ЦРБ» они подписывали протоколы в отношении Григорьева А.В., поскольку последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС М.В. пояснил, что 22 апреля 2012 года он находился на дежурстве, поступило сообщение о ДТП, в связи с чем он в больницу, куда был уже доставлен один из водителей для проведения медосвидетельствования. Когда прибыл на место, составил протокол об административном правонарушении в отношении водителя Григорьева А.В. У Григорьева А.В. было перевязано ухо, губа была рассечена. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что Григорьев А.В. отказался, пояснив, что у него болит губа. В отношении него в присутствие понятых были составлены протоколы, поскольку имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, нарушение координации движения.

Заслушав объяснения Григорьева А.В., исследовав материал об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В судебном заседании Григорьев А.В. показал, что копия постановления мирового судьи им получена 22 мая 2012 года.

Из материалов дела видно, что постановление вынесено мировым судьей 14 мая 2012 года.

Из почтового уведомления усматривается, что копия постановления вручена Григорьеву А.В. 22.05.2012 года, о чем свидетельствует его подпись.

Поэтому суд признает причину пропуска срока на обжалование постановления мирового судьи, указанную Григорьевым А.В., уважительной, в связи с чем считает необходимым восстановить ему срок для его обжалования.

Заслушав представителя Григорьева А.В.— Кабанова А.В., исследовав материалы, суд считает, что жалобу Григорьева А.В. следует оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения по следующим основаниям.

Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно Постановлению Пленума РФ от 24 октября 2006г. N18
«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями от 11 ноября 2008 г.), основанием привлечения к административной ответственности по статье12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении серии ... от 22.04.2012 г. усматривается, что Григорьев А.В. совершил нарушение пункта 2.3.2 ПДД 22.04.2012 года на трассе ...», управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, от освидетельствования на состояние опьянения отказался. Не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В своих собственноручных объяснениях указал «управлял транспортным средством, задержан ДПС, в больницу ехать отказываюсь».

При составлении данного протокола Григорьеву А.В. были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует подпись Григорьева А.В.

Согласно протоколу серии ... от 22.04.2012 года основанием для отстранения Григорьева А.В. от управления транспортным средством— легковым автомобилем ... запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивая поза.

Как видно из протокола серии ... о направлении на медицинское освидетельствование от 22.04.2012 года, Григорьев А.В. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как у него имелись вышеуказанные признаки опьянения, в связи с чем, у инспектора ДПС имелись все основания предполагать состояние опьянения у Григорьева А.В.

Из данных протоколов усматривается, что они составлены в присутствии понятых К.И. и К.А., что подтверждается их подписями. В материалах дела имеются также и их объяснения, из которых следует, что в их присутствии Григорьев А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Поэтому, ссылка Григорьева А.В. на то, что при составлении протоколов в отношении него понятые отсутствовали, суд считает несостоятельной.

Факт отказа пройти медицинское освидетельствование также был подтвержден в судебном заседании и Григорьевым А.В.

Суд учитывает, что мировым судьей были приняты все меры о вызове Григорьева А.В. в судебное заседание. Как усматривается из СМС-оповещения, СМС-сообщение о вызове Григорьева А.В. в судебное заседание на 14 мая 2012 года доставлено ему 23.04.2012 года.

Также судом учтено, что в адрес мирового судьи никаких ходатайств от Григорьева А.В. об отложении рассмотрения дела не поступало.

Поэтому доводы Григорьева А.В. о том, что он не был извещён о дате рассмотрения дела, не может являться объективным основанием для отмены постановления мирового судьи.

Действия Григорьева А.В. квалифицированы по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, так как он совершил невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Наказание Григорьеву А.В. за совершенное им административное правонарушение назначено с учетом характера правонарушения и личности правонарушителя.

Решение по делу об административном правонарушении принято мировым судьей на основании действующего законодательства.

Процессуальных нарушений при принятии решения не установлено.

С учетом изложенного суд считает, что постановление мирового судьи в отношении Григорьева А.В. необходимо оставить без изменения, а жалобу его – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.6., 30.7., 30.8. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Абдулино и Абдулинского района от 14 мая 2012 года оставить без изменения, а жалобу Григорьева А.В. — без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Судья