Решение по делу № 2-1334/2014 ~ М-1255/2014 от 14.08.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2014 года                                                                                    Дело № 2-1334/2014

Аскизский районный суд Республики Хакасия в с. Аскиз

В составе: председательствующего Булавиной Т.Э.,

при секретаре                             Топоевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Сагатаевой О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

с участием ответчика Сагатаевой О.П.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Сагатаевой О.П., в котором просило суд взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору № № от <дата> в размере № руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <марка>, в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору и взыскать с ответчика в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины всего в размере № руб., мотивировав требования тем, что <дата> в соответствии с кредитным договором № № заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Сагатаевой О.П., последней был предоставлен кредит на сумму № руб. на срок до <дата> на приобретение автомобиля <марка>, согласно договору купли-продажи. В целях обеспечения выданного кредита <дата> между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № №. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязалась осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до № (№) числа. Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере № руб. Направленная в адрес ответчика претензия о погашении задолженности оставлена ответчиком без внимания, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском..

Представитель истца Шилов В.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив отчет о рыночной стоимости заложенного имущества, которую просил установить как начальную продажную стоимость заложенного имущества.

Ответчик Сагатаева О.П. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, представив соответствующее заявление.

Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит Закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № № от <дата> в размере № руб. и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <марка>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно, представленному истцом отчету № ООО «ХХХ» об оценке рыночной стоимости предмета залога, стоимость указанного автомобиля по состоянию на <дата> составила № руб., которая подлежит установлению как начальная продажная стоимость заложенного имущества.

Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная последним при подаче искового заявления в сумме № руб. (платежные поручения № № №,№ от <дата>).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Сагатаевой О.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» досрочно задолженность по кредитному договору № № от <дата> в размере № руб№ коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб№ коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль, <марка>.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества- легковой автомобиль, <марка> в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд РХ.

Председательствующий                     Т.Э. Булавина