Постановление по делу № 5-215/2019 от 25.07.2019

Дело № 5-215 (2019)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2019 года п. Акбулак

Судья Акбулакского районного суда Оренбургской области Малова Е.П., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - главы администрации муниципального образования Сагарчинский сельсовет Акбулакского района Оренбургской области Петрова А.В. по ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Акбулакский районный суд на рассмотрение поступил материал об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица - главы администрации муниципального образования Сагарчинский сельсовет Акбулакского района Оренбургской области Петрова А.В.

Судья, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО3 на участке <адрес>, выявлены недостатки в организации дорожного движения при содержании улично-дорожной сети, о чем были составлены соответствующие акты.

ДД.ММ.ГГГГ по делу вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в целях установления должностного лица, не принявшего меры к соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании улично-дорожной сети поселения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – главы администрации муниципального образования Сагарчинский сельсовет Акбулакского района Оренбургской области Петрова А.В., составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Материал направлен на рассмотрение в Акбулакский районный суд.

Анализ материалов дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – главы администрации муниципального образования Сагарчинский сельсовет Акбулакского района Оренбургской области Петрова А.В., свидетельствует о том, что по данному делу административное расследование фактически не проводилось. Процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а именно, назначение и проведение экспертиз, установление свидетелей, допрос лиц, проживающих в другой местности, а также иные действия, сотрудником ГИБДД не осуществлялись. Установление только лишь должностного лица, не принявшего меры для устранения недостатков, не может быть положено в основу возбуждения административного расследования. Фактически решение должностного лица ГИБДД о проведении административного расследования по делу обусловлено необходимостью соблюдения сроков составления протокола об административном правонарушении, установленных ст. 28.5 КоАП РФ, в связи с установлением должностного лица, не принявшего меры по своевременному устранению недостатков при содержании улично-дорожной сети поселения.

Таким образом, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении достоверно установлено, что после вынесения определения о проведении административного расследования, никакие действия должностным лицом, направленные на выяснение обстоятельств административного правонарушения, его фиксирование и процессуальное оформление, не проводились, в связи с чем, суд приходит к выводу, что производство по делу в форме административного расследования фактически не осуществлялось.

Согласно пункту 3 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относятся к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ дело подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.1, 29.4, 29.5 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица - главы администрации муниципального образования Сагарчинский сельсовет <адрес> Петрова А.В. на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № <адрес>.

Судья Е.П. Малова