Приговор по делу № 1-176/2014 от 01.08.2014

Уголовное дело № 1- 176/2014 ( следственный 705858)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз      15 сентября 2014 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи                                                                      Петраковой Э.В.,

при секретаре                                                                                                    Закис Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района                   Ивановой Ю.В.,

подсудимого Канзычакова Виталия Намчаевича,

защитника Ивандаева В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Канзычакова Виталия Намчаевича, родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <адрес> Республики Хакасия,      несудимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

                               У С Т А Н О В И Л :

Канзычаков В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

27 июня 2014 года около 17 часов 40 минут у Канзычакова В.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в ограде <адрес> Республики Хакасия, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества, и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в жилище, а именно, на тайное хищение имущества, из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО5

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в жилище, Канзычаков В.Н. 27 июня 2014 года в период времени с 17 часов 50 минут до 17 часов 55 минут подошел к входной двери <адрес> Республики Хакасия, предварительно взяв в помещении гаража, расположенного в ограде указанного дома металлический лом, после чего, вставил лом между дверью и дверной коробкой, вырвал верхний шарнир входной двери, и нагнув входную дверь на себя, незаконно проник в помещение <адрес> Республики Хакасия.

27 июня 2014 года в период времени с 17 часов 55 минут до 18 часов 05 минут Канзычаков В.Н., продолжая реализацию своих преступных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в жилище, проследовал в зальную комнату <адрес>, Республики Хакасия, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что в доме никого нет, с поверхности дивана, тайно похитил 4 монеты номиналом по <данные изъяты> рублей каждая на общую сумму <данные изъяты> рублей, и из кошелька, находящегося на поверхности шкафа, тайно похитил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО5, причинив последнему ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом Канзычаков В.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО5 незначительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Канзычаковым В.Н. в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства в связи с тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства подтвердил и заявил, что осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Существо предъявленного обвинения он понимает и полностью с ним согласен.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия
государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства, о чем в материалах дела имеется заявление.

Учитывая, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела и заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Канзычакова В.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Канзычакову В.Н., определяя его вид и размер, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося тяжким преступлением, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи, личность подсудимого, который не судим (л.д. 114), <данные изъяты> активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в стабильном признании вины, написании явки с повинной (л.д.23), раскаянии в содеянном, добровольном возмещении потерпевшему до судебного заседания имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение преступления впервые, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

     Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, учитывая категорию совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, а также личность подсудимого, его имущественное положение, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, наличие отягчающего обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд полагает справедливым назначить Канзычакову В.Н. наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением нормы ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

        Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, данные о личности подсудимого, ранее несудимого, его материальное положение (<данные изъяты>), суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также фактические обстоятельства и характер преступления, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В связи с наличием у подсудимого отягчающего обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, нормы ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Учитывая личность Канзычакова В.Н., который характеризуется удовлетворительно и не судим, а также его поведение после совершения преступления - раскаялся и чистосердечно признался в содеянном, написал явку с повинной, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, то есть, назначение наказания с применением требований ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, именно такое наказание для Канзычакова В.Н. является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ, поскольку при назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного следствия адвокатом Ивандаевым В.А. была оказана юридическая помощь обвиняемому Канзычакову В.Н., в связи с чем за выполненную работу ему выплачено <данные изъяты> рублей, которые согласно ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо за счет средств участников уголовного судопроизводства.

В силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.             

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. 81, 82, 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Канзычакова Виталия Намчаевича виновным в совершениипреступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Канзычакову В.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него обязанности:

- один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

-не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

-не посещать общественных мест в состоянии алкогольного опьянения.

Меру пресечения Канзычакову В.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: кошелек и металлический лом, хранящиеся у потерпевшего ФИО5, оставить по принадлежности, освободив его от обязанности по их хранению.

Освободить Канзычакова В.Н. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в жалобе или в возражениях на жалобу или представление, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий:      Э.В. Петракова