Приговор по делу № 1-34/2017 от 19.04.2017

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александровск-Сахалинский                                                     10 мая 2017 года

Судья Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области Волчков Г.Г.

с участием государственного обвинителя – Александровск-Сахалинского городского прокурора Сахалинской области Вакалова Д.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Голованева А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Черных Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, не женатого, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Суд пришел к выводу, что обвинение ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанное преступление ФИО2 совершил при следующих обстоятельствах и обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он совместно с лицом, в отношении которого вынесено постановление о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, находились во дворе <адрес>. Достоверно зная, что в гараже у Потерпевший №1 хранится цветной металл у лица, в отношении которого вынесено постановление о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение цветного металла, принадлежащего Потерпевший №1 и находящемуся в гараже, расположенном у <адрес>. С целью совершения тайного хищения цветного металла, принадлежащего Потерпевший №1, лицо, в отношении которого вынесено постановление о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, предложил совершить вместе с ним кражу ФИО2, который ответил на это согласием.

Вступив в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, ФИО2 осознавая общественно опасный характер своих действий, и лицо в отношении которого вынесено постановление о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут прошли к гаражу, расположенному на расстоянии около 50 метров на запад от <адрес>.

Находясь у гаража расположенного на расстоянии около 50 метров на запад от <адрес>, ФИО2 и лицо в отношении которого вынесено постановление о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, осмотрели гараж и обнаружили, что ворота гаража закрыты и соответственно отсутствует доступ в гараж. Тогда с лицо, в отношении которого вынесено постановление о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, предложил ФИО2 взять из квартиры по месту своего проживания по адресу: <адрес>, топор, при помощи которого взломать стену гаража и проникнуть внутрь него. ФИО2 ответил согласием на это предложение.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение цветного металла, принадлежащего Потерпевший №1, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, лицо в отношении которого вынесено постановление о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, принесенным с собой топором, выломал три доски из западной стены гаража расположенного на расстоянии около 50 метров на запад от <адрес>, и в образовавший проем пролез внутрь гаража, тем самым незаконно проникнув в него. В это время ФИО2 остался снаружи гаража и наблюдал за окружающей обстановкой, для того, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить его об этом.

В дальнейшем лицо, в отношении которого вынесено постановление о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, вытащил из гаража цветной металл (медь), тарированный в белые пропиленовые мешки, общей массой 34 килограмма 870 грамм, стоимостью 180 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 6 276 рублей 60 копеек.

Похищенный ими цветной металл (медь) ФИО2 и лицо, в отношении которого вынесено постановление о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, совместными действиями вынесли из принадлежащего Потерпевший №1 гаража, то есть получили реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, после чего скрылись с места преступления.

Таким образом, ФИО2 и лицо, в отношении которого вынесено постановление о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, действуя совместно, тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитили цветной металл (медь), принадлежащий Потерпевший №1 общей массой 34 килограмма 870 грамм, стоимостью 180 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 6 276 рублей 60 копеек рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п.п. «б, в»             ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий: подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником – адвокатом, он осознает значение и последствия заявленного ходатайства, требования ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельства уголовного дела, установленным судом первой инстанции ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах уголовного дела от него имеется заявление (т.2 л.д.42-43) о том, что порядок проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснен и понятен, согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, в свое отсутствие.

Государственный обвинитель, защитник и подсудимый считают возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1

Согласно ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника. При участии в судебном заседании потерпевшего судья выясняет у него отношение к ходатайству подсудимого.

Поскольку в соответствии с указанными требованиями уголовно-процессуального закона непосредственное участие в судебном заседании потерпевшего не является обязательным, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1 при наличии от него заявления о согласии на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд признает предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и действия ФИО2 квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником – адвокатом, осознает значение и последствия заявленного им ходатайства, согласился с предъявленным обвинением, судом предъявленное подсудимому обвинением признано обоснованным.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить в отношении ФИО2 приговор без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости, мнение потерпевшего Потерпевший №1 о мере наказания ФИО2

ФИО2 не женат, состоит в фактических брачных отношениях, имеет одного малолетнего ребенка, (л.д. т. 1 л.д. 226), не работает, не судим (т. 1 л.д. 227), на учете у врача психиатра и нарколога ГБУЗ Сахалинской области «Александровск-Сахалинская ЦРБ» не состоит (т. 1 л.д. 259), по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 261, 263), привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 265), на учете в ГУ-УПФР по Александровск-Сахалинскому району в качестве получателя пенсии не состоит (т. 1 л.д. 267), на учете в отделении по Александровск-Сахалинскому району ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» состоит без выплат (т. 1 л.д. 269), зарегистрированного на свое имя огнестрельного и холодного оружия не имеет (т. 1 л.д. 271), в ОКУ «Александровск-Сахалинский» ЦЗН на учете не состоит (т. 1 л.д. 273), зарегистрированных ТС на свое имя не имеет (л.д. 275), банковских счетов в ПАО «Сбербанк России» не имеет (т. 1 л.д. 278), в филиале по Александровск-Сахалинскому району ФКУ УИИ России по Сахалинской области на учете не состоит (т. 1 л.д. 280), свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к преступлениям средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд полагает необходимым назначить в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельств содеянного, наказание в виде обязательных работ, по мнению суда именно такое наказание позволит достичь целей установленных уголовным законодательством.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, его семейное и материальное положение, обстоятельства содеянного, суд не находит оснований для назначения более мягкого основного наказания, чем обязательные работы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в судебном заседании не установлено.

Не имеется оснований изложенных в ст.76.2 УК РФ для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При постановлении приговора суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- кроссовки «Kajila Fashion Sport» – необходимо вернуть законному владельцу ФИО2;

- кроссовки «Kajila Fashion Sport» и топор – необходимо вернуть законному владельцу ФИО7;

- фототаблицу к протоколу ОМП от ДД.ММ.ГГГГ с изображением двух следов подошвы обуви – необходимо хранить при уголовном деле;

- фрагменты металла медь массой 34 кг. 870 грамм – необходимо вернуть законному владельцу Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- кроссовки «Kajila Fashion Sport» – вернуть законному владельцу ФИО2;

- кроссовки «Kajila Fashion Sport» и топор – вернуть законному владельцу ФИО7;

- фототаблицу к протоколу ОМП от ДД.ММ.ГГГГ с изображением двух следов подошвы обуви – хранить при уголовном деле;

- фрагменты металла медь массой 34 кг. 870 грамм – вернуть законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с учётом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а лицом, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, об этом необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Александровск-Сахалинского

городского суда Сахалинской области                                                 Г.Г. Волчков

Судья – подпись

Копия верна:

Судья                                                                                                        Г.Г. Волчков