Постановление по делу № 1-147/2013 от 21.06.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 17 июля 2013 года                                                                                              город Алапаевск

                        Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ячменевой Л.А.,

при секретаре Баянкиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя Алапаевского городского прокурора Мухаева А.В.,

подсудимых Сайпеева Р.А. и Зяблова О.В.,

защитников - адвоката Кузнецовой Л.Г., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Вавиловой О.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-147/2013 в отношении

1) Сайпеева Р. А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

2) Зяблова О. В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Сайпеев Р.А. и Зяблов О.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Зяблов О.В., находясь в гостях у Сайпеева Р.А., на <адрес> предложил ему совершить хищение имущества ФИО1 из дома на <адрес>, с чем Сайпеев Р.А. согласился.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов Сайпеев Р.А. и Зяблов О.В. по предварительному сговору между собой, реализуя свой преступный умысел, с целью хищения чужого имущества приехали на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем ФИО2, к указанному нежилому дому, принадлежащему ФИО3, открыли металлическую щеколду ворот ограды и проникли во двор дома, где Зяблов О.В., достоверно зная место хранения ключа от замка входной двери веранды дома, взял его и открыл замок, после чего оба незаконно проникли на веранду дома, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, и тем, что за ними никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитили четыре автомобильных колеса с зимними шинами марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> за одну штуку, на литых дисках марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> за одну штуку, принадлежащие ФИО1 После чего, продолжая свой преступный умысел, из корыстных побуждений тайно похитили из ограды дома сабвуфер марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, динамик акустический марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, заднюю полку к автомобилю <данные изъяты> которая ценности для ФИО1 не представляет, с двумя динамиками марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> за одну штуку, пилу бензомоторную марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1 Похищенное имущество Сайпеев Р.А. и Зяблов О.В. погрузили в автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, и скрылись с места преступления, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 совместными действиями значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

ПодсудимыеСайпеев Р.А. и Зяблов О.В. в судебном заседании подтвердили, что ими добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства после консультации с защитниками, они согласны с предъявленным обвинением, вину признают полностью.

           Потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимыми Сайпеевым Р.А. и Зябловым О.В. в связи с тем, что похищенное имущество ему было возвращено, претензий к подсудимым он не имеет, они загладили причиненный вред путем принесения ему извинения, он их простил.

Подсудимый Сайпеев Р.А. и защитник адвокат Кузнецова Л.Г. поддерживают ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела за примирением с ним.

Подсудимый Зяблов О.В. и его защитник Вавилова О.А. поддерживают ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела за примирением с ним.

Государственный обвинитель Мухаев А.В. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимыми, заглаживанием причиненного вреда потерпевшему путем принесения извинения, считает, что действия Сайпеева Р.А. и Зяблова О.В. правильно квалифицированы по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Подсудимыми впервые совершено преступление средней тяжести. С учетом сведений, характеризующих личность каждого из подсудимых, обстоятельств совершенного преступления и отсутствия тяжких последствий, ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении Сайпеева Р.А. и Зяблова О.В. подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав мнение участвующих в деле лиц, считает, что действия Сайпеева Р.А. и Зяблова О.В. правильно квалифицированы по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

            В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Потерпевший ФИО1 просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимыми Сайпеевым Р.А. и Зябловым О.В., не имеет к ним претензий, так как причиненный вред ему полностью возмещен, подсудимые принесли ему свои извинения. Подсудимые Сайпеев Р.А. и Зяблов О.В. впервые совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшим, загладили причиненный вред, извинившись перед потерпевшим, похищенное возвращено потерпевшему ФИО1, таким образом, материальный ущерб возмещен в ходе расследования уголовного дела, в связи с изложенным подсудимые подлежат освобождению от уголовной ответственности.

Суд, обсудив заявление Алапаевского городского прокурора о взысканиипроцессуальных издержек с подсудимого Зяблова О.В. в размере <данные изъяты>, понесенных за счет федерального бюджета для оплаты услуг адвоката Брусницыной А.Е. по назначению и с подсудимого Сайпеева Р.А. в размере <данные изъяты>, понесенных за счет федерального бюджета для оплаты услуг адвоката Кузнецова Г.В. по назначению, считает их подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 131-132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств Федерального бюджета. К указанным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Такие издержки суд вправе взыскать с осужденного. Как следует из материалов дела, защита Зяблова О.В. на предварительном следствии осуществлялась адвокатом Брусницыной А.Е. по назначению, защита Сайпеева Р.А. на предварительном следствии осуществлялась адвокатом Кузнецовым Г.В. по назначению, ходатайств об отказе от услуг защитников ими не заявлялось. Судом установлено, что подсудимые согласны со взысканием процессуальных издержек в указанном размере, поэтому процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимых Сайпеева Р.А. и Зяблова О.В.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Четыре автомобильных колеса с зимними шинами марки <данные изъяты> динамик акустический круглой формы <данные изъяты> сабвуфер из дерево-прессованного материала в виде цилиндра, <данные изъяты> полку для автомобиля, выполненную из фанеры толщиной 12 мм, состоящую из двух половин <данные изъяты>; пилу бензомоторную марки <данные изъяты> хранящиеся у потерпевшего ФИО1, подлежат возврату собственнику ФИО1 после вступления приговора в законную силу. Автомобиль марки <данные изъяты> хранящийся у ФИО2, следует ему возвратить как собственнику после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 п. 3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

                                              ПОСТАНОВИЛ :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: