Решение по делу № 2-319/2017 (2-4335/2016;) ~ М-4123/2016 от 15.12.2016

№ 2-319/2017                                 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 21 марта 2017 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при секретаре Коноваловой Н.А.,

представителя истца Тетенова С.М., действующего на основании доверенности,

ответчика Жилина В.А.,

ответчика Тюлькиной Н.В.,

представителя ответчика Пономарева А.С., действующего на основании доверенности,

ответчика Трофимовой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жаркова ФИО11 к Жилину ФИО12, Тюлькиной ФИО13, Трофимовой ФИО14 о признании отсутствующим права, признании недействительными договоров купли-продажи, применении последствий их недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Жарков В.В. обратился в суд с иском к Жилину В.А., Тюлькиной Н.В. о признании отсутствующим право собственности Тюлькиной Н.В. на объект незавершенного строительства площадью 140, 1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, с указанием на то, что решение суда является основанием для исключения из ЕГРП записи об объекте незавершенного строительства. В обоснование указал, что в апреле 2008 года на основании Постановления главы Култаевской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № за истцом было зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 2 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №. Впоследствии истец построил на указанном земельном участке дом. ДД.ММ.ГГГГ истцом было зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью 227, 4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Жилиным В.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право Жилина В.А. на земельный участок. При этом, Жилину В.А. было доподлинно известно о том, что на земельном участке находится принадлежащий истцу дом, на который в тот момент времени были наложены обременения. Дом не являлся предметом соглашения между Жарковым В.В. и Жилиным В.А. В 2015 году истец обнаружил, что в доме находятся посторонние люди. Никаких пояснений о том, что они делают в доме, указанные люди не дали. В последующем истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между Жилиным В.А. (продавец) и Тюлькиной Н.В. (покупатель) заключен договор купли - продажи земельного участка и объекта незавершенного строительства, который «принадлежит Жилину В.А. на основании договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №». В настоящее время в ЕГРП содержатся сведения об объекте незавершенного строительства площадью 140, 1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ собственником объекта незавершенного строительства является Тюлькина Н.В. Между тем, никаких объектов незавершенного строительства на земельном участке нет и не было на момент заключения договора купли-продажи земельного участка между истцом и Жилиным В.А., ни на момент заключения договора купли-продажи между ответчиками. По сведениям истца, в настоящее время в принадлежащем ему доме проводятся ремонтные и отделочные работы для дальнейшей перепродажи и проживания лично Тюлькиной Н.В. Рядом с домом размещены строительные материалы. В окна дома видно, что внутри находятся строительные материалы и оборудование. Попасть внутрь истец не может, поскольку в доме сменили входную дверь с замком. Счетчик электричества, потребляемого в доме, установлен на улице. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ счетчик показывает потребление 13 422 кВт, при том, что истец никогда не пользовался электричеством в доме, показания счетчика были нулевые. Столь значительные показания потребления электричества, по мнению истца, также свидетельствуют о проводимых ремонтных работах, связанных со значительным электропотреблением. Таким образом, Тюлькина Н.В., являясь номинальным собственником не существующего «объекта незавершенного строительства», незаконно владеет и пользуется домом, принадлежащим истцу. Сохранение права собственности Тюлькиной Н.В. на объект незавершенного строительства нарушает права Жаркова В.В. на принадлежащий ему дом.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением к производству суда принято уточненное исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о

- признании отсутствующим права собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства площадью 140, 1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Култаевское сельское поселение, <адрес>, позиция 3, кадастровый №;

- признании недействительным договора купли-продажи, дата государственной регистрации перехода права ДД.ММ.ГГГГ, по отчуждению земельного участка площадью 2 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № и объекта незавершенного строительства площадью 140, 1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, заключенного между Жилиным ФИО15 и Тюлькиной ФИО16, применив последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение: обязать Тюлькину Наталью ФИО17 возвратить Жилину ФИО18 земельный участок площадью 2 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №;

- признании недействительным договора купли-продажи земельных участков, дата государственной регистрации перехода права ДД.ММ.ГГГГ, по отчуждению земельного участка площадью 2 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, заключенного между Трофимовой ФИО19 и Жилиным ФИО20, применив последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение: обязать Жилина ФИО21 возвратить Трофимовой ФИО22 земельный участок площадью 2 00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №;

- признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, дата государственной регистрации перехода права ДД.ММ.ГГГГ, по отчуждению земельного участка площадью 2 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, заключенного между Жарковым ФИО23 и Трофимовой ФИО24, применив последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение: обязать Жилина ФИО25 возвратить Трофимовой ФИО26 земельный участок площадью 2 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №. В обоснование истцом указано на то, что договор купли-продажи земельного участка, площадью 2 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, заключенный между ним и Трофимовой М.Е. недействителен, поскольку заключен в нарушение требований ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации; отчуждение земельного участка произведено без находящегося на нем жилого дома, также принадлежащего Жаркову В.В. Договоры купли-продажи земельного участка недействительны поскольку у Трофимовой М.Е., впоследствии у Жилина В.А. не возникло права собственности на земельный участок, следовательно, не возникло право на его отчуждение. Договор купли-продажи между Жилиным В.А. и Тюлькиной Н.В. недействителен помимо указанного основания еще и потому, что заключен в отношении несуществующего объекта недвижимости.

В судебное заседание истец не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца; на заявленных требованиях настаивает.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований, с учетом их уточнения. Приобщил письменные пояснения по заявленным требованиям. Дополнительно пояснял, что истец правового интереса в использовании земельного участка не имеет, продал его на основании договора купли-продажи, заключенного между ним и Трофимовой М.Е. Жилой дом, расположенный на земельном участке, не продавал. Желает прекратить нарушение его прав как собственника жилого дома на владение, пользование и распоряжение. Единственным верным способом защиты нарушенного права полагает прекращение права собственности Тюлькиной Н.В. на объект незавершенного строительства, который не существует, поскольку является домом истца. Право собственности на объект недвижимого имущества ответчики зарегистрировали незаконно. Жилин В.А. обогатился за счет истца, реализуя земельный участок с объектом недвижимого имущества, принадлежащего Жаркову В.В.

Ответчик Трофимова М.Е. против удовлетворения заявленных требований возражала. Поясняла, что между ней и Жарковым В.В. был заключен договор купли – продажи земельных участков. Однако она являлась лишь номинальным собственником земельных участков, фактически ими не владела, денежные средства при их покупке не передавала. Земельные участки перед покупкой не осматривала. Впоследствии Жарков В.В. поручил ей заключить сделку по купле – продажи земельных участков с Жилиным В.А. Трофимова М.Е. и Жилин В.А. встретились и заключили договор купли – продажи земельных участков. Фактически деньги по договору Трофимова М.Е. не получала. Находились или нет на земельных участках при продаже какие – либо строения пояснить не может.

Жилин В.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал. При рассмотрении дела судом пояснял, что Жарков В.В. был должником Жилина В.А. и предложил в счет обеспечения исполнения обязательств заключить договор купли – продажи четырех земельных участков. Договор купли – продажи земельных участков был заключен с Трофимовой М.Е., но фактически земельный участки принадлежали Жаркову В.В. При заключении договора купли – продажи земельные участки Жилиным В.А. не осматривались. Фактически денежные средства по договору купли – продажи не передавались, стоимость земельных участков в договоре была указана ниже рыночной. Поскольку Жарков В.В. взятые на себя обязательства перед Жилиным В.А. не исполнил, Жилин В.А. решил реализовать земельные участки, приобретенные им у Жаркова В.В. (формально у Трофимовой М.Е.), для чего оформил на земельном участке с кадастровым номером № право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № и реализовал указанные объекты недвижимого имущества по договору купли – продажи Тюлькиной Н.В. Сопровождение сделки осуществляло ООО «УК «<данные изъяты>». Общество занималось постановкой объекта незавершенного строительства на кадастровый учет. При заключении договора купли – продажи земельных участков между Трофимовой М.Е. и Жилиным В.А. земельные участки передавались без каких–либо обременений в виде находящихся на них объектов недвижимого имущества. Объект незавершенного строительства находился на земельном участке с кадастровым номером № и в отсутствие каких-либо оговорок в отношении объекта, Жилин В.А. зарегистрировал на него право собственности, как собственник земельного участка. Объект не строил. Поддержал доводы стороны ответчика Тюлькиной Н.В. о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

Ответчик Тюлькина Н.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала. Предоставила письменные возражения. Также поясняла, что является добросовестным приобретателем земельного участка и объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке. В начале 2015 года осматривала земельные участки и жилые дома в п.Протасы с целью приобретения. Сделку по купле - продажи объектов недвижимого имущества между ней и Жилиным В.А. сопровождало ООО «УК «<данные изъяты>». При заключении сделки были истребованы выписки из ЕГРП в отношении приобретаемых объектов, принадлежность объектов на праве собственности продавцу Жилину В.А. подтверждена соответствующими документами регистрирующих органов. Поддержала доводы своего представителя о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

Представитель ответчика Тюлькиной Н.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал. Пояснял, что при приобретении объектов недвижимого имущества, земельного участка и объекта незавершенного строительством, Тюлькина Н.В. действовала добросовестно, проверила в ЕГРП право собственности продавца Жилина В.А. на объекты, что подтверждается соответствующими выписками, кадастровыми паспортами в отношении объектов. Тюлькиной Н.В. приобретался объект незавершенного строительства площадью 140, 1 кв.м, а не жилой дом. Жарков В.В. не мог реализовать дом по договору купли-продажи, поскольку на указанный жилой дом был наложен арест в рамках исполнительного производства. При этом, истец не мог не осознавать, что договор купли-продажи земельного участка без жилого дома является недействительной сделкой в силу положений п.5 ч.4 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации. Изложенное свидетельствует о недобросовестности истца. Кроме того, указывал, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку признание отсутствующим права собственности Тюлькиной ФИО27 на объект незавершенного строительства площадью 140, 1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый № не повлечет за собой восстановление каких-либо прав истца. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

Третьи лица Управление Росреестра по Пермскому краю, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены, просили провести судебное заседание в отсутствие представителей.

Суд, заслушав представителя истца Тетенова С.М., действующего на основании доверенности (л.д.25), пояснения ответчиков Трофимовой М.Е., Жилина В.А., Тюлькиной Н.В., представителя ответчика Тюлькиной Н.В. - Пономарева А.С., действующего на основании доверенности (л.д.137), установил следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (повторное, взамен свидетельства: серия <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ) 59-БГ № Жарков В.В. является собственником жилого дома, назначение: жилое, 2 –этажный (подземных этажей – 0), общая площадь 227, 4 кв.м., инв.№, лит А., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес> кадастровый №. Документы основания: кадастровый паспорт жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №инв.2039, выдавший орган: МУП «<адрес> БТИ», договор купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 7, договор купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 4. Существующие ограничения (обременения) права: арест, запрещение сделок с имуществом о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д.15).

Из дела правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером №, следует, что согласно договору купли – продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Жарковым В.В. (продавец) и Трофимовой М.Е. (покупатель) продавец передал, а покупатель принял и оплатил земельные участки, в количестве 24, в том числе земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, площадью 2 000 кв.м.

Согласно п.1.3 указанного договора купли-продажи от 08.11.2009 года строений на данных участках нет.

Из договора купли – продажи земельных участков от 01.03.2010 года следует, что Трофимова М.Е. (продавец) передала в собственность Жилина В.А. (покупатель) земельные участки, в количестве 4, в том числе земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, площадью 2 000 кв.м.

Согласно п.5.2 указанного договора купли-продажи от 01.03.2010 года строений на отчуждаемых участках нет, поставленных на учет и зарегистрированных на праве собственности на имя продавца не имеется.

Согласно договору купли-продажи от 11.04.2015 года заключенному между Жилиным В.А. (продавец) и Тюлькиной Н.В. (покупатель) продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общая площадь 2 000 кв.м, кадастровый №, и расположенный на нем объект незавершенного строительства, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 140, 1 кв.м адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес>.

Земельный участок принадлежит Жилину В.А. на основании договора купли-продажи земельных участков от 01.03.2010 года; объект незавершенного строительства принадлежит Жилину В.А. на основании договора купли-продажи земельных участков от 01.03.2010 года.

Согласно акту приема-передачи от 11.04.2015 года Жилин В.А. передал Тюлькиной Н.В. земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общая площадь 2 000 кв.м., кадастровый №, и расположенный на земельном участке объект незавершенного строительства, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 140, 1 кв.м. адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес>. Материал стен объекта незавершенного строительства красный кирпич. Покрытия между 1 и 2 этажом железобетонные. Покрытие крыши – керамическая черепица. Окна – стеклопакеты 15 шт. Входные двери в дом отсутствуют. Балконные окно и дверь на втором этаже отсутствуют.

Из дела правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества – индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, следует, что Жарков В.В. является собственником жилого дома, площадью 227, 4 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес>. Год постройки – 2008. Кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимости: <адрес>. Основание регистрации права: кадастровый паспорт жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №инв.№, выдавший орган: МУП «<адрес> БТИ», договор купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 4. Свидетельство о государственной регистрации права серия <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ получено Трофимовой М.Е. ДД.ММ.ГГГГ выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права 59-БГ №. Получено Жарковым В.В. лично ДД.ММ.ГГГГ. Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, выданным МУП «<адрес> БТИ», Жарков В.В. является правообладателем незавершенного строительством жилого дома, площадь застройки 140, 1 кв.м (л.д.104-109).

Согласно выписке из ЕГРН в отношении объекта недвижимого имущества - индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, собственник Жарков В.В., ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного объекта (л.д.94-96).

Из дела правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества – индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, следует, что Тюлькина Н.В. является собственником объекта незавершенного строительства площадью застройки 140, 1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №. Основание регистрации права: договор купли – продажи от 11.04.2015 года. В деле имеется кадастровый паспорт на объект незавершенного строительства, выданный 20.06.2014 года. Номер кадастрового квартала, в пределах которого расположен объект недвижимости: №.

Из соглашения от 01.04.2015 года № заключенного между Жилиным В.А. (заказчик) и ООО «УК «<данные изъяты>» (исполнитель) следует, что заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство по оказанию услуг: оформление документов на объект незавершенный строительством по адресу: <адрес>, <адрес>, в соответствии с действующим законодательством и сопровождение сделки по продаже земельного участка и объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.125). Исполнение обязательства по оказанию услуг выполнено исполнителем в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ, подписанным сторонами договора (л.д.126).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Жаркова В.В. удовлетворению не подлежат.

В силу п.1, п.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Гражданский кодекс Российской Федерации в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (п.1.с т.1 ГК РФ) не ограничивает право гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от специальных, вещно-правовых способов. При этом, в силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Однако, исходя из целей и задач гражданского судопроизводства, с учетом положений ст.ст.9, 12 ГК РФ, судебное защите подлежит нарушенное право, с помощью которой права лица, обратившегося в суд, будут восстановлены.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу данного разъяснения, признание зарегистрированного права ответчика Тюлькиной Н.В. на объект незавершенного строительства площадью 140, 1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, №, кадастровый № отсутствующим, является исключительным способом судебной защиты, допустимым при невозможности использования истцом иных специальных способов защиты нарушенных прав. Кроме того, возможность обращения с требованием о признании зарегистрированного права ответчика на недвижимое имущество отсутствующим может быть реализовано только в том случае, если истец фактически владеет недвижимым имуществом, зарегистрированное право ответчика на которое он просит признать отсутствующим. В таких случаях, когда нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на недвижимое имущество, право истца восстанавливается исключением из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности.

Между тем, наличие данных условий по требованию о признании права отсутствующим, не усматривается.

Напротив, как следует, из доводов искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, Жарков В.В. не претендует на признание права собственности на объект недвижимости, право собственности Тюлькиной Н.В. на который просит признать отсутствующим. Основанием для обращения с указанным требованием является невозможность распорядиться объектом недвижимости, зарегистрированным на праве собственности за Жарковым В.В.

Вместе с тем, из материалов гражданского дела усматривается, что при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № между Жарковым В.В. (продавец) и Трофимовой М.Е. (покупатель) от 08.11.2009 года, стороны не оговаривали наличие на указанном земельном участке каких-либо объектов недвижимого имущества, принадлежащих Жаркову В.В. на праве собственности, прямо указав на отсутствие строений на нем (п.1.3 договора). Не оговаривалось указанных обстоятельств при заключении сделки между Трофимовой М.Е. и Жилиным В.А. Жилин В.А. как собственник земельного участка по договору купли-продажи от 01.03.2010 года, зарегистрировал свое право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на приобретенном земельном участке, в силу правомочия собственника земельного участка, исходя из неделимости земельного участка и расположенного на нем объекта.

Также в ходе рассмотрения дела судом стороной истца не доказаны обстоятельства наличия воли сторон на отчуждение земельного участка без расположенного на нем жилого дома, площадью 227, 4 кв.м. Из материалов дела следует, что на жилой дом с кадастровым номером №, собственник Жарков В.В., был наложен запрет осуществления регистрационных действий ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения первоначальной сделки между Жарковым В.В. и Трофимовой М.Е.

Также из предоставленного стороной истца в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права Жаркова В.В. на жилой дом следует, что в отношении указанного объекта был наложен арест, запрет на совершение сделок с ним, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана соответствующая запись.

Кроме того, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о выполнении истцом функций собственника жилого дома с кадастровым номером №, а именно, проживания в указанном жилом доме либо распоряжения им как собственника, несения бремени содержания жилого дома (уплаты налоговых, коммунальных платежей и т.п.).

Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что до 2015 года Жарков В.В. не предпринимал каких-либо действий, свидетельствующих об исполнении полномочий собственника, кроме как проверки регистрации права в ЕГРН (ЕГРП). Обустройство соседних земельных участков, обеспечение их электроснабжением, не свидетельствует об исполнении обязанностей собственника в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

Таким образом, для признания отсутствующим права собственности Тюлькиной ФИО28 на объект незавершенного строительства площадью 140, 1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, истец должен являться фактическим владельцем указанного объекта. Удовлетворение иска о признании права отсутствующим не приведет к восстановлению права лица, не владеющего имуществом. Избранный истцом способ защиты права не приведет к восстановлению его прав по распоряжению, владению и пользованию объектом недвижимого имущества с кадастровым номером №.

В отношении требования о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности суд приходит к следующему.

Требование истца о признании договора купли-продажи земельных участков от 08.11.2009 года, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между ним и Трофимовой М.Е. и всех последующих договоров, основано на нарушении Жарковым В.В. при заключении договора купли-продажи от 08.11.2009 года положений ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускающих отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Действительно, п.п.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Из абз.5 п.4 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Согласно ст.168 ГК РФ, в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи от 08.11.2009 года, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2 ст.10 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела Жарков В.В., заключив спорный договор купли-продажи земельных участков 08.11.2009 года, длительное время судьбой находящегося на нем строения не интересовался, не нес прав и обязанностей собственника, то есть действовал таким образом, что у приобретателя земельного участка Трофимовой М.Е., а впоследствии и Жилина В.А. не имелось оснований полагать, что заключенные между ними сделки являются недействительными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поведение Жаркова В.В. после заключения сделки от 08.11.2009 года позволяло ответчикам полагаться на действительность сделки не только на этапе ее заключения, но и в процессе ее исполнения.

Оспаривание указанной сделки Жарковым В.В. нарушает пределы осуществления гражданских прав, установленные ст. 10 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для признания недействительным договора купли-продажи от 08.11.2009 года, по отчуждению земельного участка площадью 2 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, заключенного между Трофимовой М.Е. и Жарковым В.В. с применением последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка Жаркову В.В.

Кроме того, суд признает обоснованными доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований о признании сделки купли-продажи от 08.11.2009 года недействительной.

Согласно ст.196 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи от 08.11.2009 года, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.181 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи от 08.11.2009 года, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Из материалов дела следует, что оспариваемый договор заключен 08.11.2009 года, дата государственной регистрации перехода права 29.12.2009 года. Следовательно, исполнение указанной сделки началось 29.12.2009 года. С указанного период времени подлежит исчислению срок исковой давности, который истцом пропущен.

Совокупность изложенных выше обстоятельств свидетельствует об отсутствии у суда правовых оснований и для признания всех последующих договоров купли – продажи земельного участка недействительными.

Также суд считает обоснованными доводы возражений стороны ответчика Тюлькиной Н.В. об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права по требованию о признании недействительным договора-купли продажи от 11.04.2015 года заключенному между Жилиным В.А. (продавец) и Тюлькиной Н.В. (покупатель) при отсутствии договорных отношений между Тюлькиной Н.В. и Жарковым В.В.

Доводы стороны истца о получении ответчиком Жарковым В.А. большего объема имущества, чем переданно фактически по договору купли-продажи, основанием для удовлетворения иска не является.

При этом истец не лишен права защиты нарушенного, по его мнению, права, иным способом.

Иные доводы сторон правового значения для разрешения заявленных требований не имеют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жаркова ФИО29 к Жилину ФИО30, Тюлькиной ФИО31, Трофимовой ФИО32 о

- признании отсутствующим права собственности Тюлькиной ФИО33 на объект незавершенного строительства площадью 140, 1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №;

- признании недействительным договора купли-продажи, дата государственной регистрации перехода права ДД.ММ.ГГГГ, по отчуждению земельного участка площадью 2 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № и объекта незавершенного строительства площадью 140, 1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, заключенного между Жилиным ФИО34 и Тюлькиной ФИО35, применив последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение: обязать Тюлькину ФИО37 возвратить Жилину ФИО38 земельный участок площадью 2 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №;

- признании недействительным договора купли-продажи земельных участков, дата государственной регистрации перехода права ДД.ММ.ГГГГ, по отчуждению земельного участка площадью 2 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, заключенного между Трофимовой ФИО39 и Жилиным ФИО40, применив последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение: обязать Жилина ФИО41 возвратить Трофимовой ФИО42 земельный участок площадью 2 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №;

- признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, дата государственной регистрации перехода права ДД.ММ.ГГГГ, по отчуждению земельного участка площадью 2 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, заключенный между Жарковым ФИО43 и Трофимовой ФИО44, применив последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение: обязать Жилина ФИО45 возвратить Трофимовой ФИО46 земельный участок площадью 2 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2017 года.

Судья Дружинина О.Г.