Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0906/2020 от 07.07.2020

Дело № 12-906/20

РЕШЕНИЕ

г. Москва 17 декабря 2020 года

Судья Солнцевского районного суда г. Москвы Емельянова М.А., рассмотрев жалобу Тихонова А.А. в защиту Павловой В.Н. на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве подполковника полиции Масталярчука А.А. от 14 февраля 2019 года по делу № 222 об административном правонарушении, которым,

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Проперти», ИНН: 7707662957, ОГРН: 1087746551342, юридический адрес: 119619, г. Москва, Боровское ш., д. 13,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей,

и на решение врио начальника УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве полковника полиции Маслова Д.Н. от 03 октября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

14 февраля 2019 года заместителем начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено вышеуказанное постановление, оставленное без изменения решением врио начальника УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве полковника полиции Маслова Д.Н. от 03 октября 2019 года, об отмене которого защитник Тихонов А.В. просит в своей жалобе, ссылаясь на нарушение должностными лицами требований Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, её территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельности иностранных работников, утверждённого приказом ФМС России № …., МВД России № 807 от 31.07.2015 (далее – Административный регламент), к проведению внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Бизнес Проперти» (далее также – Общество), нарушение процессуальных сроков, установленных КоАП РФ, также указывает на то, что иностранный гражданин в ООО «Бизнес Проперти» никогда не работал.

Законный представитель ООО «Бизнес Проперти» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, направила в суд представлять интересы Общества защитников по доверенности Тихонова А.В., Дегтярева А.Г., которые доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив материалы административного дела, заслушав защитников, изучив доводы жалобы, нахожу вышеуказанные акты должностных лиц законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за нарушения, предусмотренные частями 1-3 настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Как следует из материалов дела, ООО «Бизнес Проперти» в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, в течение трёх рабочих дней, т.е. до 05 апреля 2018 года, о заключении трудового договора с гражданином Республики Таджикистан К. в качестве повара в кафе «Трапезная», расположенного по адресу: г. Москва, Боровское ш., д. 13, не оформленного в письменной форме и считающегося заключённым в соответствии со ст. 67 ТК РФ с даты фактического допуска работника к работе (31 марта 2018 года – крайний срок) с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя.

Факт совершения административного правонарушения и вина Общества в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела: протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки; актом проверки; рапортом; протоколом осмотра территории с приложенным фотоматериалом; письменными объяснениями гражданина Республики Таджикистан К., из которых следует, что с начала марта 2018 года он работает в кафе «Трапезная» ООО «Бизнес Проперти», расположенного по адресу: г. Москва, Боровское ш., д. 13, на работу его принимала представитель ООО «Бизнес Проперти» Вера Николаевна, заработная плата составляет 25 000 рублей в месяц, которую ему также выплачивает Вера Николаевна, и другими доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Объективную сторону вменяемого заявителю правонарушения образует нарушение лицом, привлекшим к исполнению трудовых обязанностей иностранного гражданина или лица без гражданства, установленных миграционным законодательством сроков уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с таким иностранным гражданином или лицом без гражданства.

Вывод должностного лица о наличии в действиях ООО «Бизнес Проперти» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Действия (бездействие) ООО «Бизнес Проперти» правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доказательств того, что Обществом были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований миграционного законодательства, заявителем не представлено.

Доводы жалобы о том, что внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Бизнес Проперти» проведена должностными лицами с нарушением требований Административного регламента, выразившиеся в том, что отсутствовали основания для проведения проверки, адрес места проверки является абстрактным, проверка проведена должностными лицами в отсутствие соответствующего распоряжения, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Так, в соответствии с п. 57 Административного регламента внеплановые выездные проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей проводятся при наличии оснований, предусмотренных пунктами 39.4 - 39.7 настоящего Административного регламента.

Согласно п. 39.7 Административного регламента основаниями для принятия решения о проведении проверки является наличие распоряжения начальника (заместителя начальника) подразделения системы ФМС России о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры Российской Федерации материалам и обращениям.

Как усматривается из материалов дела, внеплановая выездная проверка 10 декабря 2019 года была проведена сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве на основании распоряжения № …. начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Лагунина Н.Г. от 27 ноября 2018 года, в данном распоряжении ясно и недвусмысленно указан адрес места проведения проверки: г. Москва, Боровское ш., д. 13 (все строения).

В рассматриваемом случае в отношении ООО «Бизнес Проперти» проводилась проверка на основании норм Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в силу части 10 статьи 32 которого предварительное уведомление работодателя, заказчика услуг, принимающей стороны о проведении внеплановой проверки соблюдения правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности не допускается, в связи с чем доводы защитника о том, что проверка была проведена в отсутствие представителя ООО «Бизнес Проперти», само распоряжение о проведении проверки в адрес ООО «Бизнес Проперти» не направлялось, подлежат отклонению как несостоятельные.

Также подлежат отклонению доводы жалобы о том, что в деле отсутствуют сведения о том, кем конкретно были изъяты кассовые чеки, кем было принято решение о проведении фотосъемки, а также причины ее проведения, отсутствуют письменные объяснения владельцев автомобилей, обнаруженных в помещении автомойки, поскольку указанные обстоятельства не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Равным образом подлежат отклонению доводы о том, что в отношении К. не выносилось постановление о привлечении его к административной ответственности по результатам проведенной проверки, поскольку нарушение К. требований миграционного законодательства сотрудниками полиции установлено не было.

Протокол осмотра территории по адресу: г. Москва, Боровское ш., д. 13 (все строения), составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых: В. и Х.

Указание в акте проверки от 18 декабря 2019 года на то, что внеплановая проверка в отношении иностранных граждан 10 декабря 2019 года была проведена на основании распоряжения № …. от 10 декабря 2019 года, изданного врио заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве майором полиции Роговым Д.Е., является явной технической опиской, не свидетельствующей о недопустимости данного акта как доказательства по делу.

Ссылки заявителя на нарушение должностным лицом сроков составления протокола об административном правонарушении, сроков его направления лицу, в отношении которого составлен протокол, сроков направления копии постановления по делу об административном правонарушении не свидетельствуют о незаконности обжалуемых постановления и решения должностных лиц, поскольку указанные сроки пресекательными не являются.

Вопреки доводам жалобы, о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 14 февраля 2019 года в 10 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, Рублевское ш., д. 26, корп. 2, каб. 3, законный представитель ООО «Бизнес Проперти» был извещен телеграммой, направленной по адресу места нахождения: г. Москва, Боровское ш., д. 13. Согласно телеграфному уведомлению, телеграмма не доставлена, поскольку организация закрыта, адресат по оставленному извещению за телеграммой не является.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 (пункт 6 Постановления).

Изложенное справедливо и для случая, когда дело об административном правонарушении рассматривается не судом, должностным лицом органа административной юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, заместитель начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве был вправе рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО «Бизнес Проперти».

Административное наказание назначено ООО «Бизнес Проперти» в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, имущественного и финансового положения юридического лица, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Должностное лицо всесторонне, полно и объективно рассмотрело административное дело в отношении Общества.

Каких-либо неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины ООО «Бизнес Проперти» в совершении описанного выше административного правонарушения, по делу не усматривается.

Обстоятельств исключающих производство по административному делу не установлено. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве подполковника полиции Масталярчука А.А. от 14 февраля 2019 года и решение врио начальника УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве полковника полиции Маслова Д.Н. от 03 октября 2019 года по делу № 222 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Проперти» (ИНН: 7707662957, ОГРН: 1087746551342, юридический адрес: 119619, г. Москва, Боровское ш., д. 13) оставить без изменения, жалобу защитника Тихонова А.В. – без удовлетворения.

Судья М.А. Емельянова