Решение по делу № 2-178/2019 ~ М-149/2019 от 12.04.2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Акбулак 14 июня 2019 года

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Стойко С.В., при секретаре - помощнике судьи Заитовой С.Т., с участием представителя ответчика Магамадова С.С. - Ермакова П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асяева А.А. к Магамадову С.С. о взыскании суммы по договору займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Асяев А.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Магомадову С.С. о взыскании денежных средств, в обоснование которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого последний взял у него в долг 5 000 000 (пять миллионов) рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение получения указанной суммы, должник выдал расписку. В обусловленный договором срок, ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Просил взыскать с ответчика Магомадова С.С. в его пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 33200 рублей.

Истец Асяев А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания надлежаще извещен, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Магамадов С.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания надлежаще извещен, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, определением от 06.06.2019 года признал обязательным участие в судебном заседании, как истца, так и ответчика. Однако стороны в суд не явились, представитель ответчика - Ермаков П.С., действующий на основании доверенности, настаивал на рассмотрении дела, в связи с чем, в соответствии ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

¦..

Представитель ответчика – Ермаков П.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что ответчик вышеуказанную расписку никогда не составлял и денежные средства по ней никогда не получал. Истец на протяжении почти трех лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска в суд) ни разу не предъявлял ответчику каких-либо требований о возврате денежных средств. Между ними отсутствует какая-либо переписка. Кроме того, представленная истцом копия расписки не относится к числу письменных доказательств по делу, поскольку суду так и не представлен подлинник расписки. Еще одним важным моментом является то, что расписку от ДД.ММ.ГГГГ пишет не ответчик, а некто Магомадов С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные «ответчика» Магамадова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указаны в выданной им представителю, нотариально удостоверенной доверенностью. Таким образом, его доверитель не является ответчиком по делу и не выдавал расписку в получении денег. Кроме того, считает необходимым заявить о безденежье указанной расписки, поскольку истец не представил доказательств наличия финансовой возможности выдать заем на столь крупную сумму. Считает, что в иске Асяеву А. А. следует отказать.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества, либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Часть 1 статьи 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз, установленный законом, минимальный размер оплаты труда.

В качестве доказательства заключения договора займа, истец Асяев А.А. представляет суду расписку, написанную по утверждению истца ответчиком Магамадовым С.С., однако, в расписке указан Магомадов С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Хотя Гражданский кодекс РФ требует оформлять заёмные отношения письменным договором (п. 1 ст. 808 ГК РФ), это не обязательно должен быть документ, подписанный обеими сторонами, то есть, заключённый договор займа может оформляться распиской должника.

В соответствие со ст. 808 ч.2 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В действующем законодательстве нет четких требований к распискам, однако есть определенные правила написания расписок, которые выработались в практике: расписку желательно написать от руки. В расписке надо указать дату и место ее составления. Указывается дата составления и срок, в течение либо до которого должник обязуется вернуть деньги (срок следует писать и цифрами, и прописью). В расписке следует максимально полно указать все реквизиты сторон - займодавца и заёмщика: фамилии, имена и отчества полностью, даты рождения, паспортные данные - серия, номер, кем и когда выдан, адреса места жительства. Отсутствие полных данных не влияет на действительность расписки, но может вызвать лишние вопросы при взыскании долга. В тексте расписки необходимо указать сумму долга и цифрами, и прописью, а также обязательно указать валюту, в которой выдаются деньги. Под текстом расписки, с левой стороны ставится дата написания, а с правой – подпись заёмщика, который подписывает расписку собственноручно, с расшифровкой подписи.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, расписка может быть представлена как письменное доказательство, подтверждающее заключение займа и передачи денежных средств, при условии, что она правильно оформлена.

Когда выдача займа оформляется только распиской (без заключения сторонами договора займа), она должна содержать все основные условия договора займа.

Как суд указал выше, истцом в качестве доказательства была представлена копия расписки, которая была предметом изучения и исследования в судебном заседании. Расписка содержит сведения о том, что Магомадов С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взял в долг у Асяева А.А. деньги в сумме 5000 000 (пять миллионов) рублей, обязуется выплатить дол (беспроцентный займ) в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Расписка датирована ДД.ММ.ГГГГ. Однако в исковом заявлении истец указывает ответчиком Магамадова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что не соответствует, данным, указанным в написанной расписке.

По смыслу ст. 71 ГПК РФ, представленная копия расписки, относится к числу письменных доказательств по делу. Однако в силу положений ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, в том числе подлинные документы предоставляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов.

Суд пришел к выводу о том, что нельзя считать доказанными обстоятельства, подтвержденные только копией представленной расписки. Предоставление суду оригинала расписки для правильного разрешения дела, является обязательным, поскольку ответчик оспаривает ее составление.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом собирание необходимых доказательств осуществляется ими самостоятельно.

Данная норма разъяснялась истцу, ему предлагалось представить суду доказательства, разъяснялись положения ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ.

Суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств лишь в случае возникновения препятствий к самостоятельному их получению сторонами и иными лицами, участвующими в деле. Основанием для такого содействия, как правило, является письменное ходатайство соответствующего лица об истребовании доказательства с изложением в нем сведений, предусмотренных ч. 2 ст. 57 ГПК РФ.

Несмотря на разъяснения и указания суда, истец уклонился от предоставления доказательств по делу (подлинника расписки), не предпринял никаких действий, чтобы обосновать заявленные требования и доказать их.

В соответствии со ст. 8 ГПК РФ - субъектами прав и обязанностей по доказыванию являются стороны.

Сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд обязан осуществлять руководство процессом, разъяснять лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждать о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывать им содействие в реализации прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления обстоятельств дела и правильного применения законодательства (ст. 12 ГПК). В гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования. Неисполнение сторонами обязанности по доказыванию может привести к неблагоприятным для них материально-правовым последствиям. Для истца они заключаются в полном или частичном отказе ему в иске, для ответчика - в удовлетворении (полном или частичном) заявленных к нему требований.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что расписка, представленная истцом в подтверждение заключенного договора займа, и которая должна содержать все основные условия договора займа, по содержанию не отвечает требованиям, предъявляемым к гражданско-правовым договорам, так как в ней указан другой (ненадлежащий) ответчик, поэтому она не может быть признана судом доказательством по делу, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Асяева А.А. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Асяева А.А. к Магамадову С.С. о взыскании суммы по договору займа и судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 19 июня 2019 года.

Судья: