Решение по делу № 2-1889/2015 ~ М-1828/2015 от 02.11.2015

Дело № 2-1889/2015

Решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2015 года                          г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Иноземцевой И.С.,

при секретаре Лангольф Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Радионовой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Публичное акционерное общество (далее ПАО) «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 242400 рублей под 19 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту, вследствие ст. 432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.5.2 Условий кредитования «Банк вправе потребовать от Заёмщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору…». Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчетах задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 586 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 873 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 123 477 рублей 17 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 219 322 рубля 38 копеек, из них просроченная ссуда 188139 рублей 07 копеек, просроченные проценты 19 360 рублей 30 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 5841 рубль 07 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 5981 рубль 94 копейки. ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО «ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». Просит взыскать с Радионовой О.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 219 322 рубля 38 копеек, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 5393 рубля 22 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Радионова О.В. в судебном заседание исковые требования признала частично, согласна с размерами просроченного основного долга и просроченными процентами, однако не согласна с начисленными штрафными санкциями, так как оплатила банку значительную сумму 123000 рублей, кроме того банк длительное время не обращался в суд, просила отказать во взыскании штрафных санкции.

С учётом изложенного, суд в соответствии со ст.167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Пунктом 1 ст. 435 ГК РФ определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Радионова О.В. обратилась в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением на получение кредита в размере 242 400 рублей с уплатой 19 % за пользование кредитом со сроком действия кредита 60 месяцев в соответствии с общими условиями Договора потребительского кредита и индивидуальными условиями договора потребительского кредита ООО ИКБ «Совкомбанк».

Согласно Условий кредитования заявление-оферта – это письменное предложение заёмщика о заключении с ним договора о потребительском кредитовании, согласно которому банк обязуется предоставить заёмщику кредит на потребительские цели, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом, состоящим из заявления-оферты и Условий кредитования. Договор о потребительском кредитовании считается заключённым с момента зачисления суммы кредита на открытый заёмщику банковский счёт либо на счёт в другом банке (п. 3.3.2). При этом у клиента возникает обязанность своевременно возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком (п. 3.5 и 4.1.1).

Радионова О.В. приняла на себя обязательства по ежемесячному погашению задолженности с даты, указанной в графике платежей в сумме, состоящей из части основного долга, суммы процентов, начисленных за пользование кредитом.

Факт предоставления кредита в размере 242 400 рублей подтверждается выпиской по счету заемщика.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Исходя из материалов дела, ответчиком взятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняются. Из расчёта задолженности по кредиту и выписке следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 219 322 рубля 38 копеек, из них просроченная ссуда 188139 рублей 07 копеек, просроченные проценты 19 360 рублей 30 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 5841 рубль 07 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 5981 рубль 94 копейки.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (310 ГК РФ).

Доводы Радионовой О.В. в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций суд расценивает как ходатайство о снижении размера начисленных сумм неустоек, и приходит к следующему.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу ст.330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствие со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно «Раздела Б» кредитного договора № при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, письменная форма заключения соглашения о неустойке соблюдена, основания для признания данного соглашения недействительным, а следовательно и отказа в удовлетворении требований истца о взыскании штрафных санкций отсутствуют.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции РФ законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Из представленного расчёта следует, что неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 5841 рубль 07 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. составила 5981 рубль 94 копейки.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Так, в обоснование своих доводов о снижении неустойки Радионова О.В. ссылается на то, что она в 2013 году добросовестно исполняла обязанности по возврату суммы долга, в мае 2014 года погасила образовавшуюся на тот момент задолженность, что отражено в расчетах задолженности, произведенных банком, в общей сумме выплатила 123 000 рублей.

Несостоятельны доводы ответчика о злоупотреблении банком своим правом при обращении в суд в части длительного не предъявления требований о взыскании кредитной задолженности, поскольку на заёмщике лежит обязанность исполнять обязательство независимо от взыскания задолженности в судебном порядке. При этом в силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Суд, оценив представленные доказательства, соглашается с представленным истцом расчётом неустойки и не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ. При принятии решения, суд учитывает, что ответчиком сумма основного долга 242 400 рублей не погашена и на момент рассмотрения дела судом составляет 188 139 рублей 07 копеек. При этом при соотношении суммы задолженности по основному долгу, и суммы начисленной неустойки, судом не установлено признаков несоразмерности между взыскиваемой суммой неустойки и последствиям нарушенного обязательства. При соотношении суммы задолженности по процентам за пользование кредитом начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и суммы неустойки, начисленной за этот период, судом не установлено признаков несоразмерности между взыскиваемой суммой неустойки и последствиям нарушенного обязательства (сумма просроченных процентов составляет 19 360 рублей 30 копеек, тогда как сумма начисленной неустойки составляет 5 981 рубль 94 копейки).

Доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в судебном заседании не представлено.

Поскольку факт выдачи кредита подтверждается материалами дела, и отсутствуют доказательства исполнения ответчиком надлежащим образом обязательств по возврату суммы кредита, в связи с чем у суда имеются основания для удовлетворения требований кредитора.

Суд соглашается с предложенным истцом расчетом задолженности, находит его арифметически верным, документально обоснованным и объективно подтверждающим задолженность по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО «ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика Радионовой О.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 393 рубля 22 копейки.

Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Радионовой ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 322 рубля 38 копеек, из них просроченная ссуда 188 139 рублей 07 копеек, просроченные проценты 19 360 рублей 30 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 5 841 рубль 07 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 5 981 рубль 94 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 393 рубля 22 копейки, а всего – 224 715 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через отдел судопроизводства Алейского городского суда Алтайского края.

Судья И.С.Иноземцева

Не вступило в законную силу