Решение по делу № 2-489/2015 ~ М-345/2015 от 04.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск                          28 апреля 2015 года         

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего федерального судьи Бузань Ж.В.,

при секретаре Федорахиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-489\15 по иску Школлер А. Г. к Школлер О. В. о расторжении договора купли-продажи

УСТАНОВИЛ

Истец Школлер А.Г. обратился в суд с иском к Школлер О.В. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>.

В обоснование иска представитель истца Школлер Г. А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Школлер А.Г. и Школлер О.В. заключили договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, согласно которого Школлер А.Г. продал, а Школлер О.В. купила жилой и земельный участок, расположенные в <адрес>. Стороны заключили договор, подписали его. Расписки о передаче денег не составлялось, так как передача денег не состоялась, несмотря на то, что в договоре такое указание имеется. Истец проживает в <адрес>, договор по доверенности подписывал Школлер Г.А. Договоренность между сторонами была о том, что покупатель продает, имеющееся у нее недвижимое имущество и передает деньги доверенному лицу. Однако, ответчик не смогла продать свое нежилое помещение и передать деньги по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время истец желает договор купли-продажи спорного имущества расторгнуть, вернув стороны в первоначальное положение. Под возвратом сторон в первоначальное положение истец подразумевает регистрацию за ним права собственности на дом и земельный участок. Ответчик проживает в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ и выселять ее истец не желает, так как это его родственница.

Ответчик Школлер О.В. в судебном заседании требования истца признала в полном объеме о чем предоставила письменное заявление. Пояснила, что она намеревалась продать нежилое помещение которое ей принадлежит в <адрес> и этими деньгами расплатиться с продавцом дома. Однако, в связи с кризисом покупателей на ее жилое помещение по предлагаемым ей ценам не нашлось и денег у нее не оказалось. Когда договор купли-продажи подписывали, то договорились, что она сразу же до ДД.ММ.ГГГГ расплатиться с истцом, расписка по этой же причине не составлялась, договорились расписку составить после передачи денег. Ей неоднократно направлялись претензии, однако, платить по договору ей нечем.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, изучив и оценив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушила условия договора купли-продажи, не расплатившись с продавцом дома за приобретенное домовладение и земельный участок, то есть допустила существенное нарушение условий договора.

Кроме того, ответчик Школллер О.В. признала исковые требования Школлер А.Г. в полном объеме, о чем свидетельствует ее письменное заявление.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон, других лиц.

Правовые последствия признания иска сторонам разъяснены и понятны.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

С учетом этого суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, не мотивируя решение в этой части в соответствии со ст. 198 ч.2 п.2 ГПК РФ.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах суд считает иск Школлер А.Г. к Школлер О.В. о расторжении договора купли-продажи и возврате сторон в первоначальное положение удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Школлер А. Г. к Школлер О. В. о расторжении договора купли-продажи удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес> между Школлер А. Г. и Школлер О. В..

Вернуть стороны в положение, существующее до заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: прекратить право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес> в <адрес>, зарегистрированное за Школлер О. В..

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес> в <адрес> за Школлер А. Г..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Решение также может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу с подачей жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции при условии, что лица, имеющие право обжалования, исчерпали все установленные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу, то есть ранее уже обжаловали решение в апелляционном порядке.

Председательствующий                             Бузань Ж.В.