Приговор по делу № 1-162/2013 от 30.09.2013

Дело № <данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Никулиной Л.Н.,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета <адрес> края ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего в Пермском филиале ООО «Буровая компания Евразия», вышкомонтажником-стропальщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Александровским городским судом <адрес> с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Пермского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 162, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 20 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Александровским городским судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ этим же судом по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Александровского муниципального района <адрес> по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Александровским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, имея ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, Александровский муниципальный район <адрес>, принадлежащей ФИО2, зашел в указанную квартиру с целью забрать находящиеся там документы на принадлежащий ему автомобиль. Находясь в квартире ФИО2, с целью обнаружения документов сорвал пробой с навесным замком с тумбочки, в которой находились документы и деньги в сумме 16000 рублей, принадлежащие ФИО2 Воспользовавшись отсутствием в квартире ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений умышленно тайно похитил из указанной тумбочки деньги в сумме 16000 рублей, принадлежащие ФИО2 Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму 16000 рублей, который для нее с учетом ее материального положения является значительным. Впоследствии похищенными деньгами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о желании постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом ФИО1 пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ему понятно, что в дальнейшем он не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в условиях особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 на особый порядок рассмотрения дела согласна, поддерживает исковые требования в размере 11000 рублей, поскольку ранее ей возвращены ФИО1 денежные средства в размере 5000 рублей.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Подсудимым совершено умышленное преступление, отнесенное законом к преступлениям средней тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 по месту жительства со стороны УУП отдела полиции характеризуется неудовлетворительно, как лицо, ранее судимое, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности, замечен в злоупотреблении спиртных напитков, на его поведение в быту поступали неоднократные жалобы, работает вахтовым методом, имеет малолетнего ребенка (л.д. 105). Суд принимает во внимание указанную характеристику, поскольку подана она уполномоченным на то лицом, факты, изложенные в ней, подтверждаются материалами дела, в том числе частично признанные самим подсудимым в ходе судебного заседания, каких-либо других характеристик, опровергающих сведения, указанные участковым уполномоченным, стороной защиты не представлено. По месту работы ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 108). На учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д. 104), ранее судим (л.д. 82-103), привлекался к административной ответственности (л.д. 106), трудоустроен, имеет малолетнюю дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка, а также состояние здоровья ФИО1 (перелом ключицы).

Отягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельством суд признает в его действиях рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.

Оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Также при назначении наказания с учетом того, что дело было рассмотрено в особом порядке, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть содеянного, совершение преступления при рецидиве преступлений, личность подсудимого ФИО1, влияние назначаемого наказания на его исправление, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному, несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств по делу, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, поскольку приходит к убеждению, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Подсудимый ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Александровским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым до постановления вышеуказанного приговора, суд назначает ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ (при рецидиве преступлений и учитывая, что ФИО1 ранее отбывал лишение свободы) отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и имеющегося по делу отягчающего обстоятельства суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, суд считает возможным не назначать.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании с подсудимого ФИО1 причиненного ей материального ущерба на сумму 11000 рублей, не оспоренный подсудимым, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката ФИО5, затраченные на осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 2656 рублей 50 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Александровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, заключив под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время, отбытое им по приговору Александровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 11000 рублей.

Процессуальные издержки в размере 2656 рублей 50 копеек, затраченные в ходе предварительного следствия на осуществление защиты ФИО1, обратить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий                        подпись                                         Л.Н. Никулина

Копия верна.

Судья                                                                                                              Л.Н. Никулина