Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции от 28.02.2018 по делу № 4г-2105/2018 от 31.01.2018

  4г/2-2105/18

Кассационное определение

в порядке главы 41 ГПК РФ

28 февраля 2018 года        город Москва

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика ОАО «Российские железные дороги», подписанную его представителем Шаймиевой О.В., направленную по почте 25 января 2018 года и поступившую в суд кассационной инстанции 31 января 2018 года, на решение Мещанского  районного суда города Москвы от 15 февраля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28  июля 2017 года в части по гражданскому делу по иску Орловой И.П., Орловой К.В.,  Орловой С.В., Чусовитина А.В. к ОАО   «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

Орлова И.П., Орлова К.В.,  Орлова С.В., Чусовитин А.В. обратились в суд с иском к  ОАО   «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 15 февраля 2017 года постановлено:

- иск Орловой И.П., Орловой К.В., Орловой С.В., Чусовитина А.В. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично;

- взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Орловой И.П. 50 000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью отца, 1 680 руб. в счет расходов на нотариальные услуги;

- взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Орловой К.В. 15 000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью дедушки, 1 680 руб. в счет расходов на нотариальные услуги;

- взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Орловой С.В. 15 000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью дедушки, 1 680 руб. в счет расходов на нотариальные услуги;

- взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Чусовитина А.В. 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью дедушки, 1 680 руб. в счет расходов на нотариальные услуги;

- в остальной части иска отказать;

- взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в сумме 1 200 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2017 года постановлено:

- решение Мещанского районного суда города Москвы от 15 февраля 2017 года в части взыскания с ОАО «РЖД» в пользу Чусовитина А.В. компенсации морального вреда и судебных расходов отменить;

- принять по делу в этой части новое решение, которым Чусовитину А.В. в удовлетворении исковых требований к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов отказать;

- в остальной части решение Мещанского районного суда города Москвы от 15 февраля 2017 года оставить без изменения.

В кассационной жалобе ответчика ОАО «Российские железные дороги» выражает несогласие с решением суда апелляционным определением судебной коллегии в части взыскания компенсации морального вреда в пользу Орловой И.П., Орловой К.В., Орловой С.В., считая их незаконными и необоснованными  в оспариваемой части.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из представленных документов следует, что 08 ноября 1998 на станции Таватуй грузовым поездом № 3053 смертельно травмирован Чахалов П.Н., 1929 года рождения;  согласно свидетельствам, выданным органами ЗАГС, Орлова И.П., 1970 года рождения, является дочерью погибшего, Орлова К.В., 1988 года рождения, Орлова С.В., 1994 года рождения, и Чусовитин А.В., 28 марта 1998 года рождения, - внуками погибшего Чахалова П.Н.

Обратившись в суд с настоящим иском, истцы  Орлова И.П., Орлова К.В.,  Орлова С.В., Чусовитин А.В. исходили из того, что в  1998 году смертельно травмирован Чахалов П.Н., 1929 года рождения, являющийся отцом и дедом, гибель которого причинила им моральные и нравственные страдания.

Рассматривая данное дело, суд по мотивам, изложенным в решении суда, пришел к выводу о  частичном  удовлетворении заявленных Орловой И.П., Орловой К.В.,  Орловой С.В., Чусовитиным А.В. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред; согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.);  в соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;  поскольку гибель близкого родственника причинила истцам глубокие нравственные и моральные страдания, а ответчик ОАО «РЖД» является владельцем источника повышенной опасности, воздействием которого Чахалову П.Н. причинен вред здоровью, повлекший смерть, постольку ОАО «РЖД»  несет ответственность за вред, причиненный таким источником, независимо от вины; тем самым, с учетом требований соразмерности, разумности и справедливости, степени нравственных страданий истцов, связанных с их индивидуальными особенностями, а также обстоятельств, при которых причинен вред, данных о нахождении Чахалова П.Н. в зоне повышенной опасности на железнодорожных путях в месте, не предназначенном для перехода, личную неосторожность пострадавшего, принимая во внимание, что обращение в суд последовало в 2017 году по истечении продолжительного времени со дня причинения вреда в 1998 году,  в связи с чем с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Орловой И.П.  подлежит взысканию 50 000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью отца, с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Орловой К.В. подлежит взысканию 15 000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью дедушки; с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Орловой С.В. подлежит взысканию 15 000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью дедушки; также с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Чусовитина А.В. подлежит взысканию 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью дедушки;  на основании ст. 98 ГПК РФ c ОАО «Российские железные дороги» в пользу Орловой И.П. подлежит взысканию 1 680 руб. в счет расходов на нотариальные услуги; c ОАО «Российские железные дороги» в пользу Орловой К.В подлежит взысканию 1 680 руб. в счет расходов на нотариальные услуги; с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Орловой С.В.  подлежит взысканию 1 680 руб. в счет расходов на нотариальные услуги; с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Чусовитина А.В.  подлежит взысканию 1 680 руб. в счет расходов на нотариальные услуги; на основании ст. 103 ГПК РФ с ОАО «Российские железные дороги» в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 200 руб.; таким образом, заявленные Орловой И.П., Орловой К.В.,  Орловой С.В., Чусовитиным А.В. исковые требования  должны быть удовлетворены частично.

Отменяя названное решение суда в апелляционном порядке в части взыскания с ОАО «РЖД» в пользу Чусовитина А.В. компенсации морального вреда и судебных расходов  и принимая в данной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия исходила из того, что  согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26 января 2010 года № 1  при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий; указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда; наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда; при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела;  согласно   ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости;  согласно  постановлению Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина, при этом моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников (п. 2); при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8); в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ, суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье 1100 ГК РФ, в совокупности оценивает конкретные обстоятельства дела, соотнося их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности (определение от 15 июля 2004 года № 276-О); на момент смерти Чахалова П.Н. 08 ноября 1998 года, истцу Чусовитину А.В., 28 марта 1998 года рождения, было 7 месяцев и с учетом индивидуальных особенностей в силу возраста истец не мог испытывать нравственные страдания, переживания и иные эмоциональные чувства, связанные с утратой родственника, в связи с чем оснований полагать, что истцу Чусовитину А.В. причин моральный вред, который подлежит возмещению, у суда не имелось; доводы письменных возражений истца о том, что гибель родственника является необратимым обстоятельством и длящимся фактором переживаний вне зависимости от возраста на момент причинения вреда ввиду того, что в жизни истца отсутствовал дедушка, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием для компенсации морального вреда является не сам факт утраты родственника, а именно связанные с этим нравственные страдания, однако каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, истцом не представлено;  тем самым, Чусовитину А.В. в удовлетворении исковых требований к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов должно  быть отказано.

Выводы суда (в неотмененной части  судебного решения)  и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты по следующим основаниям.

Одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло быть оспорено.

Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.

Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Отступления от этого принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 29 разъяснено (п. 1), что производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают, в связи с чем предусмотренных положениями ст. 387 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда (в неотмененной части  судебного решения)  и апелляционного определения судебной коллегии по доводам кассационной жалобы ответчика ОАО «Российские железные дороги» в настоящем случае не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28  ░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░.,  ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░   «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░