Приговор по делу № 1-731/2015 от 25.06.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан                                 16 июля 2015 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кисуркина С.А.,

при секретаре Пупенко Т.Л.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Абакана Кандрашовой Т.А.

защитника-адвоката Кручининой Е.Г.,

подсудимого Антонова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Антонова В.А., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Антонов В.А. совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений, а также хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступления Антонов В.А. совершил в г. Абакане, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, Антонов В.А., находясь в общественном месте, на участке местности, расположенном в 10 метрах в южном направлении от <адрес>, действуя с умыслом на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, а также с умыслом на совершение иных насильственных действий в отношении ранее незнакомого ему ФИО1, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, грубо нарушая общественный порядок, противопоставляя себя окружающим, демонстрируя пренебрежение к ним, проявляя явное неуважения к обществу, используя малозначительный повод, а именно то, что ФИО1 шел навстречу Антонову В.А., умышленно бросил в ФИО1 пластиковую бутылку с пивом, которая попала в лицо ФИО1 Своими действиями Антонов В.А. не причинил ФИО1 телесных повреждений, но причинил физическую боль.

Подсудимый Антонов В.А. заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства. Защитник – адвокат Кручинина Е.Г. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства. В судебном заседании подсудимый Антонов В.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, указал, что ходатайство о проведении по делу судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Санкция ч. 1 ст. 213 УК РФ и ч. 2 ст. 116 предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы до десяти лет. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное Антонову В.А. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия Антонова В.А. по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК Российской Федерации – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия; по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ - иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

При назначении наказания суд, учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных подсудимым Антоновым В.А. преступлений небольшой и средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, молодой возраст, род занятий, семейное, материальное положение и состояние здоровья, в частности наличие хронического заболевание «гайморит», а также личность Антонова В.А., который не судим (л.д. 141), официально трудоустроен, женат, содержит малолетнего ребенка, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 142, 143, 147, 148), по месту жительства старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Бейскому району характеризуется удовлетворительно (л.д. 150).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Антонову В.А., в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче подробных показаний, относительно обстоятельств совершенных преступлений, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание Антонова В.А. не имеется. Учитывая характер и степени общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, суд не находит оснований для признания состояния опьянения обстоятельством отягчающим наказание подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает, что, в соответствие с ч. 5 ст.62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначенное наказание Антонову В.А. не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствие с требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания Антонова В.А. не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ и степени его общественной опасности, личности Антонова В.А., суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч. 6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена для данных преступлений ст.15 УК РФ. Поскольку Антоновым В.А. совершено преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести, то оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст.15 УК РФ также не имеется.

Учитывая изложенное в совокупности, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Антоновым В.А. преступлений, руководствуясь целями назначения наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, возможно без изоляции от общества при назначении за каждое преступление наказания в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Антонову В.А., нет.

При назначении наказания подсудимому Антонову В.А. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд полагает, что такой вид наказания будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Суд, приходя к выводу о назначении Антонову В.А. наказания не связанного с лишением свободы, в соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», освобождает осужденного от наказания.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Антонова В.А. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ и назначить ему за каждое преступление наказание в виде обязательных работ:

- по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ на 200 часов;

- по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ на 100 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание, в виде обязательных работ на 200 часов.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» Антонова В.А, от назначенного наказания освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Антонова В.А. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в сумме 880 рублей в связи с участием в деле защитника по назначению отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                              С.А. Кисуркин