Решение по делу № 13/1-97/2015 от 18.02.2015

Дело № 2-1231/2014        02 марта 2015 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Тараканова О.А.,

при секретаре Манухиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске заявление представителя открытого акционерного общества «Дорстроймеханизация» о приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Представитель открытого акционерного общества «Дорстроймеханизация» (далее - ОАО «Дорстроймеханизация») Кочина Л.В. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № <№> от <Дата> в связи с обращением с апелляционной жалобой на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 04.12.2014, в соответствии с которым с ОАО «Дорстроймеханизация» в пользу Воробьева С.О. взыскано <***>

Взыскатель, а также представитель должника, своевременно и надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, в связи с чем заявление рассмотрено в их отсутствие, по материалам дела.

Исследовав материалы дела, а также исполнительного производства № <№> от 09.02.2015, суд приходит к следующему.

Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> с ОАО «Дорстроймеханизация» в пользу Воробьева С.О. взыскано <***>

В целях исполнения постановленного решения был выдан исполнительный лист и постановлением от <Дата> судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска в отношении ОАО «Дорстроймеханизация» возбуждено исполнительное производство № <№>

<Дата> представитель ОАО «Дорстроймеханизация обратился в Ломоносовский районный суд г. Архангельска с апелляционной жалобой на решение суда от <Дата> и одновременно заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Вместе с тем, определением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от <Дата> было отказано.

В соответствии со 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно п.1 ч.2 ст.39 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Учитывая, что в удовлетворении заявления ОАО «Дорстроймеханизация» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> отказано, суд полагает, что заявление должника о приостановлении исполнительного производства № <№> от <Дата> удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224,225,437 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Дорстроймеханизация» о приостановлении исполнительного производства № <№> от <Дата> отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий                                                                    О.А.Тараканов