РЕШЕНИЕ
г. Алапаевск 27 октября 2014 года.
Судья Алапаевского городского суда Свердловской области
Баланюк Г.И.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Муниципального унитарного предприятия «Городская управляющая компания» Томиловой Е.В. на постановление № по делу об административном правонарушении Заместителя начальника Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области Бархатовой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым директору МУП «Городская управляющая компания» Корнилова Н.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению должностного лица за № от ДД.ММ.ГГГГ Корнилова Н.А. признана виновной в том, что она допустила нарушение сроков раскрытия информации, установленных Стандартом раскрытия информации организацией, осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, а именно в том, что жители дома <адрес> ФИО1 и ФИО2, направили запрос в адрес МУП «ГУК» ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о предоставлении плана работ по жилому дому на 2014 год, отчета по выполненным работам по дому за 2013 год, а также с вопросом о разъяснении информации по отчетам финансово-хозяйственной деятельности за 2013 год. На данный запрос управляющей компанией МУП «ГУК» план работ на 2014 год был предоставлен МУП «ГУК» исходящим письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, а отметка о получении ДД.ММ.ГГГГ года, спустя 63 дня, то есть с нарушением установленного законодательством срока.
Представитель Муниципального унитарного предприятия «Городская управляющая компания» Томилова Е.В. обратилась в суд с просьбой отменить постановление, дело производством прекратить.
В жалобе указала, что план работ по жилому дому № по <адрес> в <адрес> на 2014 год был рассмотрен и обсуждался ДД.ММ.ГГГГ МУП «Городская управляющая компания» на общем собрании собственников помещений данного дома, где непосредственно присутствовали ФИО1 и ФИО2 Также ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании МУП «Городская управляющая компания» представила подробный отчет по финансово-хозяйственной деятельности за 2013 год жителям данного дома. Считает данное правонарушение малозначительным, так как вредных последствий в результате совершения правонарушения не наступило.
В судебное заседание представитель Муниципального унитарного предприятия «Городская управляющая компания» Томилова Е.В. и директор Корнилова Н.А. не явились, были извещены о дате и времени слушания дела надлежащим образом. От Томиловой Е.В. и Корнилова Н.А. поступили заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Томиловой Е.В. и Корнилова Н.А.
Заместитель начальника Управления Государственной жилищной инспекции <адрес> Бархатова Н.А., извещенная о дате и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание также не явилась. От Государственной жилищной инспекции. поступил отзыв на жалобу, в которой просят постановление № по делу об административном правонарушении Заместителя начальника Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области Бархатовой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу представителя Муниципального унитарного предприятия «Городская управляющая компания» Томиловой Е.В.без удовлетворения, также просят рассмотреть дело в их отсутствие, так как Заместитель начальника Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области Бархатова Н.А. находится в оплачиваемом отпуске по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, считаю, что постановление о признании виновной директора Муниципального унитарного предприятия «Городская управляющая компания» Корнилова Н.А. в совершении ею правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законными и обоснованными по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административнук ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управленш многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
Жилой дом по <адрес> находится в управлении МУП «ГУК». Между жителями дома и МУП «ГУК» заключен договор управления от ДД.ММ.ГГГГ (с каждым собственником отдельно).
Согласно п. 3.1 данного Договора Управляющая компания по поручению собственника обязуется обеспечивать оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, организует предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в данном доме и пользующимся жилым помещением в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с п. 4.1.1 Договора Управляющая компания обязуется управлять многоквартирным жилым домом в соответствии с условиями настоящего Договора и действующим законодательством.
В соответствии с п. 5.1 Устава МУП «ГУК» предприятие создано в целях осуществления коммерческой деятельности и получения прибыли от использования муниципального имущества. Одним из предметов деятельности Общества согласно п. 5.3 Устава является управление жилищным фондом, объектами инженерной инфраструктуры.
В соответствии с п. 6.2 Устава управление предприятием осуществляется единоличным исполнительным органом - Директором.
МУП «ГУК» является юридическим лицом, Корнилова Н.А. является должностным лицом, <данные изъяты>
Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с исполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с ч.10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, порядку, способам и срокам ее раскрытия, установлены стандартом раскрытия информации, организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010г. № 731 (далее - Стандарт).
Под управляющей организацией в настоящем документе понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора, заключенного в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (п.2 Стандарта).
Под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации (п.2 Стандарта).
Согласно п. 17 Стандарта раскрытие информации может осуществляться на основании письменного запроса и запроса в электронном виде.
В случае если запрашиваемая информация раскрыта в необходимом объеме на официальном сайте в сети Интернет и (или) в официальных печатных изданиях, управляющая организация, товарищество и кооператив вправе, не раскрывая запрашиваемую информацию, сообщить адрес указанного официального сайта и (или) наименования и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация.
Предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией в 20-дневный срок со дня его поступления посредством направления (в письменной форме) в адрес потребителя почтового отправления либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации (п. 21 Стандарта).
Директором МУП «ГУК» Корнилова Н.А. не было обеспечено соблюдение установленных стандартом раскрытия информации сроков ее раскрытия.
Данные нарушения были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Вина Корнилова Н.А. также подтверждается актом проверки органом государственного контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого жители дома <адрес> ФИО1 и ФИО2, направили запрос в адрес МУП «ГУК» ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о переоформлении договора управления, предоставлении плана работ по жилому дому на 2014 год, отчета по выполненным работам по дому за 2013 год, а также с вопросом о разъяснении информации по отчетам финансово-хозяйственной деятельности за 2013 год. На данный запрос управляющей компанией МУП «ГУК» ответ был предоставлен ответ исходящим письмом от ДД.ММ.ГГГГ года, план работ на 2014 год был так же предоставлен отдельно исходящим письмом № от ДД.ММ.ГГГГ (ответы на письменный запрос представлены с нарушением 20-ти дневного срока), чем нарушены требования п. 21 Стандарта.
Доводы представителя Муниципального унитарного предприятия «Городская управляющая компания» Томиловой Е.В. о том, что совершенное Корнилова Н.А. правонарушение является малозначительным, являются необоснованными.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
Представителем Муниципального унитарного предприятия «Городская управляющая компания» Томиловой Е.В. не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, указывающих на признаки малозначительности совершенного административного правонарушения и позволяющих применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Таким образом, директор МУП «Городская управляющая компания» Корнилова Н.А. допустила нарушение сроков раскрытия информации, установленных Стандартом раскрытия информации организацией, осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления.
Действия Корнилова Н.А. квалифицированы правильно по ч.1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь изменение, либо отмену постановления должностного лица при рассмотрении дела не установлено.
При назначении наказания должностным лицом были учтены характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя и все влияющие на наказание обстоятельства.
Назначение Корнилова Н.А. минимального наказания за правонарушение, предусмотренное санкцией статьи в виде штрафа в размере <данные изъяты>, в данном случае является справедливым, соразмерно содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, суровым не является и смягчению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление № по делу об административном правонарушении Заместителя начальника Управления Государственной жилищной инспекции <адрес> Бархатовой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении директору Муниципального унитарного предприятия «Городская управляющая компания» Корнилова Н.А. административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя Муниципального унитарного предприятия «Городская управляющая компания» Томиловой Е.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Алапаевский городской суд.
Судья Г.И. Баланюк