Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0476/2017 от 07.04.2017

2

РЕШЕНИЕ

г. Москва                 28 апреля 2017 года

Судья Никулинского районного суда г. Москвы Дубков К.Ю., рассмотрев административное дело по жалобе законного представителя фио на постановление мирового судьи судебного участка № 178 района Раменки г. Москвы Юдахиной Н.С. от дата, которым

ООО «Червизия» ОГРН ... ИНН телефон, юридический адрес: адрес, офис 5Н, фактический адрес: адрес,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма в доход государства с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм,

УСТАНОВИЛ:

дата мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление, об отмене которого законный представитель фио просит в своей жалобе, указывая на его незаконность и необоснованность.

фио А.В. в суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене.

В силу п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что рассмотрение дела было назначено на дата на время.

Согласно почтовому извещению, ООО «Червизия» было направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела по юридическому адресу адрес, ..., однако извещение получено не было и дело было рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица.

Вместе с тем, ООО «Червизия» расположено по фактическому адресу адрес, где было выявлено вменяемое правонарушение. Однако, извещение о времени и месте рассмотрения дела по указанному адресу направлено не было.

Таким образом, мировым судьей не было предпринято всех должных мер по реализации прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.4 КоАП РФ, в том числе право на получение юридической помощи при производстве по делу об административном правонарушении, представлять доказательства и право непосредственно участвовать при рассмотрении дела.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей без участия законного представителя фио не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, статьей 29.10 КоАП РФ установлены требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении.

В силу п.4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Между тем, в постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении, в нарушение п.4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ отсутствует надлежащее описание события и состава правонарушения, вменяемого ООО «Червизия», не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и послужившие основанием для привлечения ООО «Червизия» к административной ответственности, в установочной части постановления указано, что административное правонарушение совершено генеральным директором ООО «Червизия» фио, тогда как постановление вынесено в отношении юридического лица ООО «Червизия».

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а административное дело направлению на новое рассмотрение.

Доводы, изложенные в жалобе фио, подлежат проверке при новом рассмотрении дела мировым судьей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя фио – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 178 района Раменки г. Москвы Юдахиной Н.С. от дата в отношении ООО «Червизия» – отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 178 района Раменки г. Москвы.

Судья К.Ю. Дубков