Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-1146/2022 от 28.04.2022

№ 12-1145\22, № 12-1146\22, № 12-1147\22

РЕШЕНИЕ

адрес 11 августа 2022 года

Судья Никулинского районного суда адрес Максимов М.К., рассмотрев жалобу защитника фио на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ фио № 11-32-104-064\2021 от 02.02.2022 года, постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ фио № 11-32-104-065\2021 от 02.02.2022 года, постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ фио № 11-32-104-066\2021 от 02.02.2022 года и решения главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ фио от 06 апреля 2022г., которыми

юридическое лицо ООО «Энергосеть», зарегистрированное по адресу: адрес, Малая Пироговская ул, д. 18, стр. 1, помещение XI - комн. 19,

признано виновным по каждому из вынесенных постановлений в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.39 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

02.02.2022 года заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ фио было вынесено постановление № 11-32-104-064\2021 о привлечении ООО «Энергосеть» к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ. Решением вышестоящего должностного лица от 06 апреля 2022 г. постановление должностного лица было изменено в части размера административного штрафа и назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, в остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

02.02.2022 года заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ фио было вынесено постановление № 11-32-104-065\2021 о привлечении ООО «Энергосеть» к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ. Решением вышестоящего должностного лица от 06 апреля 2022 г. постановление должностного лица было изменено в части размера административного штрафа и назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, в остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

02.02.2022 года заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ фио было вынесено постановление № 11-32-104-066\2021 о привлечении ООО «Энергосеть» к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ. Решением вышестоящего должностного лица от 06 апреля 2022 г. постановление должностного лица было изменено в части размера административного штрафа и назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, в остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В жалобе защитник просит отменить постановления и решения должностных лиц, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Защитник фио на рассмотрение дела явился, просил суд учесть требования Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку правонарушения были выявлены в рамках одного контрольного мероприятия, выявленные правонарушения предусмотрены одной главой КоАП РФ.

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, считаю, что постановления и решения должностных лиц подлежат изменению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом 19.11.2021 года в 10 часов 30 минут на земельном участке, расположенном в границах особо охраняемой природной территории - «Природный заказник «Долина реки Сетунь», границы которого установлены Постановлением Правительства Москвы от 14.10.2020 № 1742-ПП "Об особо охраняемой природной территории регионального значения "Природный заказник "Долина реки Сетуни" и памятниках природы, расположенных в ее границах", по адресному ориентиру: адрес, около д.1 А,, выявлен факт нарушения установленных на ООПТ режимов охраны в виде проведения работ, которые выразились в проведении вырубки зеленых насаждений, 26 деревьев породы ива, что является нарушением ч. 2 ст. 30 Закона адрес от 26.09.2001 № 48 «Об особо охраняемых природных территориях в адрес».

Также 19.11.2021 года в 10 часов 30 минут на земельном участке, расположенном в границах особо охраняемой природной территории - «Природный заказник «Долина реки Сетунь», границы которого установлены Постановлением Правительства Москвы от 14.10.2020 № 1742-ПП "Об особо охраняемой природной территории регионального значения "Природный заказник "Долина реки Сетуни" и памятниках природы, расположенных в ее границах", по адресному ориентиру: адрес, около д.1 А, выявлен факт нарушения установленных на ООПТ режимов охраны в виде проведения работ, которые выразились в разрытии котлована длиной 2 м., шириной 2 м., без согласования с уполномоченным органом исполнительной власти, что является нарушением ч. 2 ст. 30 Закона адрес от 26.09.2001 № 48 «Об особо охраняемых природных территориях в адрес».

Также 19.11.2021 года в 10 часов 30 минут на земельном участке, расположенном в границах особо охраняемой природной территории - «Природный заказник «Долина реки Сетунь», границы которого установлены Постановлением Правительства Москвы от 14.10.2020 № 1742-ПП "Об особо охраняемой природной территории регионального значения "Природный заказник "Долина реки Сетуни" и памятниках природы, расположенных в ее границах", по адресному ориентиру: адрес, около д.1 А, выявлен факт нарушения установленных на ООПТ режимов охраны в виде проведения работ, которые выразились в складирования строительных материалов на почвенном покрове что является нарушением ч. 2 ст. 30 Закона адрес от 26.09.2001 № 48 «Об особо охраняемых природных территориях в адрес».

События административных правонарушений и вина ООО «Энергосеть» подтверждается протоколами об административных правонарушениях, разрешением на строительство,ордером, определением о возбуждении дела и проведении административного расследования, фотоматериалом, актом обследования территорий, запросами, полученным административным материалом, и иными имеющимися в деле доказательствами, которые получены в строгом соответствии с действующим законодательством, отвечают требования относимости и допустимости, в связи с чем, не доверять этим доказательствам у суда оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, должностное лицо правильно признал их допустимыми доказательствами и положило в основу обжалуемых постановлений, оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения должностным лицом установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы о невиновности в совершении административных правонарушений, опровергается актом обследования территории, фотоматериалом, на котором отчетливо усматриваются допущенные нарушения, причем данная территория находится в пределах ответственности ООО «Энергосеть», что следует из совокупности исследованных доказательств, в том числе фотоматериалами и результатами проведенного административного расследования.

Доводы о том, что в протоколах об административных правонарушениях и в по делам об административных правонарушениях не указана объективная сторона и не представлены доказательства, несостоятельны, поскольку объективную сторону административного правонарушения по ст. 8.39 КоАП РФ составляют действия, нарушающие установленный режим или иные правила охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах), но не причинение вреда природоохранному объекту.

Довод о том, что ООО «Энергосеть» были заключены договоры субподряда, не является основанием для отмены вынесенных постановлении и решений, а также прекращения производства по делу.

Суд считает, что ООО «Энергосеть» как подрядчик строительства в рамках заключенного договора несет бремя ответственности по соблюдению требований законодательства, в том числе природоохранного.

Следовательно, ненадлежащее выполнение контрагентом своих договорных обязательств в рамках гражданско-правовых отношений, не влечет освобождение данного лица от административной ответственности, которая наступает в рамках публично-правовых отношений, за невыполнение или ненадлежащее выполнение соответствующим лицом публично-правовых обязанностей, возложенных на него действующим законодательством.

Таким образом, заключенные договора субподряда не исключает обязанности ООО «Энергосеть» по контролю как за надлежащим исполнением субподрядчиком своих обязанностей в рамках договоров, так и за получением соответствующих разрешений необходимые для производства работ, а также соблюдение режима работы на указанных территориях.

Дело было рассмотрено полно и всесторонне, в порядке предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ, все заявленные ходатайства были рассмотрены и вынесены соответствующие определения, что соответствует положению ст. 24.4 КоАП РФ, доводы заявителя были учтены при вынесении постановления, представленные стороной защиты доказательства были исследованы и им дана оценка, в порядке ст. 26.11 КоАП РФ.

Дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к верному выводу о доказанности наличия в действиях заявителя события и состава административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.39 КоАП РФ.

Иные доводы жалоб заявителя не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Решения вышестоящего должностного лица вынесены в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным лицом, имеют все необходимые реквизиты, доводы заявителя были проверены, мотивированно отклонены, не соглашаться с оценкой и выводами должностного лица, законных оснований нет.

Оспариваемые постановления и решения по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем, обжалуемые постановления и решения подлежат изменению, по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Устанавливая административную ответственность, законодатель может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования норм (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. № 4-П и от 16 июля 2015 г. № 22-П; определения от 21 апреля 2005 г. № 122-О, от 19 ноября 2015 г. № 2557-О и др.).

Федеральным законом от 23.03.2022 № 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание, как за совершение одного административного правонарушения.

При вынесении постановлений по делам об административной правонарушениях, положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ учтены не были.

Из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что нарушения выявлены в ходе проведения одной проверки, были допущены ООО «Энергосеть» в результате единого действия (бездействия).

Рассмотрение возбужденных в отношении ООО «Энергосеть» дел об административной правонарушениях подведомственно одному должностному лицу.

Таким образом, ООО «Энергосеть» подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания с учетом требований ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах дела об административных правонарушениях, вынесенные в отношении ООО «Энергосеть» подлежат объединению в одно производство, а вынесенные по делам об административных правонарушениях постановления должностного лица подлежат изменению путем назначения ООО «Энергосеть» административного наказания с учетом положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции,, а именно в виде административного штрафа в размере сумма

Суд считает необходимым отметить, что в данном случае, не могут быть применены положения ст. ст. 2.9, 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающие освобождение от наказания и замену административного штрафа на предупреждение.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае, оснований для применения положений указанных норм права не установлено.

Учитывая имеющиеся доказательства, суд считает, что указанные правонарушения не могут быть квалифицированы как малозначительные, а наказание в виде штрафа не может быть заменено на предупреждение, поскольку, а данном случае, усматривается возможность угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.4., 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

дела об административных правонарушениях № 11-32-104-064\2021 от 02.02.2022 года, № 11-32-104-065\2021 от 02.02.2022 года, А № 11-32-104-066\2021 от 02.02.2022 года и решения главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ фио от 06 апреля 2022 года объединить в одно производство.

Постановления по делам об административных правонарушениях № 11-32-104-064\2021 от 02.02.2022 года, № 11-32-104-065\2021 от 02.02.2022 года, А № 11-32-104-066\2021 от 02.02.2022 года и решения главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ фио от 06 апреля 2022 года, изменить.

Назначить ООО «Энергосеть» по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.39 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В остальной части вышеназванные постановления и решения должностных лиц оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.К. Максимов

,