Решение по делу № 1-420/2013 от 08.05.2013

Дело № 1 - 420/9

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 3 июня 2013 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего: судьи Новоселова Э.Г.

при секретаре: Мельниковой С.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Петрозаводска:

Петровской М.А.

подсудимого: Опалева В.В.

защитника-адвоката: Евдокимова В.М.,

предъявившего удостоверение № 364 и ордер № 008867 от 14 февраля 2013 года и допущенного к участию в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном статьями 314 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело по обвинению ОПАЛЕВА В. В., родившегося <данные изъяты>, ранее судимого 22 августа 2012 года приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) к 40 часам обязательных работ, по пунктам "а", "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) с применением части 3 статьи 88 Уголовного кодекса Российской Федерации - к 60 часам обязательных работ, часть 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно - к 60 часам обязательных работ, постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 апреля 2013 года не отбытое наказание в виде 40 часов обязательных работ заменено на 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытии срока 22 апреля 2013 года,

под стражей по данному делу с 14 по 15 февраля 2013 года, проживающего в <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного пунктами "в", "г" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

У С Т А Н О В И Л :

Опалев В.В., ранее судимый за совершение умышленных корыстных преступлений, в том числе средней тяжести, на путь исправления не встал, а, имея не погашенную и не снятую в установленном порядке судимость и в течение не отбытого срока наказания вновь совершил корыстное тяжкое преступление.

Так он, 13 февраля 2013 года в период времени с 3.00 до 4.00 час., находясь у торгового павильона <данные изъяты> ИП ФИО1 у <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с корыстной целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, с незаконным проникновением в помещение и с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, сознавая очевидность своих преступных действий, потребовал у находящейся в торговом павильоне продавца ФИО2 передать ему деньги, в подтверждение чего рукой разбил стекло торгового окна павильона и, демонстрируя ФИО2 макет ствола пистолета, заранее выполненный им из картонной коробки, удерживая его в правой руке, через образовавшийся в торговом окне проем навел макет в сторону ФИО2, повторяя свои требования, однако ФИО2 в сложившейся ситуации субъективно не воспринимала его действия с демонстрацией предмета, как реально осуществимые и влекущие опасность для ее жизни, здоровья, понимая, что Опалев В.В. демонстрирует имитацию оружия, и пыталась словесно успокоить его, но Опалев В.В., продолжая преступные действия, завёл левую руку через образовавшийся в торговом окне павильона проём, тем самым незаконно проникнув в помещение, откуда поочередно в несколько приемов извлек, взяв рукой с находящейся над торговым окном павильона полки и тем самым умышленно открыто похитив, восемь пачек сигарет "Союз Apollo С-19" по 34 рубля за пачку на сумму 272 рубля, шесть пачек сигарет "GOLDEN DEER 7" по 32 рубля за пачку на сумму 192 рубля, а всего имущества на общую сумму 464 рубля, отошел от торгового павильона, но вернулся через непродолжительное время и, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества с корыстной его целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, находясь у входной двери торгового павильона, повторно потребовал у ФИО2 передать имеющуюся выручку, сопровождая требования нецензурной бранью и ударами ногой по двери и заявляя, что если ФИО2 не откроет ему дверь, он разобьет витрину торгового павильона или будет стрелять, в подтверждение чего рукой разбил одну из витрин торгового павильона и вновь потребовал от ФИО2 передать ему выручку, угрожая в противном случае прострелить ФИО2 ногу и направив в ее сторону неустановленный предмет, ФИО2 с учетом демонстративных действий Опалева В.В. субъективно не воспринимала его угрозы о применении насилия как реально осуществимые и влекущие опасность для ее жизни и здоровья, но заявила Опалеву В.В., что предоставит ему требуемые деньги, однако последний, опасаясь, что его действия могут быть очевидны другим лицам, с места преступления скрылся, причинив ИП ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 464 руб.

При ознакомлении с материалами дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемым Опалевым В.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, которое подсудимый Опалев В.В. поддержал и в подготовительной части судебного заседания после изложения государственным обвинителем позиции обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, виновным себя в предъявленном обвинении полностью признаёт и в содеянном раскаивается, в настоящее время изменил круг общения, помогает <данные изъяты>.

Поскольку никто из участников судебного заседания не возражал против удовлетворения ходатайства, принимая во внимание категорию преступления и что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, судом принято решение о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, предусмотренном статьями 314 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что действия Опалева В.В. следует квалифицировать по пунктам "в", "г" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение и с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

Возраст и личность подсудимого подтверждаются ксерокопией паспорта (т. 2, л.д. 124 - 126).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Опалева В.В. и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба, иных смягчающих, в том числе предусмотренных частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также отягчающих - не усматривает.

Суд не находит оснований признавать молодой возраст Опалева В.В. смягчающим обстоятельством ввиду в целом отрицательной характеристики личности.

<данные изъяты>

При назначении наказания суд руководствуется частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления - и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Поскольку преступление отнесено законом к категории тяжких, принимая во внимание в целом отрицательную характеристику личности подсудимого и конкретные обстоятельства совершённого преступления, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие совокупности смягчающих, приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания, условно, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением обязанностей.

Дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не применять ввиду небольшой суммы похищенного.

Оснований для назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть ниже низшего предела, изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характеризующие данные, не имеется.

Поскольку наказание по предыдущему приговору полностью отбыто, оснований для назначения наказания по совокупности приговоров не имеется.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки на вознаграждение адвоката Евдокимова В.М. в сумме 907 руб. 50 коп. подлежат отнесению на счёт бюджета РФ в соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 302 - 304, 307 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОПАЛЕВА В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами "в", "г" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Опалеву В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 4 года. Обязать осуждённого не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства, учёбы и работы, периодически - в установленном частью 6 статьи 188 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядке - являться в указанный орган для регистрации,

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме 907 руб. 50 коп. на вознаграждение адвоката Евдокимова В.М. отнести на счёт бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, то есть до 13 июня 2013 года включительно, для осуждённого Опалева В.В. - в тот же срок с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела Верховным Судом Республики Карелия, аналогичное ходатайство может быть подано в суд в течение 10 суток со дня вручения ему иной жалобы или представления.

Судья: Э.Г. Новоселов