Решение по делу № 11-12/2016 (11-478/2015;) от 25.11.2015

Мировой судья судебного участка №116 Волгоградской области Пятилетова Е.С.

Дело № 11-12/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Меликян Г.А.,

с участием представителя истца ИФНС России по Центральному району г.Волгограда – Мордвинцевой О.В., ответчика Курганова В.В., его представителя Козловой О.В., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 декабря 2015 года в городе Волгограде в апелляционном порядке гражданское дело по иску ИФНС России по Центральному району г.Волгограда к Курганову В. В. о взыскании суммы задолженности по налогам по апелляционной жалобе Курганова В. В. на решение мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования ИФНС России по Центральному району г.Волгограда к Курганову В. В. о взыскании суммы задолженности по налогам – удовлетворить.

Взыскать с Курганова В. В. в пользу ИФНС России по Центральному району г.Волгограда задолженность по пени по транспортному налогу в сумме ...

Взыскать с Курганова В. В. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере ....

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Центральному району г.Волгограда обратилось к мировому судье с иском к Курганову В.В. о взыскании сумм транспортного налога в размере ..., пени по налогу на имущество физических лиц в размере ... копеек. Свои требования мотивирует тем, что ответчик признается налогоплательщиком транспортного налога, так как обладает транспортными средствами, признаваемыми в соответствии со ст.358 НК РФ объектом налогообложения. Ответчиком обязанность по уплате транспортного налога в установленные сроки не исполнена, в связи с чем за ДД.ММ.ГГГГ год образовалась задолженность в размере .... За несвоевременную уплату налога начислена пеня в размере .... В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования в связи с частичной оплатой задолженности и окончательно просил взыскать с ответчика сумму пени по транспортному налогу в размере ....

В судебном заседании ответчик участия не принимал, представил письменный отзыв, согласно которому им полностью оплачена задолженность по транспортному налогу и пени, приложены платежные поручения.

Мировой судья постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает законность и обоснованность судебного решения, указывая на неправильную оценку судом первой инстанции доказательств, несоответствие выводов судебной инстанции фактическим обстоятельствам дела. Просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку сумма задолженности, включая пени была полностью оплачена.

Возражений относительно апелляционной жалобы не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В судебном заседании ответчик Курганов В.В. и его представитель Козлова О.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение мирового отменить. Оспаривая постановленное решение, сторона ответчика ссылается на то, что сумма задолженности была оплачена согласно требованию №..., а именно сумма транспортного налога в размере ... и пени в размере ....

Представитель истца ИФНС России по Центральному району г.Волгограда по доверенности Мордвинцева О.В. возражала против доводов апелляционной жалобы и просил решение мирового судьи оставить без изменения, пояснив, что плаченная ответчиком сумма пени в размере ... пошла в погашение ранее образовавшейся задолженности, поскольку при ее оплате ДД.ММ.ГГГГ ответчик не указал за какой именно налоговый период начислена пени.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что Курганов В.В. являлся собственником транспортных средств, в связи с чем ответчику начислен транспортный налог по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... и пени в размере ... копеек, о чем направлено налоговое требование №... сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

            В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

            В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

            На основании ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

            В соответствии с ч. 2, 4 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Статья 357 НК РФ устанавливает, что плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено указанной статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

На основании пункта 2 указанной статьи сумма транспортного налога, если иное не предусмотрено федеральным законодательством, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

В порядке ч.1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно части 3 той же нормы, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В судебном заседании мировым судьей установлено, что ИФНС России по Центральному району г.Волгограда в адрес ответчика было направлено требование №... от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ об оплате налога на транспорт за ДД.ММ.ГГГГ год в размере ..., пени в размере ....

Определением мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по налогам.

Из материалов дела следует, что требование об уплате задолженности по налогам и пени от ДД.ММ.ГГГГ №... Кургановым В.В. исполнено на сумму ... ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... и ..., что подтверждается чек-ордерами (л.д.14), а также следует из выписки из лицевого счета (л.д.17).

Доводы представителя истца о том, что оплата ответчиком пени по транспортному налогу производилась не конкретно за период 2013 года, в связи с чем данный платеж на сумму ... налоговым органом был зачислен в счет погашения задолженности по транспортному налогу за предыдущий период, поскольку также ранее имелась задолженность, являются несостоятельными, поскольку из самой квитанции, выставляемой налоговым органом для ее оплаты, усматривается, что под данным кодом ТП предусмотрены платежи текущего года. То обстоятельство, что налоговый органом самостоятельно зачислил указанный платеж в счет погашения задолженности за предыдущий период, не является безусловным основанием для повторного взыскания с ответчика пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что на дату вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выполнил требование №... налогового органа об уплате налога и пени за ДД.ММ.ГГГГ год.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом первой инстанции допущена ошибка в применении норм материального права, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение, которым исковые требования ИФНС России по Центральному району г.Волгограда к Курганову В. В. о взыскании суммы задолженности по налогам оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан. Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Принцип добросовестности и разумности является объективным критерием оценки деятельности.

    Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции интересы Курганова В.В. представляла представитель Козлова О.В., при этом ответчиком заявлены требования о взыскании судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением данного дела.

В обоснование понесенных представительских расходов заявителем представлены соглашение от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг адвокатом на сумму ... и квитанция №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... об оплате услуг представителя.

Таким образом, судом установлено, что в судебном заседании в суде апелляционной инстанции участвовал представитель заявителя и документально подтверждены расходы, понесенные ответчиком Кургановым В.В. в связи с рассмотрением настоящего дела.

Учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объем помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования Курганова В.В. о взыскании расходов по оплате услуг представителя законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере ....

    На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, принять по делу новое решение, которым:

В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда к Курганову В. В. о взыскании суммы задолженности по пени по транспортному налогу в размере ... – отказать.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда в пользу Курганова В. В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ....

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его принятия в Президиум Волгоградского областного суда.

...

    Судья                                                                                             Е.А. Мягкова

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...