Решение по делу № 2-50/2021 (2-685/2020;) ~ М-608/2020 от 22.12.2020

УИД 56RS0004-01-2020-001047-66

Дело № 2-50/2021 (2-685/2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Александровка                     2 февраля 2021 года

Александровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего - судьи Топильчук И.С.,

при секретаре судебного заседания Жихаревой О.В.,

с участием ответчика Овечкина И.Н.,

его представителя Смадьярова И.Б.,

третьего лица Овечкина Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску начальника отделения – старшего судебного пристава Александровского РОСП УФССП России по Оренбургской области Масленниковой Наталии Вячеславовны к Овечкину Ивану Николаевичу об обращении взыскания на земельные доли,

УСТАНОВИЛ:

начальник отделения – старший судебный пристав Александровского РОСП УФССП России по Оренбургской области Масленникова Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на исполнении в Александровском РОСП в отношении должника Овечкина И.Н. находятся следующие исполнительные производства: № 8783/20/56007-ИП от 1 июня 2020 года, сумма задолженности – 4 164 020,71 руб.; № 13003/20/56007-ИП от 4 августа 2020 года, сумма задолженности – 432 000,00 руб.; №13623/20/56007-ИП от 13 августа 2020 года, сумма задолженности – 1 215 514,40 руб.; № 14633/20/56007-ИП от 11 сентября 2020 года, №15257/20/56007-ИП от 11 сентября 2020 года, сумма задолженности – 667,44 руб.

Согласно ответам, полученным в ходе совершения исполнительных действий, имущества, находящегося у ответчика, недостаточно для полного удовлетворения требований взыскателей.

Вместе с тем из выписок из ЕГРН об объекте недвижимости следует, что ответчик является правообладателем <данные изъяты> с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №м.

Истец просил суд обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику Овечкину И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- <данные изъяты>, кадастровый номер объекта: <данные изъяты>, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №

- <данные изъяты>, кадастровый (условный) номер объекта: <данные изъяты>, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №

Определением суда от 26 января 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен глава КФХ Овечкин Д.Н.

Представитель истца - начальник отделения – старший судебный пристав Александровского РОСП УФССП России по Оренбургской области Масленникова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании заявленные требования подержала, привела доводы аналогичные изложенным в иске, уточнила, что просит обратить взыскание на земельные доли, принадлежащие ответчику на праве общей долевой собственности в вышеуказанных земельных участках, а также определить способ реализации – путем продажи с публичных торгов. Указала, что процедура выдела земельных долей Овечкина И.Н. не производилась, иным сособственникам в праве общей долевой собственности на спорные земельные участки не предлагалось право выкупа земельных долей, принадлежащих Овечкину И.Н.

Ответчик Овечкин И.Н. и его представитель Смадьяров И.Б. выразили несогласие с исковыми требованиями. В обоснование своих возражений указали, что предметом настоящего спора являются земельные доли в праве общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, тогда как действующим законодательством установлен ограниченный перечень действий, которые возможно производить с указанными долями без выделения земельного участка в счет этих долей, при этом обращение взыскания в указанный перечень не входит. Пояснили, что поскольку принадлежащие Овечкину И.Н. земельные доли в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в установленном законом порядке не выделены, на местности их границы не установлены и не определены, то, соответственно, они не являются земельными участками и не могут выступать объектом земельных правоотношений, на которые может быть обращено взыскание. Также обратили внимание, что из системного толкования статей 250, 255 ГК РФ следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже. Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Овечкин Д.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что он является долевым сособственником в праве общей долевой собственности <данные изъяты> с кадастровыми номерами № и №, а также указанные земельные участки переданы ему в аренду как главе КФХ на срок до 1 января 2062 года на основании договора о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от 20 февраля 2019 года. Указал, что до обращения в суд с настоящим иском судебный пристав-исполнитель не предлагал ему реализовать принадлежащее в соответствии с действующим законодательством преимущественное право выкупа земельных долей, принадлежащих ответчику Овечкину И.Н., что противоречит требованиям действующего законодательства, а также приводит к нарушению его прав.

Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц - администрации Ждановского сельсовета Александровского района Оренбургской области, Оренбургского РФ АО «Россельхозбанк», МИФНС №1 по Оренбургской области, а также третье лицо Тутаев В.П., извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явились, уважительные причины неявки не представили, об отложении дела не просили.

От представителя администрации Ждановского сельсовета Александровского района Оренбургской области Глазкова С.Н. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на принудительном исполнении в Александровском РОСП УФССП России по Оренбургской области в отношении должника Овечкина И.Н. находятся следующие исполнительные производства:

- № 8783/20/56007-ИП от 1 июня 2020 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 020530121 от 12 июля 2018 года, выданного Арбитражным судом Оренбургской области по делу № А47-4656/2017 на основании решения, вступившего в законную силу 26 июня 2018 года о взыскании суммы долга и пени в размере 4 164 020,71 руб. (остаток долга 4 164 020,71 руб.) в пользу администрации Ждановского сельсовета Александровского района Оренбургской области;

- № 13003/20/56007-ИП от 4 августа 2020 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 025381450 от 23 июня 2020 года, выданного Александровским районным судом Оренбургской области по делу № 2-11/2020 на основании решения, вступившего в законную силу 2 июня 2020 года о взыскании денежных средств в размере 432 000 руб. (остаток долга 432 000 руб.) в пользу Тутаева В.П.;

- № 13623/20/56007-ИП от 13 августа 2020 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 034134122 от 15 июля 2020 года, выданного Арбитражным судом Оренбургской области по делу № А47-21444/2019 на основании решения, вступившего в законную силу 13 июля 2020 года о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 215 514,4 руб. (остаток долга 1 215 514,4 руб.) в пользу Оренбургского РФ ОАО Россельхозбанк;

- № 14633/20/56007-ИП от 11 сентября 2020 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №031224964 от 7 августа 2020 года, выданного Арбитражным судом Оренбургской области по делу № А47-21444/2019 на основании решения, вступившего в законную силу 13 июля 2020 года об обращении взыскания на заложенное имущество по договору № 130500/0123-4 о залоге транспортного средства от 4 июля 2013 года в пользу Оренбургского РФ ОАО Россельхозбанк;

- № 15257/20/56007-ИП от 11 сентября 2020 года, возбужденное на основании исполнительного листа ВС №090881080 от 3 августа 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах Александровского района Оренбургской области по делу № 2а-423/7/2020 на основании решения, вступившего в законную силу 1 августа 2020 года о взыскании государственной пошлины в размере 667,44 руб. (остаток долга 667,44 руб.) в пользу МИФНС№1 по Оренбургской области.

До настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены.

Согласно сведениям ЕГРН ответчику Овечкину И.Н. на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

- <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования;

- <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. В части 2 данной статьи предусмотрено, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (часть 3 статьи 255).

В соответствии с пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора. При этом заинтересованный сособственник, возражающий против выдела доли должника вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов возникает только при наличии отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что процедура выдела земельных долей, принадлежащих ответчику Овечкину И.Н., в установленном законом порядке не проводилась, то есть отсутствует техническая возможность индивидуализации долей в качестве самостоятельных объектов, поскольку их границы на местности не определены.

При этом истец требований о выделе долей Овечкина И.Н. в общем имуществе для обращения на них взыскания путем продажи с публичных торгов не заявлял, доказательств, свидетельствующих о возможности, либо невозможности такого выдела, не представил.

Доказательств отказа сособственников вышеуказанных земельных участков от приобретения долей Овечкина И.Н. в имуществе по цене, соразмерной рыночной стоимости этим долям не имеется.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона судебный пристав-исполнитель не вправе обращать взыскание на доли должника в праве общей собственности путем их продажи с публичных торгов без соблюдения требований статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так как вышеуказанные требования закона не соблюдены, требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования начальника отделения – старшего судебного пристава Александровского РОСП УФССП России по Оренбургской области Масленниковой Наталии Вячеславовны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Александровский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Топильчук

Мотивированное решение составлено 9 февраля 2021 года