Решение по делу № 2-45/2018 (2-742/2017;) ~ М-660/2017 от 01.11.2017

дело № 2-45/2018                                         КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск 21 февраля 2018 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.,

при секретаре Ефимовой И.Л.,

с участием ст. помощника прокурора г.Александровска Габовой К.С.,

представителя ответчика администрации Александровского городского поселения Попова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровск Пермского края гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Александровска в защиту интересов Баяндиной Татьяны Васильевны к администрации Александровского городского поселения, Межведомственной комиссии администрации Александровского городского поселения о признании незаконным заключения межведомственной комиссии,

у с т а н о в и л:

Прокурор г.Александровска обратился в суд в защиту интересов Баяндиной Т.В. к администрации Александровского городского поселения, межведомственной комиссии администрации Александровского городского поселения о признании незаконным заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что прокуратурой г.Александровска по обращению Баяндиной Т.В. проведена проверка исполнения жилищного законодательства администрацией Александровского городского поселения.

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией проведено обследование жилого помещения по адресу: <адрес>. Обследование дома проводилось двумя членами межведомственной комиссии – специалистами администрации поселения. В акте обследования помещения данных о физическом износе здания не имеется. При обследования выявлены следующие нарушения: незначительные участки гниения в брусе, незначительные прогибы перекрытия, напольное покрытие имеет уклон, незначительные прогибы, оконные переплеты, коробка и подоконная доска имеют истертость, имеются следу протечек с кровли, имеются мелкие трещины на печи.

При проведении обследования дома не присутствовали представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах пожарной, промышленной и экологической безопасности, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, представитель органа государственного контроля в сферах санитарно-эпидемиологической безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека.

При указанных обстоятельствах заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого дома по адресу: <адрес>, пригодным для проживания нельзя признать объективным и законным.

В судебном заседании прокурор на завяленных требованиях настаивал, пояснила суду, что межведомственная комиссия создана постановлением администрации, определен её состав. Члены комиссии должны извещаться с учетом разумных сроков для обеспечения их участия в работе комиссии. В ходе проверки обращения Баяндиной Т.В. установлено, что обследование дома проведено только двумя членами комиссии, являющимися специалистами администрации поселения, которые не имеют необходимых познаний в определенных сферах, необходимых для дачи заключений, она не уполномочены давать заключения в этих сферах деятельности. Акт обследования не содержит всех необходимых сведений, в том числе о физическом износе дома, не отражено мнение представителей государственных органов. Из содержания акта не ясно, на основании чего лица, проводившие обследование, пришли именно к такому выводу, мотивировка полностью отсутствует.

Истец Баяндина Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в телефонограмме заявила ходатайство о рассмотрении делав её отсутствие, исковые требования прокурора поддерживает.

Представитель ответчика администрации Александровского городского поселения Попов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласился, указав, что вины администрации нет, пояснил, что члены комиссии извещались, но сведений о том, что извещены ли они или нет, он не располагает. На место действительно выезжали два члена комиссии в связи с отдаленностью нахождения обследуемого жилого помещения в <адрес>, никто не хотел туда ехать, трудно было собрать комиссию в полном составе и доставить всех членов комиссии на место, поэтому было принято решение осуществить выезд комиссии не в полном составе, а в составе трех членов комиссии, которые и провели обследование, а остальные члены комиссии будут принимать решение на основании тех документов (фотоматериалов), которые представят выезжавшие на место члены комиссии.

Представитель ответчик Межведомственной комиссии администрации Александровского городского поселения в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о чем имеется расписка, возражений по иску не представили, ходатайства об отложении дела не заявили.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, заслушав прокурора, представителя ответчика, изучив представленные документы и доказательства, приходит к следующему.

В соответствии ст. 15 Конституции РФ Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу ч.2 ст.4 Жилищного Кодекса РФ муниципальные образования являются участниками жилищных правоотношений.

Согласно ст.14 Жилищного Кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных правоотношений относятся признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодным для проживания.

В соответствии со ст.15, 32 Жилищного Кодекса РФ Правительством РФ издано постановление №47 от 28.01.2006 года, которым утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно п. 7 Указанного выше Положения следует, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

В соответствии с п.42 данного Положения Комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

В силу требований п.43, 44 этого же Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.В соответствии с п.44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:

прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов;

определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению №1;

составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;

принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;

передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

В соответствии с п.33 данного Положения следует, что основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:

ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;

изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру г.Александровска обратилась Баяндина Т.В. с заявлением о проверки законности заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого дома по адресу: <адрес>, пригодным для проживания, в связи с тем, что данное заключение принято комиссией без участия специалистов Управления Роспотребнадзора и ИГЖН. Также в заявлении указано, что в обследовании помещения принимали участие 3 человека – все работники администрации Александровского городского поселения. Фактически дом не пригоден для проживания, он находится в населенном пункте, с которым отсутствует какое-либо транспортное сообщение, отсутствует социальная инфраструктура.

Баяндина Т.В. зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, что подтверждается записями в домовой книге.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт обследования помещения, в котором указано. что Межведомственная комиссия, назначенная Постановлением главы администрации Александровского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, в составе председателя комиссии Попова А.В., членов комиссии ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 произвела обследование жилого дома по адресу: <адрес>. В разделе «Сведения о несоответствии установленным требованиям с указанием фактических значений показателям и описанием конкретного несоответствия» фактически указано следующее:

«1. Стены: незначительные участки гниения в брусе.

2. Перекрытия: незначительные прогибы перекрытия.

3. Напольное покрытие: имеет уклон, незначительные прогибы.

4. Окна: оконные переплеты, коробка и подоконная доска имеют истертость.

5. Кровля: имеются следы протечек с кровли.

6. Печь: имеются мелкие трещины».

Заключение межведомственной комиссии по результатам обследования помещения: о выявлении оснований для признания жилого дома по адресу: <адрес>, пригодным для проживания.

Данный акт подписан председателем комиссии Поповым А.В., членами комиссии ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО10.

Подписи членов комиссии ФИО7, зам. начальника Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю, и ФИО9, консультанта отдела надзора за техническим состоянием жилищного фонда – государственного жилищного инспектора Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, в акте отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ Межведомственная комиссия, назначенная Постановлением главы администрации Александровского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, в том же составе вынесла заключение №, в котором указано, что по результатам рассмотренных документов: акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ и заявления, принято решение о признании жилого дома по адресу <адрес>, пригодным для проживания.

В указанном заключении также имеются подписи председателя комиссии Попова А.В., членов комиссии ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО10.

Подписи членов комиссии ФИО7, зам. начальника Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю, и ФИО9, консультанта отдела надзора за техническим состоянием жилищного фонда – государственного жилищного инспектора Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, в заключении отсутствуют.

Суд приходит к выводу о недостоверности сведений, содержащихся в акте обследования и заключении Межведомственной комиссии, так как установлено в судебном заседании и не отрицается судом, что для обследования жилого дома в <адрес>, выезжали только трое членов комиссии.

Акт обследования и оспариваемое заключение не содержат сведений об участии в проведении обследования и дачи заключения представителей государственных органов – Роспотребнадзора и Инспекции государственного жилищного надзора, уполномоченных давать заключения по данному направлению деятельности.

Сведения о надлежащем извещении всех членов комиссии о дате проведения обследования, заседании комиссии по рассмотрению вопроса о признании жилого дома пригодным либо непригодным для проживания, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств об отказы в выезде для проведения обследования жилого дома кого-либо из членов комиссии. Также сторонами не представлено заключений или особого мнения представителей государственных органов, уполномоченных давать заключения по данному вопросу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками доказательств соблюдения законодательства Российской Федерации об условий и порядке проведения обследования жилого помещения в целях определения его пригодности либо непригодности для проживания, дачи заключения по данному вопросу не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при проведении жилого дома по адресу: <адрес> по месту регистрации и проживания Баяндиной Т.В. допущены нарушения законодательства РФ, в связи с чем акт обследования, а соответственно, и заключение Межведомственной комиссии администрации Александровского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать объективным, законными и обоснованными, в связи с чем исковые требования прокурора г.Александровска, истца Баяндиной Т.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора г.Александровска в интересах Баяндиной Татьяны Васильевны удовлетворить.

Признать незаконным заключение № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии администрации Александровского городского поселения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца сo дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Шерстобитова

Копия верна

Судья:                                    Е.Н. Шерстобитова