Решение по делу № 33-3857/2015 от 25.03.2015

Судья: Минина Н.А. № 33-3857

Докладчик: Казачков В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Казачкова В.В.,

судей: Першиной И.В., Хомутовой И.В.,

при секретаре Ботиной Т.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казачкова В.В. гражданское дело по частной жалобе директора филиала № 8 ГУ КРОФСС РФ Тюкавиной Е.А. на определение Мариинского городского суда Кемеровской области от 18 февраля 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения

по делу по иску прокурора Тяжинского района в интересах Павловой Л.В. к ГУ КРОФСС РФ филиал № 8 об обязании обеспечить инвалида путевкой на санаторно-курортное лечение,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Тяжинского района в интересах Павловой Л.В. обратился с иском к ГУ КРОФСС РФ филиал № 8 об обязании обеспечить инвалида путевкой на санаторно-курортное лечение.

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 12.01.2015 года исковые требования прокурора Тяжинского района в интересах Павловой Л.В. удовлетворены: суд обязал ГУ КРОФСС РФ предоставить Павловой Л.В. путевку на санаторно-курортное лечение; взыскал с ГУ КРОФСС РФ в доход бюджета Мариинского муниципального района Кемеровской области государственную пошлину в размере … рублей.

16.02.2015 года в суд от ГУ КРОФСС РФ поступила апелляционная жалоба на данное решение.

Определением Мариинского городского суда Кемеровской области от 18 февраля 2015 года постановлено:

Апелляционную жалобу ГУ «Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации» на решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 12.01.2015 года оставить без движения, предложив ГУ КФРОСС РФ в срок до 02 марта 2015 года устранить недостатки, указанные в определении.

В случае, если в установленный срок данные указания не будут выполнены, то апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

В частной жалобе директор филиала № 8 ГУ КРОФСС РФ Тюкавина Е.А. просит определение суда отменить в части уплаты госпошлины.

Указывает, что Фонд, является учреждением, выполняет в данном случае и функции государственного органа по заключению и исполнению государственного контракта, Фонду в соответствии с действующим законодательством дано право на приобретение путевок на конкурсной основе, где Фонд является государственным Заказчиком, поэтому освобождается от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит отмене.

Подпунктом 9 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Статьей 10 Конституции РФ установлено, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Статьей 11 Конституции РФ установлено, что государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации, а государственную власть в субъектах Российской Федерации осуществляют образуемые ими органы государственной власти.

Частью 1 ст. 76, ч. 1 ст. 112 и ч. 2 ст. 80 Конституции РФ отнесение организаций к органам государственной власти производится законодательными актами Российской Федерации и Указами Президента Российской Федерации.

В соответствии со Структурой федеральных органов исполнительной власти, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 20.05.2004 N 649, Фонд социального страхования Российской Федерации к федеральным органам исполнительной власти не отнесен.

Фонд социального страхования Российской Федерации, согласно Положению, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 12.01.2015 года исковые требования прокурора Тяжинского района в интересах Павловой Л.В. удовлетворены: суд обязал ГУ КРОФСС РФ предоставить Павловой Л.В. путевку на санаторно-курортное лечение; взыскал с ГУ КРОФСС РФ в доход бюджета Мариинского муниципального района Кемеровской области государственную пошлину в размере … рублей.

ГУ КРОФСС обратился в Мариинский городской суд Кемеровской области апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда.

Суд, оставляя без движения апелляционную жалобу ГУ КРОФСС, указал, что отсутствуют основания для освобождения апеллянта от уплаты государственной пошлины.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что Фонд социального страхования Российской Федерации и его региональные отделения по своему организационно-правовому статусу к органам государственной власти не относятся. В связи с этим льготы по уплате государственной пошлины, предусмотренные пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, на данные финансово-кредитные учреждения не распространяются.

Таким образом, ГУ КРОФСС РФ при подаче апелляционной жалобы не подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно оставил апелляционную жалобу без движения, предоставив срок для устранения недостатков.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм права и не свидетельствуют о незаконного определения суда.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, вывод суда об оставлении апелляционной жалобы без движения и представлении срока для устранения недостатков соответствует требованиям закона.

Оснований для отмены оспариваемого определения по доводам жалобы судебной коллегией не установлено, в связи с чем, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мариинского городского суда Кемеровской области от 18 февраля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу директора филиала № 8 ГУ КРОФСС РФ Тюкавиной Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Казачков

Судьи: И.В. Першина

И.В. Хомутова