Приговор по делу № 1-85/2013 от 30.09.2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

посёлок Кутулик 17 октября 2013 года

Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Худолшеевой В.В. с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Аларского района Хахаева Н.М. по поручению прокурора Аларского района о поддержании государственного обвинения, подсудимого Федорова В.В., защитника - адвоката Иванова П.А., действующего на основании удостоверения <Цифры изъяты> и ордера <Цифры изъяты> адвокатского кабинета, подсудимого Бурункуева Н.А., защитника - адвоката Комиссаровой А.Л., представившей удостоверение <Цифры изъяты> и ордер <Цифры изъяты> адвокатского кабинета, при секретаре судебного заседания Шаракшиновой С.Ч., а также потерпевшей ФИО4,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-85/2013 в отношении:

Федорова Виталия Валерьевича, <Данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Бурункуева Николая Анатольевича, <Данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федоров Виталий Валерьевич, Бурункуев Николай Анатольевич совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут Бурункуев Н.А. и Федоров В.В., находясь в <Адрес изъят>, по предложению Бурункуева Н.А., достоверно зная об отсутствии собственника имущества, вступили в предварительный сговор на совместное тайное хищение чужого имущества с магазина «Спутник», принадлежащего ФИО4

Реализуя свой совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут Бурункуев Н.А. и Федоров В.В., умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью обращения имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, тайно, в отсутствие собственника имущества и посторонних лиц, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, имея умысел на хищение спиртных напитков и денег, Бурункуев Н.А и Федоров В.В., незаконно, путем свободного доступа, через незапертую дверь, расположенную со стороны ограды, проникли в магазин «Спутник», принадлежащий ФИО4, расположенный в ограде дома последней по адресу: <Адрес изъят>, откуда совершили незаконное изъятие двух бутылок пива «Три Медведя» емкостью 0,5 литра стоимостью <Цифры изъяты> рублей за одну бутылку на общую сумму <Цифры изъяты> рублей, одной бутылки водки «Барская охота» емкостью 0,5 литра стоимостью <Цифры изъяты> рублей и денег в сумме <Цифры изъяты> рублей.

Затем Бурункуев Н.А и Федоров В.В. с похищенным имуществом скрылись с места преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Бурункуева Н.А. и Федорова В.В. потерпевшей ФИО4 причинен материальный ущерб на общую сумму <Цифры изъяты> рублей.

По ознакомлении с материалами уголовного дела и при разъяснении прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, обвиняемые Федоров В.В., Бурункуев Н.А. ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было поддержано их защитниками-адвокатами Ивановым П.А., Комиссаровой А.Л.

В ходе судебного следствия подсудимые Федоров В.В., Бурункуев Н.А. свою вину в совершении преступления признали полностью, согласны с предъявленным им обвинением, в содеянном раскаялись, ходатайствовали перед судом о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом проверено, что подсудимые Федоров В.В., Бурункуев Н.А. понимают существо изложенного обвинения, согласились с предъявленным им обвинением в полном объёме, поддержали своё ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, заявленное подсудимыми ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства носит добровольный характер, после консультации с защитниками, подсудимые осознают и понимают характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Ходатайство подсудимых Федорова В.В., Бурункуева Н.А. об особом порядке рассмотрения уголовного дела поддержали защитники - адвокаты Иванов П.А., Комиссарова А.Л. которыми им дана консультация.

Потерпевшая ФИО4 согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, представив об этом своё письменное заявление.

Государственный обвинитель Хахаев Н.М. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимых Федорова В.В., Бурункуева Н.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ссылаясь на то, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимых не имеется.

Суд квалифицирует действия Федорова В.В., Бурункуева Н.А. по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет (максимальный срок или размер наиболее строгого вида наказания).

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимые не загладили причинённый вред потерпевшей, потерпевшая не примирилась с подсудимыми.

Подсудимые согласились с предъявленным обвинением, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства ими заявлено в присутствии защитников в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Суд находит вину Федорова В.В., Бурункуева Н.А. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Имеются все основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, так как необходимые для этого и предусмотренные законом условия соблюдены.

Данные о психическом состоянии подсудимых Федорова В.В., Бурункуева Н.А. в совокупности с другими сведениями, характеризующими личность Федорова В.В., Бурункуева Н.А., их поведение в судебном заседании не вызвали у суда сомнений в их психическом состоянии. Суд признаёт Федорова В.В., Бурункуева Н.А. вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния и подлежащими уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

На основании ч.3 ст. 60 УК РФ обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Преступление, совершённое Федоровым В.В., Бурункуевым Н.А., в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

09.12.2011. вступил в силу Федеральный закон № 420 –ФЗ от 07.12.2011. «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» и согласно названному закону ст. 15 УК РФ дополнена частью 6, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Суд не находит оснований для применения положения ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления с учётом фактических обстоятельств совершения преступления и принимая во внимание личность подсудимых Федорова В.В., Бурункуева Н.А.

Полное признание подсудимым Бурункуевым Н.А, вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, все эти обстоятельства суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Бурункуева Н.А., судом не установлено.

Полное признание подсудимым Федоровым В.В. вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении <Данные изъяты> ФИО10, с которой проживает Федоров В.В., иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, все эти обстоятельства суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Федорова В.В., судом не установлено.

В силу ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а именно активного способствования раскрытию и расследованию преступления, иных действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает и личность подсудимого Федорова В.В., который как установлено из материалов уголовного дела и из имеющихся в деле сведений, характеризующих его личность, <Данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает и личность подсудимого Бурункуева Н.А., который как установлено из материалов уголовного дела и из имеющихся в деле сведений, характеризующих его личность, <Данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В санкции ч.2 ст. 158 УК РФ предусмотрены следующие виды наказания: штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы, лишение свободы.

Применять более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, чем лишение свободы, суд считает нецелесообразным с учётом личности подсудимых и обстоятельств совершения преступления, при этом принимая во внимание имущественное положение подсудимых, их проживание в деревне, где нет предприятий и организаций. Суд полагает о необходимости применения более эффективной другой меры наказания, связанной с осуществлением контроля и надзора за поведением осужденных, и усматривает основания для применения ст. 73 УК РФ, поскольку перевоспитание подсудимых и их исправление, по мнению суда, возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за их поведением со стороны специальных государственных органов, с возложением на условно осужденных исполнения определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 ч.5 УК РФ. При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденные должны своим поведением доказать своё исправление.

Решение суда об условном осуждении подсудимых Федорова В.В., Бурункуева Н.А. является справедливым. Обстоятельств, которые бы препятствовали условному осуждению, судом не установлено.

Статья 43 УК РФ гласит, что наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом совокупности смягчающих обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимых, суд считает возможным не лишать подсудимых Федорова В.В., Бурункуева Н.А. реально свободы, потому что наказание, связанное с реальным лишением свободы, не будет соответствовать целям наказания и способствовать исправлению.

Принимая во внимание, что суд назначает подсудимым наказание в виде лишения свободы с применением к ним положений ст.73 УК РФ, поэтому нецелесообразно назначение Федорову В.В., Бурункуеву Н.А. наказания с ограничением свободы.

С учётом особого порядка рассмотрения уголовного дела наказание должно быть назначено по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ, т.е. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Это положение закреплено и в ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ (особый порядок судебного разбирательства), не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Согласно п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых Федорова В.В., Бурункуева Н.А. не подлежат.

Гражданский иск по делу заявлен потерпевшей ФИО4 на сумму <Цифры изъяты> рублей <Цифры изъяты> копеек (л.д. 43) в счёт возмещения причинённого материального ущерба, который должен быть удовлетворён частично на сумму <Цифры изъяты> рублей и взыскан солидарно с подсудимых Федорова В.В., Бурункуева Н.А. ввиду того, что судом установлена виновность подсудимых Федорова В.В., Бурункуева Н.А. в совершении кражи у ФИО4 на сумму <Цифры изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: утюг – вернуть по принадлежности Федорову В.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Федорова Виталия Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать условно осужденного Федорова В.В. исполнять определённые обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в УИИ по установленному графику не менее 2 раз в месяц, в кратчайшие сроки возместить причинённый потерпевшей ущерб, не употреблять спиртные напитки, при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма, не совершать правонарушений, осуществлять должным образом права и обязанности по воспитанию и образованию детей, находиться дома в ночное время с 22 часов до 6 часов утра, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью, при возможности трудоустроиться, встать на учёт в ЦЗН Аларского района.

Признать Бурункуева Николая Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать условно осужденного Бурункуева Н.А. исполнять определённые обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в УИИ по установленному графику не менее 2 раз в месяц, в краткие сроки возместить причинённый потерпевшей ущерб, не употреблять спиртные напитки, при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма, не совершать правонарушений, находиться дома в ночное время с 22 часов до 6 часов утра, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью, при возможности трудоустроиться, встать на учёт в ЦЗН Аларского района.

Избранную в отношении Федорова В.В., Бурункуева Н.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 о возмещении материального ущерба удовлетворить частично, взыскав с Федорова Виталия Валерьевича, Бурункуева Николая Анатольевича солидарно в пользу ФИО4 <Цифры изъяты> рублей <Цифры изъяты> копеек в возмещение причиненного материального ущерба. Разъяснить потерпевшей право обращения в суд в гражданско-правовом порядке для разрешения иска в остальной части.

Освободить Федорова В.В., Бурункуева Н.А. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов по назначению.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: утюг – вернуть по принадлежности Федорову В.В.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья В.В.Худолшеева