Решение по делу № 2-607/2018 ~ М-102/2018 от 16.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2018 Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Якушенко И.С., при секретаре Борголовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Шумкова В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Стандарт» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шумков В.И. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Стандарт» (далее по тексту – ООО «Строй-Стандарт», ответчик) о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что *** между ним и ответчиком заключен договор подряда ***, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по строительству водопровода ***, протяженностью 2 пм. в границах земельного участка согласно техническим условиям по адресу: г. Иркутск, ***. Стоимость работ по договору составила *** руб., которая полностью была внесена истцом. Срок выполнения работ по договору составлял 60 рабочих дней со дня подписания договора на выполнение работ по инвестиционной программе МУП «Водоканал Г. Иркутска» с подрядчиком строительство водопровода от точки подключения до границ земельного участка по адресу: г. Иркутск, ***. Указанный договор подряда был подписан *** ***. В течение года ответчик обязательства, предусмотренные договором, не выполнил, пояснив, что необходимо установить защитный короб, за изготовление которого истец *** оплатил *** руб. Однако до настоящего времени ответчиком работы по строительству водопровода не выполнены, в связи с чем, просит суд расторгнуть договор подряда *** от ***, заключенный между ним и ответчиком; взыскать с ответчика уплаченные по вышеуказанному договору денежные средства в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., в счет компенсации морального вреда *** руб., судебные расходы по составлению искового заявления в размере *** руб., штраф в размере *** руб.

В судебное заседание истец Шумков В.И. не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Строй-Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от *** ООО «Строй-Стандарт» зарегистрировано в качестве юридического лица ***, основным видом деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий.

Судом установлено, что *** между Шумковым В.И. и ООО «Строй-Стандарт» заключен договор подряда ***, по условиям которого ООО «Строй-Стандарт» обязуется выполнить строительство водопровода *** протяженностью 2 пм в границах земельного участка согласно техническим условиям по адресу: г. Иркутск, ***. Строительство водопровода включает в себя: прокладку трубы в границах земельного участка с ее заведением в дом в готовый приямок и установку крана в приямке.

Согласно п. 2 договора, стоимость работ по договору составляет *** руб., оплата указанной суммы произведена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ***.

Срок выполнения работ по договору составляет 60 рабочих дней со дня подписания договора на выполнение работ по инвестиционной программе МУП «Водоканал» г. Иркутска с ООО «Строй-Стандарт» строительства водопровода от точки подключения до границ земельного участка по адресу: г. Иркутск, ***.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 730 Гражданского кодекса РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации *** от *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от *** N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 27 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. В договоре о выполнении работ может предусматриваться срок выполнения, если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В судебном заседании установлено, что в связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по договору подряда от ***, Шумков В.И. решил отказаться от его исполнения. Из пояснений истца следует, что он неоднократно обращался к ответчику с просьбой произвести строительство водопровода, однако до настоящего времени работы по строительству указанного объекта не произведены. Кроме того, им оплачено ответчику за изготовление защитного короба *** руб., что подтверждается квитанцией от ***.

Исходя из условий заключенного договора подряда от ***, срок исполнения обязательств ответчика по договору предусмотрен в срок до ***.

Вместе с тем, по смыслу п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель должен доказать, что ненадлежащее исполнение обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Ответчиком не представлено доказательств подтверждающих, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, акт приема-передачи выполненных работ ответчик суду не представил, доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по договору подряда от *** в срок до *** ответчик также не представил.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из условий договора подряда, суд приходит к выводу, что в оговоренный договором срок работы не были выполнены ответчиком, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства ответчик в суд не представил, поэтому истец вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы согласно положений закона, в связи с чем, исковые требования о расторжении договора подряда от ***, взыскании с ответчика в пользу Шумкова В.И. предварительно уплаченных денежных средств в размере *** руб., и денежных средств в размере *** руб. за изготовление защитного короба подлежат удовлетворению.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом представлен расчет неустойки в размере *** руб. /*** руб. + *** руб./, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ (п. 71).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации *** от *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п.34), применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Представитель ответчика ООО «Строй-Стандарт» в судебное заседание не явился, ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ООО «Строй-Стандарт» в пользу истца неустойку в размере *** руб.

Учитывая, что действиями ответчика допущено нарушение прав потребителя, а спорные правоотношения подпадают по действие Закона РФ "О защите прав потребителей", суд, руководствуясь положениями ст. 15 вышеуказанного Закона, с учетом характера и степени нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда *** руб.

Рассматривая требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Шумковым В.И. понесены расходы по составлению искового заявления в размере *** руб., (подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ***, квитанцией от ***), в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснения, содержащегося в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлено ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере *** руб. (50% от *** руб. ***

Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Шумкова В.И. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда *** от ***, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Стандарт» и Шумковым В.И..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Стандарт» в пользу Шумкова В.И. денежные средства в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., в счет компенсации морального вреда *** руб., судебные расходы в размере *** руб., штраф в размере *** руб., всего взыскать *** руб.

Ответчиком может быть подано в Ленинский районный суд г.Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения – ***.

Судья И.С. Якушенко