Определение по делу № 2-1918/2017 ~ М-1478/2017 от 11.05.2017

Дело № 2-1918/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 сентября 2017 года                                      Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи: Настенко Т.Н, при секретаре Малыгиной Е.И.,

с участием старшего помощника прокурора Занько Н.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Селивановой И. И. к Завидовскому Д. А. о взыскании компенсации морального вреда, по исковому заявлению третьих лиц с самостоятельными требованиями Макаровой О. В., Седова А. В. к Завидовскому Д. А. о взыскании компенсации морального вреда,

     УСТАНОВИЛ:

Селиванова И.И. обратилась в Ачинский городской суд с иском к Завидовскому Д.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 1 500 000 (л.д.2-4).

            Третьи лица Макарова О.В., Седов А.В. обратились с исковым заявлением к Завидовскому Д.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 1 500 000 (л.д.143-145).

            Истец Селиванова И.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.206), в заявлении от 25.08.2017 г. просит производство по делу прекратить в связи с отказом от иска, поскольку с ответчиком достигнута договоренность о возмещении компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., указанная сумма ей передана ответчиком 25.08.2017 г., с которой она согласна, указала, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны (л.д.215).

           Ответчик Завидовский Д.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом (л.д.210,214).

          Третьи лица с самостоятельными требованиями Макарова О.В., Седов А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.208,209,217).

          Третье лицо Седова Н.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.212).

               Частично исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего производство по исковым требованиям Селивановой И.И. прекратить, суд считает возможным прекратить производство по исковым требованиям Селивановой И.И. к Завидовскому Д.А.по следующим основаниям.

          Статья 220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. При этом суд принимает отказ истца от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд полагает возможным принять отказ истца Селивановой И.И. от исковых требований, поскольку таковой отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Учитывая обстоятельства дела, а также то, что последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны, суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу.

         Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ суд,

    О П Р Е Д Е Л И Л:

              Прекратить производство по гражданскому делу №2-1918/2017 по исковому заявлению Селивановой И. И. к Завидовскому Д. А. о взыскании компенсации морального вреда.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

                 На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд со дня его вынесения через Ачинский городской суд.

      Судья                                                     Т.Н. Настенко