Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 13.12.2019 по делу № 12-1825/2019 от 05.11.2019

№12-1825\19

РЕШЕНИЕ

адрес                                                                                             дата

Судья Никулинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу законного представителя  фио на постановление заместителя начальника  инспекции  по контролю за благоустройством  городских адрес административно-технических инспекций адрес фио № 19-51-С11-00492/01 от дата, которым

 наименование организации”, зарегистрированное по адресу: адрес,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП адрес, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

дата заместителем начальника  инспекции  по контролю за благоустройством  городских адрес административно-технических инспекций адрес фио вынесено вышеуказанное постановление, об отмене которого заявитель просит в своей жалобе, указывая на его незаконность и необоснованность.

Законный представитель  Общества  фио на рассмотрение дела явилась, доводы поддержала, пояснив, что предписание исполнено, нарушение устранены.

 Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, нахожу вышеуказанное постановление должностного лица  законным и обоснованным. 

Часть 1 ст. 8.2 КоАП  адрес устанавливает административную ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы требований к внешнему виду и содержанию зданий, кроме жилых домов, ограждений, строений, сооружений, водоемов.

В соответствии с п. 10.11 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес руководители предприятий и организаций, на балансе которых находятся здания и сооружения, обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах информационные таблички, памятные доски и т.п. (в соответствии с Законом адрес от дата N 22 "О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории адрес", постановлением Правительства Москвы от дата N 651-ГТП "Об утверждении норматива адрес "Содержание и ремонт фасадов зданий и сооружений" и др.).

Как установлено в судебном заседании  и следует из материалов дела - дата  в время по адресу адрес наименование организации” допущено нарушение, а именно выявлен факт неудовлетворительного  технического состояния ступеней крыльца – разрушение  и отслоение облицовочного плиточного покрытия на ступенях крыльца перед входной  дверью в торговый объект “ фио”. Ответственная организация за данное правонарушение - наименование организации”

 Указанные обстоятельства и вина наименование организации” в совершении административного правонарушения объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении; поручением, рапортом, фотоматериалом,  предписанием, полученным по запросу суда административным материалом и иными доказательствами, которые получены в строгом соответствии с действующим законодательством, отвечают требования относимости и допустимости, в связи с чем, не доверять этим доказательствам у суда оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, должностное лицо обоснованно признало их допустимыми доказательствами и положило в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения должностным лицом установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом, приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Доводы о том, что  в действиях наименование организации” отсутствует состав административного правонарушения, не обоснован.

 Должностным лицом  ОАТИ  фио  дата в время  по адресу адрес были выявлены нарушения  санитарных правил в виде нарушении  требований  к техническому состоянию облицовочного покрытия напольной части  входной группы, что отражено в акте осмотра, в фотоматериале,  а также в выданном предписании,  при этом подробной расшифровки каждого пункта  выявленного  нарушения  действующим законодательством не  предусмотрено.           

Так, из исследованных в судебном заседании фотоматериалов, которые составлены должностными лицами ОАТИ,  бесспорно усматривается, что имеется  отслоение и разрушение плиточного покрытия на ступенях крыльца в административном  нежилом здании, и наименование организации” не было принято надлежащим мер по содержанию внешнего вида здания в надлежащем виде.   

           Довод о том, что  постановление  должностного лица не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, не обоснован, поскольку вынесенное постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, о времени и месте представитель заявителя был надлежащим образом извещен, однако на рассмотрение дела не явился и указанное обстоятельство позволило рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в постановлении указано описание и  событие правонарушение, имеется ссылка на нормативно-правовые акты, подлежащие применению, ссылка на доказательства и им  дана надлежащая, полная и мотивированная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, не соглашаться с которой у суда оснований не имеется.    

Довод жалобы о нарушении должностным лицом административного органа процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, а также требований Федерального закона от дата № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", не обоснован.

В соответствии с п. 1.2 Порядка осуществления систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в адрес, утв. Постановлением Правительства Москвы от дата № 387-ПП, мониторинг осуществляется Объединением административно-технических инспекций адрес, в том числе, в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию, в том числе с использованием средств фото- и киносъемки.

При проведении мониторинга не требуется взаимодействие должностных лиц Объединения с собственниками, иными правообладателями объектов (элементов объектов) благоустройства, лицами, ответственными за содержание объектов (элементов объектов) благоустройства, и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований уполномоченных должностных лиц Объединения (п. 1.3).

В рамках осуществления мониторинга оценивается состояние объектов (элементов объектов) благоустройства (п. 1.5).

При обнаружении по результатам мониторинга в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию с использованием средств фото- и киносъемки, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в области благоустройства, предусмотренного Кодексом адрес об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Объединения уведомляет собственника (правообладателя) объекта (элемента объекта) благоустройства, допустившего нарушение обязательных требований, о выявлении административного правонарушения и вызывает его для дачи объяснений, составления протокола об административном правонарушении и выдачи предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований с указанием срока выполнения такого предписания (п. 3.2).

Следовательно, поскольку вышеприведенными положениями Постановления Правительства Москвы от дата N 387-ПП при осуществлении мониторинга взаимодействие с юридическими лицами не требуется, доводы заявителя о нарушении прав юридического лица в связи с отсутствием в ходе обследования здания законного представителя юридического лица основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица.

Иные доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.  

При  этом устранение допущенных нарушений не является основанием для отмены  постановления, а может учитываться при назначении наказания.

С учетом изложенного, должностное лицо пришло к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

Следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях Общества.

При таких обстоятельствах, действия  наименование организации”  по ч.1 ст. 8.2 Кодекса адрес об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, должностным лицом установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении, выводы должностного лица мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 8.2 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом. При этом должностным лицом были приняты все необходимые меры для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.ст. 29.5 - 29.11 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену и изменение обжалуемого постановления должностного лица, по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы  и дополнения  к ней, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░  ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ № 19-51-░11-00492/01 ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░”,- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░,  ░░░░░░,- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░  ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                   ░░░