Решение по делу № 11-135/2019 от 09.04.2019

Мировой судья судебного участка № 33                 № 11-135/19

Октябрьского судебного района г. Самара

Самарской области

Теплова С.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2019 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Кормухиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 1-135/19 по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 27.02.2019г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСЖ «Волга» о взыскании денежных средств за приобретение насоса в размере *** рублей, расходов по оплате государственной пошлины».

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что в мае 2016 года произошла поломка одного из насосов горячей воды в системе водоснабжения дома 22 по ул. Л. Шмидта из котельной, находящейся на крыше дома. Об этом он узнал из информации размещенной на доске объявлений. В связи с чем, он собрал денежные средства в размере *** рублей с жильцов дома с ФИО10. *** рублей. ФИО4 *** рублей. ФИО5 *** рублей, сам истец внес *** рублей. После покупки насоса он передал его ФИО6 для установки. Документы, подтверждающие покупку насоса бы переданы ФИО7, для проведения через бухгалтерию с последующей компенсацией жильцам. ФИО7 обещал истцу вернуть денежные средства за насос, в связи с чем он, истец возвратил из собственных средств денежные средства жильцам дома, ФИО11 и ФИО5 До настоящего времени денежные средства ФИО1 не возвращены ни председателем ТСЖ « Волга», ни бывшим бухгалтером ФИО7, в связи с чем просил обязать ФИО7 и ТСЖ «Волга» собрать с жильцов дома 22 по ул. Л. Шмидта денежные средства в размере *** рублей с каждой из девяти квартир дома и компенсировать ему расходы в размере *** рублей.

В дальнейшем исковые требования были уточнены, ФИО1 просил взыскать с ТСЖ «Волга» денежные средства в размере *** рублей.

27.02.2019г. мировым судьей вынесено решение, которым постановлено: ««В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСЖ «Волга» о взыскании денежных средств за приобретение насоса в размере *** рублей, расходов по оплате государственной пошлины».

Истец ФИО1, не согласившись с указанным решением,
обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, указав, что не согласен с решением, считает его незаконным, принятым с нарушением норм материального права и подлежит отмене.

В судебном заседании заявитель (истец) ФИО1 исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить по основаниям в ней изложенным.

Представитель заинтересованного лица (ответчика) ТСЖ «Волга» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседании, не сообщил суду причину неявки.

Выслушав заявителя (истца) ФИО1, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником кв. адрес

Для управления домом создано ТСЖ «Волга», что подтверждается Уставом, выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Между тем, истцом ФИО1 не представлено доказательств того, что собственниками помещений многоквартирного адрес принималось решение на общем собрании о согласовании покупки насоса на горячую воду, а также доказательств поручения ТСЖ «Волга» приобретения насоса именно ФИО1, также истцом не представлены доказательства покупки насоса, а именно чека, квитанции на покупку насоса, а равно не представлено доказательств фактической передачи истцом спорного насоса председателю ТСЖ «Волга».

Вместе с тем стороной ответчика представлены доказательства самостоятельного приобретения спорного насоса, а именно квитанция к приходному кассовому ордеру №... от дата на сумму *** рублей, авансовый отчет №... от дата из которого следует, что ФИО8 выплачены денежные средства в размере *** рублей.

При таких обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ТСЖ «Волга» в полном объеме.

Принимая во внимание данные обстоятельства, на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327, абзацем 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 27.02.2019г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья              Рапидова И.В.