Приговор по делу № 1-158/2019 от 17.09.2019

    УИД: 74RS0010-01-2019-000985-50    

Дело № 1-158/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Агаповка Челябинской области                      14 октября 2019 года

Агаповский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи                 Юдина В.Н.,

при секретаре                             Константиновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Агаповского района Челябинской области         Бакуто А.В.,

защитника – адвоката                         Королевой Л.П.,

представившей удостоверение и ордер,

подсудимого                         Любимова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Агаповского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении

Любимова Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Любимов Е.В., имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Агаповском районе Челябинской области при следующих обстоятельствах.

Любимов Е.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> ФИО по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Любимов Е.В. употреблял спиртное и понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время в ходе дознания не установлено, у Любимова Е.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем. Непосредственно после этого, Любимов Е.В. реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, ранее осужденным за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в целях проезда по селу <адрес>, подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному у <адрес>, запустил двигатель и начал движение, т.е. управлял данным автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут Любимов Е.В., управляя в состоянии алкогольного опьянения вышеуказанным транспортным средством, был остановлен у <адрес>, а в последствии был отстранен инспектором ДПС ОГИБДЦ ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО, от управления транспортным средством, а именно от управления автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 07 минут, Любимов Е.В. был освидетельствован на состояние опьянения при помощи технического средства, прибора «LionAlcolmetrSD-400», по результатам которого у Любимова Е.В. установлен факт опьянения — 1,02 мг/л, наличие Абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый Любимов Е.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

    Любимов Е.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии.

    Защитник – адвокат Королева Л.П. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Прокурор, участвующий в слушании дела не возражал против заявленного подсудимым ходатайства и постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее двух лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Основания для прекращения дела отсутствуют.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела возможно применить особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого Любимова Е.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его психическое состояние сомнений у суда не вызывает. Суд считает Любимова Е.В. вменяемым и подлежащим ответственности и наказанию за совершенное преступление в силу требований ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление, квалифицированное по ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Любимова Е.В., в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит: п. «г» - наличие малолетнего ребенка у виновного; п. «и» - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, болезненное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Любимова Е.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным о личности подсудимого Любимова Е.В. суд относит положительную характеристику с места жительства (л.д. 98).

Данные о личности подсудимого и обстоятельства смягчающие его наказание, суд не может признать исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности совершенного им преступления, поэтому оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказания, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи, а также для применения ст. 64 УК РФ, – суд не находит.

С учетом наличия в действиях подсудимого Любимова Е.В. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, рассмотрения дела в особом порядке, удовлетворенного органом предварительного следствия ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, суд при определении размера наказания руководствуется ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие у Любимова Е.В. обстоятельств, отягчающих наказание, данные о его личности, учитывая, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимого, который в период непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, вновь совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления Любимова Е.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы, полагая, что данный вид наказания будет в большей мере способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ с учетом обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимого, суд не находит, полагая невозможным исправление Любимова Е.В. без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, смягчающие вину обстоятельства, суд считает правильным назначить Любимову Е.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку Любимовым Е.В. дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> не отбыто, окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров.

Суд, определяя Любимову Е.В. вид исправительного учреждения, руководствуется требованиями ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ, поэтому назначенное наказание ему следует отбывать в колонии - поселении.

Статьёй 75.1 УИК РФ предусмотрено самостоятельное следование осужденного в колонию – поселение за счет средств государства после получения им предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 и 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Любимова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде четырех месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года восемь месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с вновь назначенным наказанием, окончательно Любимову Е.В. назначить наказание в виде четырех месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года одиннадцать месяцев с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Определить самостоятельный порядок следования осужденного Любимова Е.В. в колонию-поселение, определенную ГУФСИН России по Челябинской области.

Срок отбывания наказания Любимову Е.В. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбытия наказания, в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст. 75.1 УИК РФ, следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбытия основного наказания (лишения свободы), но при этом его срок исчисляется с момента отбытия лишения свободы.

Меру пресечения Любимову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- документы: протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечатка памяти тестов, копия приговора от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела №, - хранить при уголовном деле;

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, - передать законному владельцу.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Агаповский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в тот же срок с момента получения копии апелляционной жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: