Решение по делу № 9-29/2019 ~ М-277/2019 от 01.02.2019

                             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е              

04 февраля 2019 г.                                                                                     г. Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Андреева Е.А., рассмотрев исковое заявление Шамина А. И. к ГУ УПФР в <адрес> о включении периода работы в трудовой стаж и назначении страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Шамин А.И. обратился в суд к ГУ УПФР в <адрес> о включении периода работы в трудовой стаж, назначении страховой пенсии по старости.

Суд, изучив исковое заявление, приходит к выводу, что оно подано в суд с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Местом нахождения ответчика ГУ УПФ РФ в <адрес> г.о. Самара (Межрайонное), (в состав которого в ходе реорганизации с ДД.ММ.ГГГГ вошло ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес>): <адрес> что не относится к юрисдикции Волжского районного суда <адрес>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» иски по делам, связанным с реализацией гражданами права на трудовую пенсию, предъявляются по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика (соответствующего органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, отказавшего в назначении пенсии или выплачивающего пенсию).

Оснований, предусмотренных статьей 30 ГПК РФ, определяющей исключительную подсудность, а также статьей 29 ГПК РФ, определяющей подсудность по выбору истца, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данное дело не подсудно Волжскому районному суду <адрес> и подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Шамина А. И. к ГУ УПФР в <адрес> о включении периода работы в трудовой стаж и назначении страховой пенсии по старости возвратить истцу в связи с неподсудностью Волжскому районному суду <адрес>.

Разъяснить истцу, что он может обратиться с данными требованиями в Куйбышевский районный суд <адрес> (<адрес> по месту нахождения ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 15 дней.

Судья                                                                                    Е.А. Андреева