Решение по делу № 5-157/2022 от 01.03.2022

Дело № 5-157/2022

УИД 29МS0019-01-2022-001705-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ   

о назначении административного наказания

 г. Коряжма 01 марта 2022 года

Мировой судья судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области Михайлина Е.А., рассмотрев по адресу: Архангельская область, г. Коряжма, ул. Дыбцына, д.1<АДРЕС>

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Селезнева Дмитрия Николаевича, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

Селезнев Д.Н., являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Селезнев Д.Н., у д. <АДРЕС>, управлял транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения, при этом отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, (далее - ПДД). Его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Селезнев Д.Н извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что с протоколом согласен.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка Селезнева Д.Н. в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассматривается в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании письменные доказательства, мировой судья приходит к следующим выводам.

Законодательство Российской Федерации в области дорожного движения направлено на охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Для обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 1 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090).

Являясь участником  дорожного движения, Селезнев Д.Н. в силу п. 1.3, п. 1.6 ПДД обязан знать и соблюдать требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Транспортное средство отнесено ст. 1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности, управление которым в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно рапорта ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» <ФИО1> от <ДАТА7> в ходе несения службы около <ОБЕЗЛИЧЕНО> при помощи СГУ был остановлен автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> под управлением  Селезнева Д.Н., у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта). В связи, с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Селезнев Д.Н. отказался.

В силу п. 2.3.2 ПДД, пп. «л» п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» водитель транспортного средства, который подозревается в совершении административного правонарушения в области дорожного движения,  и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (далее - Правил освидетельствования), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Следовательно, основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА7>  следует, что Селезнев Д.Н. управлял транспортным средством и был отстранен от его управления, поскольку имел характерные признаки опьянения (запах алкоголя изо рта).

В связи с наличием указанных выше признаков опьянения мировой судья полагает, что требования сотрудников ГИБДД к правонарушителю о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были законными, поскольку у правонарушителя, как это указано в протоколе об отстранении от управления транспортными средствами, имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, а в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на месте, он направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался.

Факт данного отказа зафиксирован в протоколе о направлении Селезнева Д.Н. на медицинское освидетельствование, составленном с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, что, в свою очередь, свидетельствует о соблюдении инспектором ДПС ГИБДД установленной процедуры направления виновного лица на медицинское освидетельствование.

Таким образом, Селезнев Д.Н. не выполнил законное требование должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При совершении процессуальных действий в отношении Селезнева Д.Н. (освидетельствование, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) в соответствии со ст. 27.12 ч. 2 КоАП РФ применена видеозапись, которая помещена на СД - диск и с учетом требований ст. 25.7 ч. 6 КоАП РФ приобщена к материалам дела, которая также является доказательством. На представленной записи также зафиксирован факт отказа от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования.

Согласно справке инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Котласский» от <ДАТА11>, <ДАТА7> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> ДТП с пострадавшими или погибшими с участием Селезнева Д.Н. не зарегистрировано.

При наличии достаточных оснований уполномоченным должностным лицом ы отношении Селезнева Д.Н. составлен протокол об административном правонарушении от <ДАТА7>  <НОМЕР>. В протоколе описан состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось нарушение ПДД. Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Селезнева Д.Н., содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены.

Действия правонарушителя мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является признание Селезневым своей вины в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим ответственность   в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6. КоАП РФ. Ранее Селезнев Д.Н. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая общественную опасность совершенного административного правонарушения, противоправную направленность совершенных действий, личность виновного лица, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых правонарушений и воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, мировой судья считает необходимым назначить Селезневу Д.Н. наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, оснований для освобождения Селезнева Д.Н. от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Согласно протоколу задержания транспортного средства от <ДАТА7> транспортное средство, которым Селезнев Д.Н. управлял в момент совершения правонарушения, передано для транспортировки <ФИО2>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7., 29.9., 29.10., 29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Селезнева Дмитрия Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Реквизиты по уплате административного штрафа: УФК по Архангельской области (УФК по Архангельской области и Ненецкому Автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН 2901071427, КПП 290101001, р/с 03100643000000012400, банк получателя: отделение Архангельск банка России // УФК по Архангельской области и Ненецкому Автономному округу г. Архангельск, КБК 188 11601123010001140,  БИК 011117401, ОКТМО 11708000, УИН: 18810429220340000223.

Оплата штрафа производится не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии ч. ч. 1,2 ст. 32.5 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством подлежит исполнению должностными лицами ОГИБДД «ОМВД» Котласский (отдел полиции по г. Коряжме).

Согласно ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ  течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В силу ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Коряжемском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                               Е.А. Михайлина